Від Хрущова до путина ресталінізаціяУкаіни, суспільство, ІНОЗМІ - все, що гідно перекладу
Реабілітація політичних в'язнів почалося після смерті Сталіна, але до 1956 року з ГУЛАГу повернулося лише близько 10 тисяч чоловік. Більш швидкими темпами цей процес пішов після ХХ з'їзду, і вже до кінця літа 1956 року через посилань і таборів звільнилося кілька мільйонів чоловік.
А напередодні 60-річчя виступу Хрущова на ХХ з'їзді КПРС у військово-історичному музеї-заповіднику Псковської області було встановлено бюст Йосипа Сталіна. Раніше пам'ятники Сталіну були встановлені в Північній Осетії, Пензі, Читі, Коростень. У Харкові бюст Сталіна, встановлений його прихильниками на фасаді одного з будинків, було демонтовано вже через кілька годин.
Кореспондент «Голосу Америки» попросила українських експертів поміркувати, чому спроби десталінізації вУкаіни не були доведені до кінця.
«Ми так і не доросли до того, щоб стати вільними людьми»
Микита Петров вважає, що розпочата в середині 50-х років спроба «десталінізації зверху» була велінням часу, оскільки «жоден з членів радянського керівництва, включаючи президія ЦК, не був готовий продовжувати ті ж лиходійства, що були за часів Сталіна». А внутрішнє послаблення режиму супроводжувалося змінами і в зовнішній політиці, включаючи виведення радянських військ з Австрії та налагодження відносин з Югославією. «Це було рухом у бік нової політики, в сторону розрядки міжнародної напруженості і, в якомусь сенсі, хрущовський доповідь була закріпленням цих позицій», - вважає експерт.
При цьому Микита Петров не згоден з точкою зору деяких українських істориків, які заявляють, що ХХ з'їзд став початком кінця СРСР. «Навпаки, хрущовський доповідь продовжив життя Радянського Союзу, тому що лад став кілька гуманніше, і, до того ж, були заспокоєні деякі національні окраїни», - нагадує історик.
І підсумовує: «З'ясовується, що люди, які сьогодні вУкаіни знаходяться при владі, настільки звиклися з радянськими тоталітарними методами управління, що вважають їх універсальними. Чи не демократичні свободи, які не гласність, що не самоврядування, а жорстока "вертикаль влади", як про це стали говорити на початку нульових років. Тому пафосу нинішньої влади будь-яка десталінізація і взагалі будь-який чесний розгляд злочинів радянського ладу абсолютно чужі. А сьогодні ми бачимо, що владна практика державної політики теж спирається або на обман, або на примус. Тобто, виходить, що ми так і не доросли до того, щоб стати вільними людьми і демократичною державою. І це гальмування - системне. Воно виводить легітимність нинішньої української влади з радянського періоду. А з цим, звичайно ж, потрібно було порвати рішуче і безповоротно ще на початку 90-х », - переконаний історик Микита Петров.
На місцях залишалися свої «маленькі Сталіни»
Президент Фонду захисту гласності Олексій Симонов згадує реакцію своїх близьких на доповідь Хрущова: «У мами дуже сильно змінився настрій, саме тоді я був, нарешті, допущений до сімейної таємниці, що моя тітонька, мамина старша сестра знаходиться зовсім не в тривалому відрядженні, а сидить в Воркуті в таборі », - свідчить він. І додає, що безпосередньо з текстом доповіді «Про культ особи і його наслідки» він познайомився пізніше.
В цілому ж, на думку Симонова, десталінізація вУкаіни не тільки не була доведена до кінця, а просто - провалена. «Тому що десталінізація мала, в першу чергу, стосуватиметься людей, які все це допустили. Але, оскільки сама по собі ідея змін прийшла саме до цих людей, вони, натерпівся страху за попереднє життя, були готові люто і відчайдушно взятися за десталінізацію, але при цьому залишалися маленькими Сталіна на місцях », - вважає президент Фонду захисту гласності.
«За Сталіним немає майбутнього, але його інструментарій затребуваний»
Насправді ж, доповідь «Про культ особи і його наслідки» давав негативну оцінку, переважно, так званим «Московським процесам» 1936-38гг, коли репресіям піддалися відповідальні партійні працівники і члени їх сімей. При цьому, в доповіді не згадували ні «червоний терор», ні колективізація, ні діяльність «СМЕРШ» під час Другої світової війни, ні положення повернулися з полону, ні багато інших злочини радянського режиму.
»Я пам'ятаю свої перші дитячі враження початку 60-х років, коли людям здавалося, що доповідь на ХХ з'їзді був лише першим кроком, що зараз почнеться справжнє викриття системи. Але це були ілюзії, і дуже скоро вони були розвіяні і самим Хрущовим, і після його відходу брежнєвських правлінням, та й усієї подальшої радянською історією, яку всі ми знаємо », - розповідає Подрабінек.
За його словами, хрущовська десталінізація «не була розрахована на щось більше - на осуд соціалізму. І сьогодні влада не вважає за потрібне це критикувати, тому що, наскільки я розумію, планують повернення до цінностей радянського режиму », - вважає правозахисник.
При цьому Олександр Подрабінек підкреслює, що десталінізації, і ширше - декомунізацією - повинні займатися не влада країни, а громадяни. «Принаймні, суспільство повинно підготувати грунт для того, щоб відбулися якісь юридично значимі рішення з цієї проблеми. І атмосфера свободи дуже сприяла б цьому. Але, на жаль, питання не вирішується протягом декількох місяців і навіть років, це повинен бути більш тривалий процес, щоб відбулася декоммунізаціяУкаіни. Але цього не сталося. У 90-ті роки відрізок свободи виявився занадто маленьким, а потім почався відкат до колишнього », - констатує він.
Підписуйтесь на наш канал в Telegram!
Щодня ввечері вам буде приходити добірка найяскравіших і найцікавіших переказів ИноСМИ за день.
Знайдіть в контактах @inosmichannel і додайте його до себе в контакти або,
попередньо зареєструвавшись, перейдіть на сторінку каналу.
всякі норми правильного партійного вирішення питань були ліквідовані, все було підпорядковане сваволі однієї особи »
_
Заявив Хрущов і наказав висаджувати кукурудзу в В'ятці і Архенгельске.
-Після моєї смерті, багато сміття завдадуть на мою могілу.Но пройде час і вітер історії, змете його.Я розставить все по своїх місцях "-І.В.Сталін.
Безсумнівно Коба фігура неоднозначна, проте заслуги його безсумнівні.
Уже хоча б в тому, що в піку Ленінсько-Троцької ідеології, не став палити радянський народ в топці світової революції, а побудував социализи в окремо взятоом державі! І якісно побудував! До сих пір сгристь до кінця не можуть!
Чи не цим треба лякати цільову аудиторію, не цим.
Нутупиеееее.
Відчувається, що писав справжній учений. Тільки не по тому місцю.
Так просто треба ввести кримінальну статтю за критику дій чиновників, і тоді ніхто не зможе розвінчувати культи і розгойдувати галеру. Чимось незадоволений, маєш іншу думку - відразу ставити до стінки. Ось тоді і стабільність буде стовідсоткова. Сталін просто за своєю природою був занадто добрий, і Путін, безумовно, вивчив цей урок і знову такого не допустить.
Рідкісна. кукурузник хренов.
Все здав. як і лисий, але до кінця не встиг, зняли вчасно.
Виникла помилка. Будь ласка, спробуйте ще раз пізніше.
Інструкція по відновленню пароля відправлена на
Вітаю, .
Вітаю, .
Видалити профіль Ви впевнені, що хочете видалити ваш профіль?
Факт реєстрації користувача на сайтах РІА Новини позначає його згоду з даними правилами.
Користувач зобов'язується своїми діями не порушувати чинне законодавство Укаїни.
Користувач зобов'язується висловлюватися шанобливо по відношенню до інших учасників дискусії, Новомосковсктелям і особам, що фігурують в матеріалах.