Венеціанський купець

Втім, у мене є деякі підстави вважати, що час постановки фільму за п'єсою, яку нацисти свого часу вибрали як зброю в своїй антисемітської пропаганди # 151; невипадково і збіглося з черговим посиленням антисемітизму в світі. І це вже питання до режисера.

Світ очима іншої людини

«The nightingale, if she should sing by day
When every goose is cackling, would be thought
No better a musician than the wren.
How many things by season season`d are,
To their right praise and true perfection! »

протагоніст Антоніо # 151; заможний купець, істинний християнин і його душевний друг Бассанио, прагне роздобути серце прекрасної Порції за рахунок багатого приятеля, шукають допомоги у зневаженого усіма єврея Шайлока, в своєму роді антагоністами. Як і у всіх п'єсах, Новомосковсктелю представляють героїв, їх найважливіші характеристики, перш ніж почати розповідь, тим самим даючи лише загальну оцінку ситуації. Однак, у фільмі глядача відразу занурили в єврейське гетто, щоб просочити співчуттям, створити основу до подальшої оцінки дій Шайлока. Зробивши упор на тему людей в червоних беретах, режисер позбавив глядача здатності мислити об'єктивно. Такий собі хитрий хід сценаристів, який ненароком вивів тему утиски євреїв на перший план. Так, Шайлока, колись другорядний персонаж, раптом перетворився на протагоніста. Незвично, сміливо і в деякій мірі зухвало. Але не необачно чи?

Стара як світ історія # 133; Євреї, антисеміти, любов, ревнощі, батьки, діти # 133; Забавно, але Шекспір ​​примудряється пов'язувати все це так несподівано і невимушено, що хочеться плакати від захвату, розчулюючись цієї майже дитячій простоті, але при цьому і якийсь космічної складності. Тільки одне в фільмі викликало у мене подив: Аль Пачіно. Він геніальний. Але саме цієї якості Шейлока зовсім не треба! Адже через це всі акценти зміщуються!

Почитайте п'єсу. Цікаво, якби в ролі Шейлока був хтось інший, то п'єса вийшла б про інше, і фінал був би логічний. У Шекспіра співчуття єврею протипоказано. І не варто говорити тут про шовінізм і замовленнях з «королівського столу». Це історичне ставлення. Вірне чи ні # 151; інше питання. Але у Шекспіра співчуття Шейлока явно немає. І що ж робити, якщо Аль Пачіно влегкую переграє весь інший склад і перетягує всю увагу і співчуття глядачів на себе? Може, кіно перейменувати? До речі, вже був в Москві спектакль «Шейлок», здається, з Козаковим в головній ролі. Ось і тут Антоніо (Айронс) як би і ні при чому. Аль Пачино досить просто підняти очі, щоб стало ясно, хто тут Герой. І фінал провалюється тому, що всі чекають, що ж далі сталося з Шейлоком, покінчив він з собою чи ні, хрестився або втік, з яким обличчям підписував документи, що відбирають у нього все майно # 133; Мені здається, це цікавіше, ніж награна сварка закоханих в фіналі з приводу втрачених кілець.

Так, і ще про одне. Купюри. Їх дуже багато. Добре, якщо від Шекспірівської п'єси залишилася третина. Любителі і знавці не почують сцен з Гоббо, грандіозних монологів Шейлока і, на мій погляд, одного з найпоетичніших Шекспірівських текстів # 151; монологу Джесіки про ночі. Звичайно, це кіно, і треба укладатися в тимчасові рамки, але наскільки ясніше стає текст, коли він звучить повністю (за прикладом дослівного Шекспіра далеко ходити не треба, достатньо згадати «Гамлет» Кеннета Брана)! І нехай купюри, але зроблені з розумом. А тут переноси реплік, повторення їх, дивні обривки тексту, часто вже не збігаються один з одним по римі і ритму # 133; Ну да ладно # 133; Любителі почитати і посмакувати Шекспіра можуть взяти з полиці книгу.

Якщо ж говорити в цілому, то фільм добротний, якісний, виконаний на високому Голлівудському рівні (от не впевнений тільки, що це достатній рівень для Шекспіра). Його потрібно подивитися всім фанатам Аль Пачіно, щоб ще раз переконатися в геніальності останнього, всім фанаток Чарлі Кокса, щоб подивитися, що тут їх улюбленець посміхається так само, як і в «Зоряний пил», неодмінно всім прихильницям Джозефа Файнса, щоб переконатися, що їх герой грає не тільки Шекспіра, але і в Шекспіра, і неодмінно всім лікарям-сексопатологів, щоб зрозуміти, що Джеремі Айронс любить не тільки малолітніх дівчаток, як в «Лоліті», а й цілком собі дорослих хлопчиків, як тут.

А втім, Шекспір ​​і Венеція все окупають!

Дружина # 151; найкращий друг людини

Венеція. 1596 рік. Євреї гнані і тиснуть, їх доля # 151; лихварство. Благородні венеціанці плюють на них, обзивають, зобов'язують носити червоні берети # 151; жидівське клеймо. Але коли це необхідно, спокійно можуть взяти у них n-ну суму в борг, як і зробив венеціанський купець Антоніо, щоб допомогти своєму другові Бассаніо одружитися на багатій дівчині Порції.

Все дійство фільму займає трохи більше двох годин, які пролітають на одному диханні.

Чудова гра Аль Пачіно (Шейлок), Джеремі Айронса (Антоніо) вище всяких похвал. Шейлок Аль Пачино # 151; персонаж дуже неоднозначний. Глядач бачить і пропаленого ділка, і люблячого, але деспотичного батька, і просто божевільного на якийсь час людини, спраглого людської плоті на сплату боргу.

Антоніо Джеремі Айронса # 151; це той, хто на все піде заради одного. Навіть на те, щоб з його тіла вирізали фунт м'яса в сплату боргу. А сцена, де Антоніо розуміє, що Шейлок не зможе витребувати свій кривавий борг # 151; чого одні очі стоять!

Бассанио Джозефа Файнса не вразив, але ось Порція Лінн Коллінз! Розумниця. Сказала своєму муженьку, що не зовсім молода, дурненька, вчитися їй треба. А потім # 151; виявилася монстром юриспруденції # 133;

Сцена з «розбором польотів» просто чудова! Пощастило Антоніо. Було приємно побачити Зулейхи Робінсон, її Джессіка не побоялася вирватися з позолоченою клітини, в якій тримав її батько, заради любові.

однозначно # 151; екранізація вдалася.

"Весь світ # 151; театр, а люди в ньому # 151; актори »

Екранізація однієї з найзагадковіших, динамічних і захоплюючих п'єс Вільяма Шекспіра про невідворотну перемогу юності й любові над злістю і жадібністю. Венеція кінця XVI століття. До того купця Антоніо (Джеремі Айронс) звернувся його молодий родич Бассанио (Джозеф Файнс) з проханням позичити йому значну суму. Він хоче посвататися до красуні Порції (Лінн Коллінз), з якою його пов'язують взаємні почуття, і тим самим поправити свої справи, отримавши за нареченою величезне придане. Щастя посміхнулося Бассанио, але біда прийшла до Антоніо. Всі його торгові кораблі зазнали катастрофи, він не може повернути гроші, зайняті їм для Бассанио у Шейлока (Аль Пачино), жадібного єврея-лихваря. За це Шейлок, хто ненавидить купця, вимагає неустойку -. фунт м'яса Антоніо.

П'єсу «Венеціанський купець» я не Новомосковскл, тому сюжет для мене був повною несподіванкою. Тема, піднята у фільмі, виявилася дуже делікатна, трохи навіть антисемітська. Може тому у цієї п'єси так мало екранізацій. Вийшов дуже гарний фільм. Декорації, костюми, музика чудово передають в атмосферу XVI століття. А то, що фільм знятий у віршах, це додає фільму Шекспірівський дух.

Аль Пачіно в черговий раз убиває наповал своїм приголомшливим акторським талантом. Його енергія і майстерність затьмарило всіх інших хороших акторів. Його персонаж дуже неоднозначний. У Шейлока ми бачимо багато пороків, властиві всім людям і до цього дня. Він скупий, тямущий, мстивий. Решта акторський склад непоганий, навіть можна сказати дуже хороший, але на тлі блискучого Аль Пачіно вони трохи тьмяніють. Але в будь-якому випадку гра Джеремі Айронса гідна похвали.

«Венеціанський купець» # 151; дуже хороша картина, яка викличе у глядача безліч найрізноманітніших емоцій. Міцна режисура, чудовий бенефіс великого актора і неповторна атмосфера Шекспірівських п'єс.

«Венеціанський купець» # 151; екранізація однієї з найпопулярніших п'єс Шекспіра. Саме цей твір ми цитуємо, вимовляючи крилату фразу: «Весь світ # 151; театр, а люди в ньому # 151; актори »

Сюжет п'єси і, відповідно, фільму складається з трьох частин: в середньовічній Венеції переплітаються долі лихваря-єврея Шейлока і купця Антоніо, прекрасної Порції і юного Бассанио, а також дочки Шейлока Джесіки і закоханого в неї Лоренцо. Бассанио збирається свататися, і його відданий друг Антоніо займає для нього у Шейлока 3000 дукатів. Лихвар ображений ставленням венеціанців # 151; в ті часи євреї тулилися в своєму кварталі і терпіли насмішки з боку християн. Він погоджується позичити Антоніо необхідну суму за умови, що в разі прострочення виріже у нього фунт плоті. Здавалося, все складається вдало: Бассанио завойовує руку і серце Порції, а Джессіка тікає від тримав її під замком Шейлока. Однак кораблі Антоніо тонуть, і він не в змозі розплатитися з Шейлоком, який не має наміру відступати від умов смертельної угоди.

«Венеціанського купця» можна назвати зловісної мелодрамою. Дійсно, паралельно з любовним сюжетом розгортається справжня драма. Аль Пачіно в ролі Шейлока блискуче грає людину, рухомого в свою непримиренність не так жадібністю, скільки гординею і почуттям ображеної гідності. На цю роль претендував Дастін Хоффман, але, як мені здається, він не зміг би з такою пристрастю показати згубну жорсткість, що переходила в жорстокість, глибоко заховані гнів і ненависть.

Антагонізм, гротеск, умовність # 151; так можна описати цю п'єсу. Зважується і порівнюється практично все: люди, звичаї, стосунки, події, політична ситуація # 151; на тлі венеціанської життя тієї епохи, з її кипучою торгівлею і святковим духом. Антураж, музика, костюми, органічність гри # 151; дуже порадували. На мій погляд, екранізація вдала, незважаючи на умовність положень п'єси і неправдоподібні сюжетні ходи (наприклад, адвокатська «знахідка» Порції: кров # 151; така ж частина тіла, як повітря # 151; частина будинку). У фільмі герої ожили, характери стали детальніше і цікавіше. Лише інтермедії з Ланцелотом вийшли плоскими, а вони повинні іскрити, Чарлі Кокс же виявився настільки цукрово-ватним, що лінію Джессіка-Лоренцо витягувала Зулейха Робінсон.

«Венеціанський купець" не антисемітська п'єса; на мій погляд, Шекспір ​​за своїм звичаєм виступив на захист прав особистості. Інакше не було б монологу Шейлока про рівноправність християн і євреїв. Та й потім, хто з нас знає, що значить бути ізгоєм? Не просто білою вороною # 151; ізгоєм, який зобов'язаний носити відзнаку, як недоторканний? І неважливо, який він в душі, неважливо, які його помисли, # 151; є тавро, і воно зрівнює всіх Клейменов і не дасть піднятися. Що відчувають ці люди? Що, в принципі, відчуває людина, коли йому привселюдно плюють в обличчя через приналежність до «непопулярною» національності / віросповіданням / професії? Чи не саме суспільство створило фундамент для процвітання лихварства? Чи не воно провокувало непомірне зростання процентних ставок? В Англії, наприклад, з XIII і до середини XVII століття віруючі євреї були позбавлені права проживання та доступу до дохідних професій. У драматургії того часу часто зустрічалися сюжети з жадібними євреями-лихварями, які заради наживи не зупинялися перед чим. Хто знає, може, п'єси ставилися і не на порожньому місці, але коли іноземцю # 151; Джордано Бруно # 151; в Лондоні кинувся в очі шовінізм, і це було основне його враження від міста, то розумієш масштаб цькування. Ну а Клейменов платили суспільству тією ж монетою.

Так, Шекспір ​​виступав на захист прав особистості (в п'єсі «Сер Томас Мор» # 151; частина якої приписується Шекспірові, # 151; Томас Мор, будучи мером, виходить до народу, яке готове розграбувати товари іноземних купців, і пропонує людям уявити, що б вони відчували на місці торговців), але корисливість і гординю таврував, і це видно в «Венеціанському купці»: і в лінії з скриньками , і в лінії з Шейлоком. Але # 133; де коріння спраги накопичення Шейлока? Адже з ним мало не стався напад від новини, що його дочка розтратила за вечір 80 дукатів. Коли людина переживає справжній голод, як в блокаду, то у нього на все життя залишається комплекс «останнього шматка», який потрібно відкладати про запас. Ми не знаємо того, як Шейлок почав створювати свій капітал, але я припущу, що це далося йому непросто. І як будь-який персонаж, на якому зав'язаний конфлікт, Шейлок (Аль Пачино) цікавіше інших. Аль Пачіно приголомшливий драматичний актор! Якщо не знати його фільмографії, хто запідозрить в Пачіно-Шейлока # 151; Пачино-Корлеоне? Сутулий, що деренчить, неакуратний, розважливий, кмітливий, хитрий, скупий # 151; Шейлок ходить так, немов постійно долає опір, немов людське презирство перетворилося в рідину, в якій він і змушений рухатися. Навіть коли його обличчя спокійно, він внутрішньо готовий до оборони, і # 151; він так втомився від цього. І коли збігає його дочка, до Шейлока немов підносять сірника. Все, що накопичувалося і придушувалися, # 151; злетіло в повітря. Дивовижна по силі сцена, могутніше тільки монолог Шейлока ( «Та хіба у жида немає очей? Хіба у єврея немає рук, органів, членів тіла, почуттів, прихильностей, пристрастей. Якщо нас вколоти, хіба у нас не йде кров? Якщо нас отруїти, хіба ми не вмираємо? А якщо нас ображають, хіба ми не повинні мститися? ») та сцена суду, де від лихваря не залишають каменя на камені. І переглядаючи п'єсу, я кожен раз чекаю, що Шейлок накине собі на шию мотузку, адже він втратив # 151; абсолютно # 151; все, і гірше того # 151; повинен змінити віру.

Бассанио # 151; молодий життєлюбний марнотрат # 151; справді висвітлює дії в актах, як переносна лампочка. порція # 151; розумна, далекоглядна і заповзятлива жінка. Інші персонажі дані штрихами, і розбирати їх не особливо цікаво. Напевно, варто відзначити тільки репліку Лоренцо, коли він говорить Джесіці про музику, як про цілителя душі: «Той, у кого немає музики в душі, кого не чіпатимуть солодкі співзвуччя, здатний на грабіж, зраду, хитрість; темні, як ніч, душі його рухи і почуття все похмурі, як Ереб » # 151; по суті, він говорить про її батька. І у фільмі показано # 151; за що окреме спасибі режисерові, # 151; що Джессіка тяготиться своєю втечею, що відчуває провину перед батьком, який має потребу в ній, як ніколи раніше.

Кінцівка п'єси подібна транспаранту: «Знову перемогла любов!». Але враження змащується, якщо придивитися до героям. Все як в житті,

адже життя # 151; театр, люди в ній # 151; актори.

Вр перше, у мене, як завжди, порадував Аль Пачіно. Власне, тільки заради нього я і взявся цей фільм дивитися. Його гра була є і буде на 10 балів. Але, на жаль все інше сильно не сподобалося:

1) Коли в кіно говорять віршами це виглядає якось картонно і не реалістично. Люди так не говорять. Такий стиль підходить тільки відповідає оригінальному джерелу.

2) Мені не сподобалося чим і як все закінчилося. Дуже слабо. Псує все враження про фільм. Чи не логічний і маревний кінець.

3) В принципі, якщо сприймати фільм як спектакль оцінка була б вище. Але я ставлю за фільм.

1596 рік. Навіть в самому ліберальному місті Європі # 151; гоніння євреїв. Сюжет передбачає певну серйозність, драму і трагедію. А ім'я Шекспіра # 151; неодмінно украплює в основу фільму лірику, любовну лінію, страждання по прекрасній жінці.

Взялася дивитися фільм виключно піддавшись інтризі # 151; Аль Пачіно, Джеремі Айронс в шекспірівської постановки. Фільм виявився дійсно схожий на великий спектакль, трохи затягнутий, багато театральний. Постановка прекрасна, гра акторів # 151; бездоганна, костюмерне виконання на висоті, та й сам дух Венеції (гондоли, відчайдушні люди) переданий чудово. Дуже сильні монологи, відчуті, # 151; відчуття ніби ти й справді в театрі.
Вперше задумалася, наскільки літній уже Аль Пачіно # 151; в цьому фільмі він якраз підходив до ролі літнього лихваря-єврея, сивочолий і навчений Шейлок.

Різало слух багаторазове вживання слова «жид», не знайшла цього виправдання.

Шекспірівська екранізація, з шекспірівської діалогами, і з Шекспірівської філософської інтригою.

Все виглядає, як один великий спектакль, ні будь докорів до чудовій грі акторів, ні яких питань до режисури, є тільки велике здивування і розчарування з приводу самого Вільяма, аристократичного, самозакоханого антисеміта, чиє твір схоже на королівське замовлення, вчасно підданий до ранкового столу її величності. Гарна екранізація, не зовсім доброго генія, але це Шекспір, і цим уже все сказано.