Вади теорії Раскольникова (Зоя орлова)

Родіон Раскольников здійснює вбивство, називаючи свої дії «кров'ю по совісті», що мало б підтвердити його особисте право на перевагу над «тварюками тремтячими». Але виявилося, що ця ідея мала «слабкі сторони», тому й не принесла бажаних результатів.

Під час бесіди зі слідчим Порфирієм Петровичем Родіон пояснює йому деякі положення своєї статті, надрукованій за два місяці до вбивства Олени Іванівни: «Я. натякнув, що «незвичайна людина має право дозволити своїй совісті переступити. через перешкоди, якщо виконання ідеї (іноді рятівної, може бути, для всього людства) того зажадає ». І наводить як приклад діяння історичних особистостей, в тому числі Наполеона. Але Раскольников поверхнево уявляв собі все «звершення» кумира, і тому не згадує, як до цих «діянь» ставився той народ, заради якого відбувалися «великі» справи. Наприклад, Наполеон вважав себе рятівником людства «від варварства і деспотизму», думав, що несе в Україну звільнення від самодержавства і кріпацтва. При цьому його не хвилювало, скільки людей він позбавив даху, хліба, життя, скільки дітей осиротіла, скільки солдатів перетворилося в інвалідів без рук, без ніг. А «знаряддям» для просування своїх ідей він зробив французьких солдатів, багато з яких не повернулися додому, де чекали їх матері і дружини. Пізніше Наполеона назвуть злочинцем, проте чимало молодих людей захоплювалося наполеонівськими планами та ідеями. Раскольников - один з них.

Родіон вважав, що «незвичайні» люди можуть йти через злочини, їх не повинна зупиняти кров, якщо справи здійснюються заради прогресу. Такі діячі думають, що «скажуть нове слово». І Раскольников був упевнений, що руйнівна сила може бути корисна, якщо застосована вона в ім'я кращого. У такому випадку людина «всередині себе, по совісті, може дати собі дозвіл переступити через кров». Тому про Наполеона Раскольников говорив із захопленням: «Ні, ті люди не так зроблено; справжній володар, кому все дозволяється, громить Тулон, робить різанину в Парижі, забуває армію в Єгипті, витрачає півмільйона людей в московському поході. ».

Відносно себе після вбивства баби Родіон приходить до безжалісного вироком: він сам - особистість не велика, як і його справа, тобто до «незвичайним», «право мають» ніяк належати не може. «Я не людини, я принцип вбив!» І називає себе «естетичної вошью» за нездатність переступити через кров легко і спокійно, не переймаючись роздумами, не чуючи ніяких закликів совісті до покаяння. Теорія виявилася неприйнятною для самого Родіона не тільки через "невинно пролитої крові" (він змушений вбити і сестру лихварки).

Раскольников, за своїм переконанням і відповідно до слів студента (ще однієї жертви жадібної "процентщици"), вирішив, що вина старої Олени Іванівни велика перед людьми, тому вона не має права на життя. Лізавета, на його думку, такий провини ні перед ким не мала, і Родіон не збирався її вбивати, тому він вважає її невинною жертвою. У той час Раскольников ще не усвідомлював блюзнірським подібних висновків, адже він уявив себе "сильною особистістю", що має право вирішувати багато проблем суспільства.
Так, йому шкода Лизавету: з неї знущалася, її принижувала сестра, для якої Лізавета була безсловесним тваринам, робочою конячкою. А Родіон адже таких «конячок» і шкодував, але довелося йому через цю кров переступити: завжди бувають втрати і жертви в русі на краще, думав він.

Однак головне, що привело Раскольникова до заперечення власної теорії, це саме неможливість змиритися з необхідністю жертв на шляху до справедливості, тому й довелося йому відкинути ідею про право вбивати заради добрих намірів.
Всі муки і докори сумління говорять про те, що через моральні та християнські закони Раскольников переступити не може. До таких висновків Родіон приходить не тільки шляхом власних роздумів, а й завдяки Соні Мармеладової, яка допомогла йому звернутися до віри Христової і до християнської моралі.
Після душевних мук, після розмов з Сонею про християнські заповіді, про необхідність покаяння, Раскольников визнає помилковість своєї теорії і приходить до віри, звертається до Бога.

Раскольніков знищив все-таки моральний стрижень в собі, тому у нього залишалася надія на духовне покаяння і відродження до повноцінного життя після покарання, після каторги. У цьому полягає велика заслуга Ф. М. Достоєвського, як письменника, котрий надав людям історію духовних шукань людини, який пройшов важкий шлях до визнання абсурдності теорії про «крові по совісті».

ДУМКА ОДНОГО ЛЮДИНИ, з яким не можу погодитися.

Висловлювання С.Ж. довелося видалити, оскільки не вважаю за потрібне розміщувати на своїй сторінці його «дивацтва» і ту "кашу", де все перемішано. Інакше ще хто-небудь захоче тут же (як ніби спеціально для молодих Новомосковсктелей) розмістити, наприклад, цитати з книги Гітлера або будь-які гасла.
Суть думок С.Ж. я переказую для того, щоб Новомосковсктелі знали, наскільки загострилася боротьба за уми і серця молодого покоління в наш час.

С. Ж. стверджує, що теорії "наполеонів" мають право на існування, так як були і будуть сильні особистості, що дозволяють собі вбивати інших. Плутає він, можливо, загарбницькі, антигуманні цілі з самозахистом і боротьбою за визволення рідної землі від загарбників, тобто з вимушеним вбивством солдатів ворожих армій. Він навіть зрівнює діяльність Гітлера і Сталіна, бо обидва були вождями і обидва йшли на явні втрати людських життів. С.Ж. не бажає уточнювати, що Сталін не збирався починати війну, захоплювати чиїсь території і знищувати людей, використовуючи тортури, звірства, спалювання і розстріли навіть дітей і жінок. Армія Радянського Союзу зазнала величезних втрат, намагаючись не пропустити ворога в глиб країни, тому що війна була несподіваною і з добре підготовленим ворогом.

С.Ж. не згадує також і про Нюрнберзький процес, де теорію Гітлера, як і фашизм взагалі, засудили. Чому б С.Ж. чи не написати свої претензії до тих, хто законним судом закликав вбивць до відповіді? Адже Гітлер - глава держави, "мав право" діяти в інтересах Німеччини, як він це розумів. Але громадяни багатьох країн з цим не погодилися. Та й Наполеона судили за злочини, адже армію, людей своєї країни, а не тільки громадян інших держав, уклав цей "великий" діяч в землю назавжди. І злочинцями їх називає набагато більше людей, ніж їх підтримує. Але, ЗАВДЯКИ також і демагогії, а не тільки принциповим прихильникам Гітлера або Бандери, з'явилося зараз безліч послідовників фашизму.

Шкода, що любов до демагогії у деяких людей, перетворює їх в супротивників гуманістичних ідеалів. А ось українські класики і кращі письменники, поети всього світу пишуть про те, що необхідно виховувати Людину, якій ЧУЖА ПСИХОЛОГІЯ УБИВЦЬ.

По-моєму, НЕ ХОЧЕ визнати Ж. що розумне людство однозначно вважає шкідливими «наполеонівські» теорії, це написано і в християнських заповідях (не убий), тому і герой Достоєвського зумів усвідомити свою злочинну помилку. Однак не відмовилися від знищення людей нацисти, політики Америки і НАТО.
Дивно, що їх чомусь не засуджує С.Ж. який нагадує про Макіавеллі і вічності його "справедливої" теорії про державу, владу і правителях. Хоча у Достоєвського про це не йшлося, і в моїй статті йдеться про помилкову ідею пересічної людини, який визнав, врешті-решт, злочинність теорії про право на вбивство. Тому і у мене інша мета, а не та, яку нав'язує С.Ж.

Вчителі хотіли б виховати в учнях кращі людські якості, і батьки також хочуть виростити дітей розумними людьми.

Я чекала, що С.Ж. перестане твердити про вічність різних теорій, але він не визнав навіть того, що "все тече, все змінюється". А я думаю так: вчення різних філософів вивчати потрібно, щоб висновки робити, і далі світ повинен йти до досконалості, але не до деградації і виродження.

Людство (більша його частина) хоче припиняти злочини, а не розводити руками: ". Що поробиш, світ так влаштований!" Треба не шкідливі філософії множити, а міняти психологію вбивць і всяких "надлюдей". Я вчитель, і мене хвилює те, як ставляться до вбивств школярі та студенти. Не можна в цю сферу впускати нечистоплотних людей з різними злочинними теоріями. Наполеон теж запевняв, що несе в Україну цивілізацію. Для тих же, хто бачив смерть солдатів і мирних громадян, у кого загинули близькі, для всіх гуманістів злочинцями є Наполеон, Гітлер і сучасні правителі Америки і України, направляючі знаряддя вбивства на простих людей.

Діти, школярі розуміють твір Ф. М. Достоєвського "Злочин і покарання" набагато адекватніше, правильніше, ніж деякі дорослі. С.Ж. виніс Раскольникову однозначний вирок: "Не можеш, не берися.". Але не засудив його теорію і його злочин! Навіть зробив висновок, що випливає ідея Раскольникова з важливих і правильних історичних праць.
Залишаюся при думці, що і державні діячі не повинні через кров, через вбивства домагатися поставлених цілей, не кажучи вже про простих громадян. Винятком є ​​відбиття нападу ворога, захист своєї території, будинки і життя.