У всьому чи варто шукати сенс

Прочитав я недавно притчу одну.

Один мудрець, виступаючи перед слухачами, розповів їм анекдот. Вся аудиторія здригнулася від сміху.
Через кілька хвилин він знову розповів людям той же анекдот. Тільки кілька людей посміхнулися.
Мудрець втретє розповів цей же жарт, але не засміявся вже ніхто.
Старий мудрий чоловік посміхнувся і сказав: "Сміятися постійно над однією і тією ж жартом ви не можете. Так чому дозволяєте собі плакати з одного й того ж приводу постійно?"

Прочитав, та задумався, як же так, насправді, відбувається, що на одні й ті ж емоційно позитивні стимули ми перестаємо реагувати досить швидко, а негативні стимули здатні викликати реакцію набагато довше. Не секрет, що все, що негативно емоційно забарвлене, запам'ятовується краще, ніж позитивно забарвлені події. Але тут же справа не в пригадування. Адже анекдот ми теж пам'ятаємо, але сміху він уже не викликає. І виходить, що позитивний стимул десенсибилизирующего набагато швидше, ніж негативний. А чи правильно це? Навряд чи. Виходить, що не зовсім коректно порівнювати анекдот і якесь абстрактне подія, що викликає бажання заплакати. Анекдот викликає сміх, як мені здається, тільки будучи почутим в перший раз (або как-будто в перший - чули раніше, але забули), а будь-яке, пов'язане з нашим життям, подія, позитивне або негативне, при згадуванні завжди викликає ті емоції і почуття, які його супроводжували.

Стала б ця притча притчею, якби мудра людина не анекдот б розповів, а попросив би згадати, наприклад, свою першу п'ятірку в школі, або перший поцілунок, або.

А притча мені сподобалася. Гарна казка.