У чому небезпека відкритих списків
Найбільш поширена точка зору на «відкриті списки» - це проведення виборів за регіональними списками, які, в силу обмеженості кількості кандидатів від кожної партії, «відкриті» для виборців. De jure це така ж безглуздість, як попереднє твердження, але de facto - крок у правильному напрямку.
Що ж таке відкриті списки?
Це форма партійних списків, при якій виборець впливає на склад депутатського корпусу від обраної ним партії, висловлюючи в формалізованому вигляді своє ставлення до конкретних політиків.
Можливі варіанти відкритих списків:
- Вибір одного кандидата з числа запропонованих від кожної партії (або партій і груп незалежних кандидатів).
«Пакетний вибір» - виборець голосує за групу кандидатів від партії в регіоні.
- «Рейтинговий вибір» - ранжування кандидатів, наприклад, від 1 до 5 по пріоритетності для виборця.
Головним плюсом виборчої системи з відкритими списками є поєднання вибору виборцем конкретного кандидата (як при «мажоритарці») з підтримкою партійного списку (як при «пропорціоналки»).
У той же час ця виборча система є на практиці більш складною, ніж звичні українському виборцю «чиста мажоритарка», «чиста пропорціоналка» і змішана система голосування.
І це ускладнення може принести неприємні сюрпризи всім суб'єктам виборчого процесу.
Як відкриті списки «пройшли» в Польщі
Другий «сюрприз» - кількість недійсних бюлетенів зі списками кандидатів у сеймики воєводств в середньому по країні склало позамежні 18%, а в деяких округах - до 40%! Додайте сюди в якості «похмурого тла» факт збою електронної системи підрахунку голосів в ніч виборів.
Не зазіхаючи на право польської опозиції звинувачувати владу у фальсифікаціях і шукати тому докази, ми схиляємося до найбільш достовірної версії: проблема в самій виборчій системі.
Раніше в Польщі виборчі бюлетені з відкритими списками представляли собою великі аркуші паперу, розкреслені в таблицю за кількістю що беруть участь партій. У кожному квадраті таблиці розташовувалися списком кандидати від цієї партії. Виборець повинен був поставити хрестик навпроти «свого» кандидата, тим самим віддавши голос і за його партію. Один хрестик на бюлетень. Тільки один!
Зрозуміло, що уявлення конкуруючих партій і їх кандидатів було, м'яко кажучи, не дуже зручним, тому, «йдучи назустріч виборцям», лист розрізали по квадратах і зшили в книжечку: на кожній сторінці - список однієї партії. При цьому від виборця все так же був потрібний лише один хрестик. Один, на книжечку!
Але майже п'ята частина виборців не розібралася. І люди, які звикли до схеми «один лист - один хрестик», ставили позначки на кожному аркуші книжечки. Тобто, голосували за все партії відразу! Що, зрозуміло, робило бюлетень недійсним ...
Приблизно десята частина «не розібралася» ще більш курйозним способом, поставивши хрестик на першій сторінці, тим самим різко збільшивши результат Селянської партії, якій буквально казково пощастило з місцем в бюлетені-книжечці!
Невелике видозміна бюлетеня розкрило найважливішу проблему відкритих списків - пересічним громадянам важко розібратися в сотнях прізвищ, які пропонують їм десятки партій. При цьому ми чудово розуміємо, що в Україні і партій буде побільше, і списки кандидатів - достовірніше.
А тому необхідно з обережністю ставитися до заяв вітчизняних політиків про те, що українці розберуться з новою виборчою системою. Поляки давно голосують на місцевих виборах за системою з відкритими списками. Однак система дала збій - через таку дрібницю, як зміна зовнішнього вигляду бюлетеня.
«Громадські», активно лобіюють «відкриті списки», слабо розуміють, що вони собою представляють на практиці - бюлетень, на якому український виборець повинен усвідомлено і відповідно до свого внутрішнього переконання поставити «галочку».
Найголовніше, що необхідно зрозуміти: пропорційна система з відкритими списками не вирішує існуючих проблем українського виборчого процесу. Нікуди не подінуться ті, хто голосує за гроші, і ті, хто купує голоси, і ті, хто ці голоси «вважає». Чи не виросте і кількість відповідальних виборців, які вивчають кандидатів і свідомо їх вибирають.
Проблем стане тільки більше. За рахунок більшої кількості прізвищ у бюлетенях. За рахунок плутанини, яка є найбільш сприятливим середовищем для фальсифікацій - як під час голосування, так і під час підрахунку ...
Перш за все «відкриті списки» на виборах в український парламент у вітчизняних реаліях свідомо припускають голосування за регіональними списками у багатомандатних округах (або в межах областей плюс Київ, або по 10-12 мандатів на округ); внесення преференцій в загальнонаціональний список просто абсурдно.
Те, що рядовий український виборець зіткнеться приблизно з тими ж проблемами, що і польський в вищенаведеному випадку - очевидно. Але настільки ж очевидно, що українські політичні партії зіткнуться з новою, практично невідомої їм проблемою.
Як невеликого відступу зазначимо: сьогоднішні українські парламентські партії (а непарламентські - і поготів!) Не є «партіями» в класичному розумінні цього виду громадських об'єднань, що створюються з метою боротьби за владу. У нас це, перш за все, незрілі кланові формування «вождистського» типу.
Крім того, в Україні досі сильна традиція створення партій «під вибори», що, в разі успіху, з неминучістю викликає внутрішні конфлікти.
У класичній партії лідер, навіть дуже яскравий - це епізод, дуже рідко - епоха. У нас же нерідко перебування в тій чи іншій партії / блоку - не більше ніж епізод в кар'єрі політичного лідера. Або політичне життя лідера тотожна політичного життя його персонального політичного проекту, що носить de jure ім'я «партія».
Ось і система з відкритими списками «заточена» під класичні партії, і буде дуже болісно освоюватися вітчизняними політичними силами.
Справа в тому, що в умовах традиційної вітчизняної «пропорціоналки» партія «тягне» членів списку, а саму партію «тягне» лідер / група лідерів. Все це з неминучістю перетворює провідні партії в закриті елітарні клуби з жорсткою ієрархією і високою ціною членства (наприклад, у вигляді плати за місце в прохідній частині списку).
Це означає появу мінімум двох незвичних (і не дуже приємних!) Для найбільших українських партій особливостей.
По-перше, різке зростання політичної ваги регіональних груп (de facto «регіональних партії») - як економічних еліт, так і активістів місцевого масштабу. Ці регіональні групи будуть вести виснажливі торги з провідними партіями про свою участь в регіональному списку, погрожуючи в разі відмови від їх умов піти до більш поступливим конкурентам.
По-друге, різко посилиться внутріспісочная конкуренція; якщо на сьогодні боротьба за «місця під сонцем» закінчується після передвиборчого з'їзду, то в разі «відкритих списків» жорстка боротьба з усіма звичними «забороненими прийомами» триватиме до дня виборів. Адже в прохідному списку немає свідомо прохідних місць!
Крім того, подібну «внутрішньовидову боротьбу» будуть з радістю розпалювати конкуренти.
Тому можна припустити, що епопея з виборами за пропорційною системою з відкритими списками, швидше за все, завершиться переходом на регіональні списки (можливо, з наявністю «загальнонаціональної частини», наприклад, у складі першої п'ятірки), але без права виборців втручатися в порядок кандидатів у визначеному партією списку.