Сутність агентської проблеми і механізми мінімізації її впливу

Необхідно розуміти, що агентська проблема в корпоративному управлінні являє собою очевидне і передбачуване протиріччя інтересів менеджерів і власників бізнесу, яке виникає через відсутність прагнення управлінського складу до максимізації доходів на інвестовані акціонерами кошти. Згідно з теоретичними передумовами, менеджери, що володіють обмеженою раціональністю, прагнуть до збільшення власного добробуту за рахунок інвесторів. Дане припущення про поведінку менеджерів є ключовим і носить назву управлінського опортунізму, що приводить до виникнення агентської проблеми, наслідком якої є зниження доходів акціонерів і вартості компанії [1]:

· По-перше, прибуток компанії знижується в результаті спотвореного поведінки виконавчого менеджменту.

· По-друге, власники несуть додаткові витрати на те, щоб виконавчий менеджмент все- таки керувався їхніми інтересами.

Очевидно, що завдання постачальників капіталу полягає в побудові такої системи взаємодії, яка стимулювала б менеджерів до найбільш ефективного управління вкладеними коштами відповідно до інтересів акціонерів. За визначенням американських вчених, «теорія корпоративного управління вивчає способи, за допомогою яких постачальники фінансового капіталу забезпечують зворотність вироблених інвестицій» [2]. Прикладом корпоративних відносин служать відносини акціонера і менеджера, кредитора і одержувача кредиту та ін. Центральним ядром агентської теорії є модель взаємин «принципал-агент», яка ґрунтується на припущенні про те, що один економічний суб'єкт (принципал) доручає за певну винагороду іншому (агенту ) діяти від його імені і в інтересах максимізації добробуту принципала. У той же час Aгент, найняті принципалами, в першу чергу прагнуть задовольнити власні інтереси, часто нехтуючи цілями принципала. Варто відзначити, що в ролі принципала, як і агента, можуть виступати і окрема людина, і фірма, і організація, і державна установа. Взаємини типу «принципал-агент» дуже поширені в сучасних бізнес-структурах, саме тому проблема взаємовідносин принципала і агента зайняла важливе місце в сучасних теоріях корпоративного управління [5].

Неминучим результатом поділу функцій власника і керівника є виникнення інформаційної асиметрії (asymmetric information): ситуація, при якій керуючі підприємством краще інвесторів (постачальників капіталу) поінформовані про економіко-фінансовий стан компанії.

Витрати на отримання інформації є чи не одним з головних компонентних складових трансакційних витрат. Однак неповнота інформації ще не має на увазі інформаційної асиметрії: інформація може бути однаковою мірою неповною для всіх контрагентів і економічних суб'єктів корпорації. Але найчастіше один з економічних суб'єктів, а саме менеджери володіють великим обсягом інформації, ніж інші суб'єкти, тобто на особу асиметричне розподіл інформації. Існує безліч ринків, на яких отримання точної інформації щодо якості товарів, що продаються (надаються) обходиться досить дорого і навіть не завжди можливо. Одним з таких ринків є ринок корпоративного управління [7].

Іншим важливим наслідком поділу функцій власника і керівника є прагнення власників укласти так званий повний контракт (complect contract) на управління інвестованих капіталом [8]. Під повним контрактом в теорії корпоративного управління мається на увазі угода, яка передбачає всі можливі варіанти розвитку подій і дії менеджерів в тій чи іншій ситуації, тим самим строго регламентуючи їх посадові обов'язки і досягнення - як особисті, так і самої компанії. Повний контракт економічно недоцільний через значних витрат на його написання і контроль за виконанням. Тому на практиці набагато частіше застосовуються неповні контракти, які регламентують основні моменти взаємовідносин постачальників капіталу і управлінців. Відповідно, відділення управління від власності та необхідність делегування управлінських функцій професійним менеджерам, інформаційна асиметрія і неповнота контрактів породжують агентську проблему в корпорації [6].

Таким чином, узагальнивши вищесказане, можна скласти таблицю з переліком основних припущень теорії агентських відносин в такий спосіб (табл.1):

Таблиця 1 Основні припущення теорії агентських відносин [4]

Допущення про інтерактивному середовищі

Грунтуючись на теоретико-методологічній базі концепції агентської теорії, на нащ погляд, можна виділити два ключових напрямки мінімізації опортунізму менеджменту корпорації: мотивація менеджерів за рахунок внутрішніх важелів і зовнішнє стимулювання як менеджерів, так і власників до вирішення даної проблеми за рахунок репутаційних витрат (Малюнок 1 ).

Ми бачимо, що внутрішні механізми більшою мірою засновані на збільшенні зацікавленості менеджерів в збільшенні доходу корпорації. Зовнішні механізми пов'язані з коливанням курсу акцій корпорації, які наочно демонструють некомпетентність управлінського складу [4]:

Внаслідок того, що основна причина агентської проблеми криється в опортунізмі менеджменту корпорацій, методи вирішення агентської проблеми лежать в площині стимулювання менеджменту працювати на благо акціонерів за допомогою тих чи інших зовнішніх і внутрішніх механізмів. Не можна не відзначити, що очевидний наступний факт: хоча повний контроль за доцільністю і обґрунтованістю управлінських дій менеджерів і неможливий, все ж сукупний вплив дисциплинирующих внутрішніх і зовнішніх факторів дозволяє вищому керівництву в цілому діяти в інтересах корпорації і власників її фінансових ресурсів.

Akerlof G. The Market for «Lemons»: Quality Uncertinty and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics. 1970. Vol. 83. N3. 488-500.