Станіслав лем «культура як помилка»

Звичайно, Лем не міг не додати тут же ложку дьогтю в прекраснодушні мрії. На його думку, «техноеволюцію не можна вважати панацеєю від усіх бід хоча б тому, що критерії оптимізації занадто складно пов'язані між собою, щоб вважати їх універсальним засобом (тобто свідомо бездоганним практичним кодексом благих діянь)». Що ж, рецензент знає, про що говорить. Феліцітологіческіе експерименти Лема ніколи не завершувалися повним успіхом. А значить, і страждання нікуди не дінуться, і культура коли тішить все одно буде затребувана.

Зізнатися, коли я вперше прочитала цю псевдорецензію пару років назад, то дуже вразила і грішним ділом подумала, що Лем на повному серйозі виклав власний погляд на культуру. І дійсно: якщо вдатися до методів суворого матеріалізму, то він має рацію, і правота його носить не тільки абстрактний характер, оскільки зіткнення між наукою і культурою практично завжди оберталися поразкою для науки. Приклади цього можна знайти, вивчивши історію діяльності різних «поборників моралі»: від Святої інквізиції Середньовіччя до нинішнього Грінпісу.

По-перше, ця річ написана нарочито жорстко і агресивно - тобто в повній відповідності з розглянутою проблемою - але, при цьому, з типовою для Лема іронією, прихованою в пластах уявній переконаності. По-друге, людина такого критичного розуму, як він, просто не міг випустити з уваги, що Трансгуманізм (або технічне вдосконалення людини) покладе край існуванню Homo sapiens. І він не упустив, коли говорив про виникнення «Homo Optimisans Se Ipse, Autocreator, Самосозідателя». Правда, в рецензії Лем словами Клоппера звеличує цю людину на всі лади, а насправді все дуже просто: як дальтонік не здатний написати реалістичний пейзаж, так і людина, в силу своєї недосконалості, не здатний виліпити з себе ідеал. Крім того, навіть якщо людство піде по шляху техноізмененій, заперечення культури буде аж ніяк не необхідністю, а смертельною помилкою: в розумному суспільстві культура з усіма своїми обмеженнями і жорсткими законами необхідна як регулятивний фактор, інакше це суспільство приречене на самознищення.

Іншими словами, у згаданій рецензії Лем в черговий раз тонко іронізує над філософською позицією, яка зароджувалася в його час і, завдяки серйозному стрибка в розвитку електронно-обчислювальної техніки, набирає популярність сьогодні. Правда, він надмірно переконливо викладає цю - помилкову! - точку зору. Парадоксально, але тільки тому я ставлю 9, а не 10.

Так само ідея про самотворення, самотворення перегукується з роздумами на подібні теми в Подорожі двадцять першому Тихого. Показово їх написання в один рік. Ось вона свобода самотворення в дії.

Після прочитання є, про що подумати.