Стадії доведення в цивільному судочинстві

Доведення, як і будь-яка діяльність, протікає поста-дійно, проходячи певні етапи - стадії.

М. К. Треушников називає ці етапи «елементами структури судового доказування», виділяючи такі елементи, як: 1) твердження про факти; 2) зазначення заінтересованих осіб на докази; 3) надання доказів; 4) розкриття доказів; 5) витребування доказів судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, і за своєю ініціативою; 6) дослідження доказів; 7) оцінка доказів.

Д. М. Чечот називав стадії доведення «напрямками» і виділяв три таких «напряму»: 1) виявлення, збирання і подання доказів; 2) дослідження доказів; 3) оцінка доказів.

Зручніше процес доказування поділяти на наступні стадії, які завжди йдуть одна за одною і без яких досягти мети доказування неможливо:
1) визначення предмета доказування;
2) збирання доказів;
3) дослідження доказів;
4) оцінка доказів.

Визначення предмета доказування. Будь-яка діяльність повинна починатися з визначення того, що необхідно зробити для досягнення бажаного результату цієї діяльності. Так, щоб скласти іспит з предмету, студент бере список питань, які виносяться на іспит, щоб визначити коло досліджуваного матеріалу, і лише потім починає підбирати необхідну літературу. У цивільному судочинстві, перш ніж збирати докази, також необхідно встановити коло підлягають вивченню обставин, т. Е. Предмет доказування.

Предмет доказування являє собою сукупність фактів, які необхідно встановити суду для правильного і своєчасного вирішення цивільної справи, винесення законного і обґрунтованого рішення.

Встановлення предмета доказування відбувається в ході підготовки справи до судового розгляду, потім він може уточнюватися аж до судових дебатів. Якщо ж предмет доказування змінюється під час судових дебатів, то вони перериваються і судовий розгляд повертається в попередню частину судового засідання, а потім, за умови проходження всіх решти стадій доказування, дебати почнуться знову.

Неправильне визначення предмета доказування (обставин, що мають значення для правильного вирішення справи) ст. 362 ЦПК України називає в числі безумовних підстав для скасування або зміни судового рішення судом другої інстанції. Таким чином, помилка на даному етапі доведення зведе до нуля результативність всієї процесуальної діяльності суду по цивільній справі.

Предмет доказування визначається в залежності:
від зазначених позивачем (заявником) обставин, покладених в основу позовних вимог (на цей обов'язок позивача прямо вказує ст. 131 ЦПК РФ);
обставин, покладених відповідачем в основу заперечень щодо позовних вимог, викладених ним в ході підготовки справи до судового розгляду (опитати відповідача з приводу таких заперечень та інших обставин справи в стадії підготовки входить в правомочності судді на підставі ст. 150 ЦПК РФ);
норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Сторони в силу незнання закону або помилки можуть в своїх поясненнях посилатися на обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, і, навпаки, не посилатися на потрібні факти. Наприклад, законний представник неповнолітнього, який подає позов в інтересах дитини про стягнення аліментів з багатого дідуся (бабусі), вказує зазвичай лише на високий рівень доходу відповідача і потреба внука (внучки), забуваючи, що ст. 94 СК України пов'язує право на аліменти онуків з неможливістю отримання утримання від батьків. Тому саме суд остаточно визначає, які обставини мають значення для справи, якій стороні належить їх доводити, виносить обставини на обговорення, навіть якщо сторони на будь-які з них не посилалися.

Всі факти, що входять до предмету доказування, повинні мати юридичне значення, т. Е. Бути правообразующее, правоіз-міняють або правоприпиняючі.

Збирання доказів проводиться після визначення предмета доказування для підтвердження або, навпаки, спростування фактів, що входять в цей предмет.

В основі збирання доказів лежить принцип змагальності, в силу якого в цивільному судочинстві кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом.

Таке клопотання необхідно, зокрема, тоді, коли особи, які беруть участь у справі, не можуть отримати необхідну довідку, так як відомості, зазначені в ній, становлять комерційну або іншу таємницю, коли особа не відноситься до суб'єктів, які мають право на отримання необхідної інформації. До клопотання про витребування доказів ст. 57 ЦПК України пред'являє досить суворі вимоги: в ньому має бути позначено доказ, а також зазначено, які обставини, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи, можуть бути підтверджені або спростовані цим доказом, вказані причини, що перешкоджають отриманню доказу, а також місце знаходження докази.

Суд видає стороні запит для отримання доказу або запитує доказ безпосередньо. Особа, у якого знаходиться истребуемое судом доказ, зобов'язана надіслати його до суду або передати на руки особі, яка має запит суду, під страхом штрафу - на посадових осіб в розмірі до 1000 руб. на громадян - до 500 руб. При цьому сплата штрафу не звільняє відповідних посадових осіб і громадян, які володіють истребуемая доказом, від обов'язку подання його суду.

Дослідження доказів полягає в сприйнятті доказів судом і особами, які беруть участь у справі. Досліджуються докази в судовому засіданні безпосередньо і безперервно по кожній справі, за винятком часу, призначеного для відпочинку. Суд може провести огляд і дослідження письмових або речових доказів не тільки в приміщенні суду, а й за місцем їх зберігання або місцем їх знаходження в разі, якщо їх доставка неможлива або скрутна. Такий огляд проводиться судом з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак їх неявка не перешкоджає дослідженню доказів. Всі процесуальні дії по огляду на місці записуються.

Для дослідження окремих засобів доказування і їх підвидів встановлені особливі правила. Так, ст. 179 ЦПК України передбачає особливості допиту неповнолітнього свідка, а ст. 182 ЦПК України - особливості дослідження таких підвидів письмових доказів, як листування і телеграфні повідомлення громадян.

Оцінка доказів. Завершальним етапом судового доказування є оцінка доказів. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи, що ні один доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили. Оцінка доказів починається з моменту їх подання, попередню оцінку суд виробляє часто до того, як доказ виявиться в розпорядженні суду. Так, для позитивного вирішення питання про задоволення клопотання особи, яка бере участь у справі, про витребування докази суд повинен встановити, які обставини, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи, можуть бути підтверджені або спростовані цим доказом, т. Е. Оцінити доказ на предмет його належності до даної справи.

Остаточна оцінка доказів здійснюється судом у нарадчій кімнаті з дотриманням таємниці дорадчої кімнати, і результати цієї оцінки фіксуються в судовому рішенні. У мотивувальній частині рішення суду наводяться мотиви, за якими одні докази прийняті в якості засобів обгрунтування висновків суду, інші докази відкинуті судом, а також підстави, за якими одним доказам віддано перевагу перед іншими.

Критеріями оцінки доказів є:
1) належність;
2) допустимість;
3) достовірність кожного доказу;
4) достатність і взаємний зв'язок доказів.

Перші три критерії застосовуються до кожного доказу окремо, а потім зібрана і досліджена сукупність доказів оцінюється по четвертому критерієм.