Співвідношення субстанції і матерії

Виділяючи сфери буття (космос, суспільство, свідомість), ми неявно вважали що явища, події, процеси, включені в ці сфери, утворюють певну цілісність. Разом з тим, виникає питання: чи є щось об'єднуюче самі ці сфери, чи можна говорити про єдність всього нескінченного різноманіття світу?

Навчання, що пояснювали єдність світу, виходячи з однієї субстанції, називаються моністичними. Але саме розуміння субстанції може бути різним: як субстанції можна ми злити і матерію, і дух. Відповідно до цього слід розрізняти матеріалістичний монізм (наприклад, вчення Геракліта, Демокріта, Спінози) і ідеалістичний монізм (наприклад, вчення Платона, Берклі, Гегеля). Монізму протистоїть дуалістична трактування світу, відповідно до якої він утворений двома сосуществующими вихідними началами - матеріальним і ідеальним (Аристотель, Декарт, Кант).

Можна говорити про плюралізм (лат. Pluralis - множинний), але зрозуміло, не в сенсі безлічі думок, поглядів, а в науково-філософському сенсі. Наприклад, давньокитайські філософи стверджували, що першооснов ( «насіння речей» багато, як мінімум п'ять, давньоіндійські філософи - чотири.

Сучасні представники матеріалістичного монізму розглядають свідомість не як субстанцію, а як особливу властивість матерії, притаманне тільки вищим формам її організації. У матеріалістичному розумінні субстанції підкреслюється її об'єктивність, абсолютність, несотворімость і неучтожімость, необусловлеіность її існування будь-яким духовним (або іншим) початком. Б. Спіноза висунув в цьому плані ідею causa sui - матерія є причиною самої себе. В історії філософії близьким до поняття субстанції, фактично збігається з ним було поняття матерії. Матерія тут традиційно розуміється як єдина, універсальна основа, субстрат всіх речей і явищ об'єктивного світу. Найбільшого поширення мало субстратне розуміння матерії, коли стверджувалося існування якогось фундаментального субстрату - «прама

терии »,« первоматерии », з якої нібито побудовані всі об'єкти в світі». У Демокріта, наприклад, роль «праматері» грали атоми, у Декарта - ефір, у Гольбаха - речовина як таке. Або конкретну речовину, у Фалеса - вода, у Анаксимена - повітря, у Геракліта - вогонь і т. Д.

Важливе значення в історії розвитку матеріалізму мало розуміння матерії як причину самої себе. Наприклад, Спіноза поняття субстанції відрізняє від субстратного розуміння матерії, оскільки мова йде про існування кінцевої основи, причини. Гегель також не рахував субстанцію субстратом, бо субстанція є причинне відношення.

Розуміння субстанції як причини всіх формотворень не пов'язане з поняттям кінцевої причини, першооснови і позначає універсальну, причинний обумовленість об'єктів. У той же час потрібно враховувати, що поняття субстанції як причину самої себе розкривається в цьому сенсі як взаємодія матеріальних об'єктів, яке є основою їх конкретного буття, зміни, розвитку. Матерія в такому розумінні дійсно є субстанція і виступає єдністю основи і обгрунтовуваного, єдністю кінцевого і нескінченного різноманіття. Але навіть якщо вживати поняття «субстанція» тільки в сенсі того загального, що притаманне всім матеріальним об'єктам то і в цьому випадку не можна ставити знак рівності між матерією і субстанцією, бо матерія є все-такі єдність субстанцій і всіх її атрибутів (універсальних характеристик об'єктів) і модусів (неуніверсальних характеристик об'єктів), їх станів.

4. Філософське розуміння матерії

Питання про матерію, її властивості, форми існування є корінним питанням філософії і природознавства. Це пояснюється тим, що поняття матерії найглибше виражає рівень знань людей про світ, обумовлює рішення всіх інших проблем філософії, природознавства і суспільствознавства.

В античних навчаннях під матерією розумілося якесь конкретне речовина (першооснова). Основу всього існуючого, вважали матеріалісти, складають конкретно-чуттєві природно-космічні початку (вода, повітря, вогонь, земля). Вершиною античного вчення про матерію з'явилася автомістіческая концепція Демокрита, згідно з якою всі тіла природи складаються з дрібних, неподільних, різних за масою і формою частинок - атомоз, що рухаються в порожнечі. Практично майже в незмінному вигляді вчення Демокріта дійшло до кінця XiX в.

Античні філософи - ідеалісти (Платон, піфагорійці) вважали, що основу всього існуючого становлять не матеріальні начала, а дух, бог, ідея або число. Мало поширення вчення про матерію Аристотеля. Матерія, за Арістотелем, є всеохоплююча, неподільна субстанція, що заповнює весь простір. Але матерія у нього відстала, інертна, не здатна до саморозвитку. Активним початком виступає форма, формою всіх форм є бог. Форма ж за Арістотелем - це мета, ідеальний стимул (фактично - ідея, майже як у Платона). Ілюстрація такого розуміння: шматок мармуру і скульптура, в якій втілена мета, ідея її скульптора).

Лінію об'єктивного ідеалізму проводили середньовічні схоласти (в дусі Аристотеля, очищеного від матеріалізму). Гегель визнавав існування матерії, але вважав її інобуття духу, т. Е. Похідною від абсолютної ідеї, яка породжує зовнішній світ. Суб'єктивні ідеалісти, зокрема Берклі, не визнавали об'єктивного існування матерії. Матерія є комплекс наших відчуттів (Берклі, Юм, махізм).

У той же час, саме в XVII-XVIII ст. матерію почали розглядати більш абстрактно, в безпосередньому зв'язку з свідомістю. Найбільш яскраве вираження цей погляд отримав в працях П. Гольбаха, який писав, що «Матерія взагалі є все те, що впливає яким-небудь чином на наші почуття» (П. Гольбах. Система природи. М. 1940. С. 25).

В цілому ж представники метафізичного матеріалізму XVII-XVIII з. в. і Л. Фейєрбах в XIX в. розуміли матерію як сукупність сприймаються безпосередньо людиною речей, т. е. все матеріальне, сукупність макротел, що володіють масою спокою, інерцією і гравітацією. (В основу даного розуміння було покладено механіотіческая картина світу І. Ньютона).

Подальший розвиток зазначене положення Гольбаха отримало в марксистській концепції матерії. Ф. Енгельс говорив про неправомірність пошуків «Матерії як такої». Матерії як особливої ​​речовини, яке служить матеріалом (субстратом) для побудови всіх конкретних речей, предметів - немає. Матерію як такозую, відзначав Енгельс, ніхто не бачив, не відчував якихось чуттєвим чином. У світі існує безліч різних речей, які сприймаються нами при їх дії на органи чуття. Матерія як така - це породження думки, абстракція, що відображає те спільне, що є в різних речах. Пізнати матерію можна лише шляхом вивчення різних речей (тіл), (див. К. Маркс і Ф. Енгельс. Т. 20, с. 551)

Наука відкриває і описує все нові види і стану матерії і це в певних умовах, при певних обставинах може привести до криз при поясненні нових явищ. Прикладом такої кризи може служити ситуація, що виникла у фізиці кінця XIX - початку XX ст. в. Це був час революції в природознавстві, пов'язаної з докорінним знищенням колишніх уявлень про будову матерії. Відкриття електрона свідчило про складну будову атома, а це призвело до тлумачення подільності атома як зникнення матерії. Криза у фізиці, пов'язаної з появою ідеалістичної інтерпретації її відкриттів, був викликаний не самими цими відкриттями, а метафізичними поглядами на матерію, ототожнюють матерію з «незруйновними» атомами як «первокірпічіков» її незмінною основи.

З відкриттям подільності атомів зникає не матюкається як така, а лише ту межу, до якого наука розкрила в той час таємниці матерії.

Філософське розуміння матерії складає фундамент наукового світорозуміння. Якщо навколишній людини світ існує об'єктивно, то для того, щоб бути і орієнтуватися в ньому, змінювати його, треба виходити насамперед не з суб'єктивних побажань, волі правителя або надій на божу милість, а з реальної дійсності, з об'єктивного стану речей, об'єктивного характеру космічних, природних і суспільних зв'язків. Людині необхідно в своїх діях і вчинках враховувати об'єктивні закони існування світу. Якщо люди не зважають на них, то їх наміри, практична діяльність неминуче приречені на поразки або витрати, небажані результати.