Сьоме есе про владу (микола сірий)

Сила влади залежить від того, скільки часу свого земного життя люди з користю жертвують для виконання наказів, без урахування затяжок і зволікань з ліні, користі і боягузтва. А якщо наказ не виконаний, то на нього і витрати часу немає ... Вищий прояв сили влади - це позбавлення людей життя з вірною погибеллю тих, кому веліли вбивати ... Сукупна сила влади на всіх рівнях державної ієрархії є величина постійна. І якщо втрачає владу центральне, загальнодержавне уряд, то неухильно перетікає вона до питомою князям, полководцям і отаманам зграй. Саме таке і сталося при розвалі Радянської Імперії ...
Я добре пам'ятаю крах нашої Імперії; я багато помилявся в оцінці черги подій; ілюзій у мене було в достатку; саме чесне перед собою - визнати себе обдуреним. Мені коштувало великих зусиль думати про настільки сумному дляУкаіни розвалі, бо думки мої незмінно крутилися навколо моїх тодішніх благодурниць, і тим непомірно ятрили і кепкували самолюбство ...
Тепер мені вже ясно, що Імперія була вагітна якимось капітальним вадою в своєму пристрої, який і виявився причиною розпаду. І складався вада цей в порушенні основного принципу фортеці, самозбереження і стійкості будь-якої владної ієрархії. І принцип цей можна сформулювати так: «Не повинен верховний управитель (або орган) допускати, щоб його влада над своїми ближніми чиновниками, вельможами, сановниками, тимчасовими правителями-фаворитами і полководцями виявилася слабшою, ніж влада всіх цих бюрократичних і військових начальників над низами» . Інакше кажучи: «Сила влади над низами кожного ступеня ієрархії повинна бути однаковою з силою влади над цією сходинкою її начальства ...»
Мистецтво влади - це вміння ділитися нею, і цілком доречно її сравненье зі знаряддями праці: лопатою, сокирою, ломом, киркою або кувалдою; і вельми нерозумно не дати на будівництві ними скористатися.
Уявімо, що працівники прийшли разом з профаном-майстром на будівництво, а той все їх знаряддя виробництва вилучив і сховав у скриню. Потім майстер озброївся гвинтівкою і почав охороняти інструменти, нікому їх не даючи, але будівництво при цьому має бути продовжено. Значить, і канави потрібно копати без лопат, і теслі примушують працювати без сокир і тёсел, а коваля без молота і горна. Але майстер часом все ж інших наділяє знарядь, але вимагає за це особисто для себе мзду на рясний прокорм і розкіш. При цьому майстер вважає, що інакше влада він не збереже, оскільки в будівництві нічого не розуміє ...
І часом подібне буває і в державі, якщо правитель в справах не тямить і тому лякається, що якщо поділиться він владою, то, як невіглас, нікому не буде більше він потрібен, і на його престол почнуть зазіхати суперники. Але не може правитель все робити і вирішувати сам, і якщо інших не наділяє він владою зі страху за своє становище, то в країні все йде шкереберть.
Але правителю тільки думається, що він, ні з ким не ділячись своєю владою, зберігає її. Він зберігає тільки права і повноваження, а це не завжди влада, бо вона - в людях, готових підкорятися і здатних виконувати накази. І таких людей потрібно підкупити владою над простолюдом. І не зможуть вони без влади над простим людом виконувати веління свого правителя ...
Завжди цікавила мене безмір влади Йосипа Сталіна; такої не мав ніхто на Русі з часів Івана Грозного.
Часто буває так, що правитель гнітить тільки тих, хто його оточує: своїх лакеїв і наближених, а ті, хто від нього в подалі, живуть по своїй волі і вільно. Такий правитель плутає влада з видимістю покори. Сталін же володів справжньою владою і пригнічував всіх, і виходило це в нього лише тому, що він умів своєю владою ділитися.
Але влада у верховного правителя міцна і сильна тільки в тому випадку, якщо він наділяє сановників і вельмож таку ж владу над простолюдом, який він сам володіє над ними. Оскільки: правитель просто зобов'язаний мати владу вбивати своїх вельмож і сановників, якщо ті карають смертю обивателів ...
У Речі Посполитої шляхта володіла більшою владою над холопами, ніж король над шляхтою, і це було причиною нескінченних смут в державі ...
Але дуже шкідливо і то, коли верховний правитель, ображаючи і гніту своїх наближених, послаблює їх владу над простим людом, бо в цьому випадку неминучі змови і палацові перевороти. Історія загибелі українських царів Петра Федоровича і його сина Павла Петровича про це свідчить ...
Причина всього цього в тому, що наділення підлеглого владою один з найдієвіших прийомів підкупу, а можливість її відняти - серйозна загроза. Але кара за вбивство всього лише тільки осуду - загрозою не є. І ніколи не буде підкупом дарована наближеному влада всього лише тільки оббирати і принижувати чернь, якщо його можуть приректи на смерть за дрібні гріхи. Адже люди можуть самі вирішувати, наскільки велика їм загроза і щедро чи підкуповують їх ...
Будь-яка влада завжди здійснюється лише при безпосередньому спілкуванні. Чим більше в ієрархії ступенів управління, тим менше влада верховного правителя безпосередньо над кожним простолюдином. У царскойУкаіни влада монарха над селянської окремої сім'єю була набагато меншою, ніж влада справника або бурмістра. В армії солдатам менше доводиться побоюватися генералів і маршалів, ніж своїх ротних прапорщиків і старшин. І при чварах в державі є в цьому перевага вельмож в провінціях, краях і областях над чиновницькими апаратами центральної влади на місцях. І якщо вельможі на місцях зможуть вирвати у сановників центральної влади контроль над каральними відомствами, то країна неминуче розпадається. Вельможі, отримавши контроль і владу над каральними відомствами, ламають опір чиновних апаратів центрального уряду з присвоєнням собі їх повноважень. Це було причиною розпаду Радянської Імперії. Підсумком подібних процесів вУкаіни були чеченські війни і відвертий сепаратизм окремих регіонів.
Тому центральний уряд не повинно ні в якому разі віддавати вельможам на місцях влада над каральними відомствами, і якщо таке все ж відбувається, то розпад країни неминучий ...