Словник як об’єкт і предмет лексикографії

Не буде перебільшенням сказати, що словники являють-ся найдавнішим видом лінгвістичної продукції. Досить згадати глоси Шумеру та Китаю, глосарії до ве-дам в Стародавній Індії, хеттськие таблички і т. Д. По крила-того висловом Семюела Джонсона, словники подібні ча-сам: володіти гіршими з них краще, ніж не мати ніяких; але і про кращих з них ми не можемо стверджувати, що вони аб-солютно точні. Сучасний розмах словникової індустрії характеризується як кількісним, так і якісним ростом. Значних успіхів домоглася в останні роки радянська практична лексикографія.

Який же стан «наукового забезпечення» словникової-го справи? Відповідь на це питання далеко не однозначний. словник є одночасно і об'єктом лексикографічної діяльності, і предметом вивчення в лексикографічної теорії. Якщо осмислення його властивостей в историчес-ком плані і просунулося до певного рівня обоб-щення, то цього не можна сказати про розробку оптимальної стратегії створення нових словників, які відповідають требова-вам сучасної науково-технічної революції. Глав-ва проблема такої стратегії -це проблема обгрунтованості словників як з точки зору їх складу, так і в плані адекватності подається в них інформації.

Перш ніж визначити методологічний статус Лексі-кографіі як наукової дисципліни, вкажемо межі її об'єктної області. Типологія словників, починаючи з класичної роботи Л. В. Щерби, неоднократ-но служила предметом розгляду лексикографів. Нижче наводяться типологічні ознаки, ха-рактерізует склад відображається в словниках інформації та безпосередньо підводять тим самим до проблеми її обгрунтованості:

1) Чи відображається в словнику тільки формальна або так-же семантична інформація про одиниці опису?

2) Який аспект семантичної інвентаризації мови відображає словник? (Головне підрозділ тут стосується інвентаризації лексико-семантичного або морфо-семантичного рівня і, далі, кожного з них - або в пара-дігматіческом, або в синтагматическом аспекті.)

3) Чи є словник нормативним або описовим?

4) Який хронологічний період він охоплює?

6) Який ступінь охоплення лексики мови (підмови)?

7) Яка граматична інформація дається про описи-ваемих одиницях?

8) Які використовуються стилістичні послід?

9) Який тип тлумачення (визначення, дефініції) використовується в словнику?

10) Чи включається енциклопедична інформація?

11) Чи пояснюється вмотивованість описуваної одиниці?

12) У якій мірі враховуються семантичні ставлення-ня?

13) Показується чи реалізація одиниць в контексті?

14) Чи зазначається походження (історія) одиниць?

15) Чи залучаються кількісні характеристики одиниць і їх значень?

16) Який порядок розташування одиниць в словнику (зокрема, за формальною або семантичним принципом)?

17) Чи є в словнику покажчики?

18) Даються чи Металингвистический відомості (історія вивчення, різні трактування і т. П.)?

19) Чи проводиться генетичне зіставлення оди-ниць і їх значень з спорідненими мовами?

20) Чи проводиться типологічне зіставлення ма-териала неспоріднених мов?

За допомогою цих ознак можна дати всебічну характеристику будь-якого словника: частотному, зворотному, синонімічного, словообразовательному, етимологічного, фразеологическому і т. Д.

Таким чином, лексикографія в широкому сенсі охва-ють всі безліч инвентарей мовних одиниць з при-писаною їм інформацією того чи іншого роду. Звичайно, найбільш багата і складна для відображення семантична інформація. Постає питання: чи можна мислити створення глобального словника, що описує всі смислові свій-ства одиниць мови (нехай хоча б лексичних)? <…>