Слов’янізми в українській мові, контент-платформа

Чим визначалася доля славянизмов в українській мові?

Багато слов'янізми міцно «вросли» в давньоукраїнська мова вже з найдавніших часів. Деякі з них настільки міцно закріпилися в українській мові, що стали з'єднуватися з українськими суфіксами і префіксами. Так, дієслово сварилися виник шляхом з'єднання слов'янізму бранітіся з російської приставкою пере - і українським суфіксом -верба-; в дієслові знешкоджувати представлений корінь зі старослов'янським неполногласіе, але українським ж (замість старослов'янського жд), а також український суфікс -верба- і т. п. Досить багато слов'янізмів закріпилося в українській мові, незважаючи на те, що в живій мові були українські слова, мали те ж саме значення. Славянизм благо, наприклад, дуже рано витіснив з ужитку давньоруське слово болого (цей корінь зберігся, правда, в назві міста Бологоє). Слово болого - «добро» відзначено в дуже небагатьох стародавніх пам'ятках, наприклад, в «Руській правді»: «. йому болого дЂл' [т. е. робив] і хороніл' товар' його ».

Аналогічно склалася історія, наприклад, таких слів, як робота - робота (пор. Хлібороб), жереб - жереб (пор. Жеребкування), морок - морок (пор. Непритомність, морочити), сморід - смород (корінь зберігся в назві ягоди смородина - споконвічно: «ягода, що має смород, т. е. запах»), солодкий - солодкий (пор. солод), овощ' - овоч', печера - печера (пор. Києво-Печерський монастир), прельстіті - перельстіті і ін. Вже після XIV -XV ст. в російській писемності, а потім і в усному мовленні закріпилися такі слова, як вождь. одяг, нужда, спрага, юнак, юдоль і інші, витіснивши з літературної мови українські вожь, одежа, нужа, Жажа, уноша, удол'.

Багато слов'янізми взагалі не мали українського синоніма, т. Е. Називали такі поняття, для вираження яких в живих говорах, мабуть, не було слів.

У давньоукраїнська мова з грецької мови через старослов'янську проникли слова, пов'язані з християнською релігією, наприклад: ад - грец. # 940; # 948; # 951; # 962; - «1. Аїд - володар підземного царства; 2. пекло; амвон' - грец. # 940; # 956; # 946; # 969; # 957; - «піднесення перед вівтарем в церкві для читання, співу та проповіді»; амінь або амінь - грец. # 940; # 956; # 942; # 957; - «так; нехай буде так; істинно », вживалося в кінці молитов і повчань; ангел - грец. # 940; # 947; # 947; # 949; # 955; # 959; # 962; - «вісник»; апостол - грец. # 945; π # 972; # 963; # 964; # 959; # 955; # 959; # 962; - «посол»; архімандріт' - грец. # 945; # 961; # 967; # 953; # 956; # 945; # 957; # 948; # 961; # 943; # 964; # 951; # 962 ;; євангеліє - грец. # 949; # 973; # 945; # 947; # 947; # 941; # 955; # 953; # 959; # 957 ;, власне, «благовістя»; єпископ - грец. # 941; π # 943; # 963; # 954; # 959; π # 959; # 962 ;; ікона - грец. # 941; # 953; # 954; # 974; # 957; - «зображення»; монастир - грец. # 956; # 959; # 957; # 945; # 963; # 964; # 942; # 961; # 953; # 959; # 957; і ін. В старо - і церковнослов'янською мовами виникли багато слів з абстрактним або релігійним значенням, також не мали синонімів в живої російської мови, наприклад: беззаконня, безбожьниі, благовЂрьниі, благовЂщаті, дякувати - спочатку «обдаровувати благом (добром)», благодать, доброзвичайність, благословити, боголюбівиі, велерЂчівий, веліколЂпіе, владика. в'збраніті, вьсенощьниі, добродЂтель, жівотворьниі, зьлословіе, пред'рещі, пренебрещі, преобразитися, преодолЂті, препіратіся, претворіті, преум'ножіті, розп'яття і ін. Багато з таких слів утворені за моделлю грецьких слів. Наприклад, беззаконня в перекладних пам'ятниках зазвичай передає грецьке # 945; # 956; # 959; # 957; # 943; # 945; - «беззаконня; відсутність законів », утворене від слова # 957; # 972; # 956; # 959; # 962; - «звичай; закон »за допомогою негативного приставки # 945; - і суфікса з абстрактним значенням - # 943; # 945 ;. Так само утворено і слов'янське беззаконня: корінь слова # 957; # 972; # 956; # 959; # 962; переданий коренем -закон-, приставка # 945; - - приставкою без-, а суфікс - # 943; # 945; - суфіксом -і. Старослов'янським словом благовЂщаті переводилося зазвичай грецьке # 949; # 965; # 945; # 947; # 947; # 949; # 955; # 943; # 950; # 949; # 963; # 945; # 953; - складне слово, що складається з # 949; # 965; - - «добре», передане слов'янським благо, і # 945; # 947; # 947; # 949; # 955; # 943; # 950; # 949; # 963; # 945; # 953 ;, передане слов'янським вЂщаті.

Відсутність конкуренції з боку українських синонімів полегшувало поступове входження цих слів в світські жанри. Так, наприклад, дієслово преодолЂті представлений у військовій повісті: «БлаговЂрний же князь Федор' Юрьевичь Резанская посмЂяся і рече царю:". Аще нас' пріодолЂеші [описка замість преодолеЂші], то і дружинами нашими владЂті почнеш "» ( «Повість про розорення Батиєм Рязані в 1237 г.»). Цікаво, що багато слов'янізми, що увійшли в українську мову, спочатку були недостатньо зрозумілі. Такі слов'янізми ми зустрічаємо в древніх словниках серед «нерозумних на розум» слів і виразів. Там вони пояснювались більш зрозумілими словами. Так, наприклад, в одному новгородському словнику XV в. слово качьство пояснюється так: «єство, яке є», колічьство - «міра є колька»; своиство - «хто имать що осібність», смерч' - «облак' д'ждевен'» і др.1

Можна було б навести ще дуже багато прикладів славянизмов, закріпилися в різний час в українській літературній мові. Разом з тим значна кількість слов'янізмів, які вживалися протягом тривалого часу в світській літературі, в кінцевому рахунку зникло з ужитку. Перемогою українського слова закінчилася конкуренція таких слів, як злато - золото, влас - волосся, брег - берег, голод - голод, врата - ворота, град- місто, драгою - дорогий, Блато - болото, ніч - ніч, есень - осінь, олень - олень, Езеро - озеро, пребіті - перебиті, преіті - переіті, аще - якщо і ін. Правда, в деяких випадках сфери вживання синонімічних славянизмов і русизмів були настільки різні, що ніякого взаємодії між ними не було. Наприклад, дієслово пребіті застосовувався тільки в церковно-книжкових пам'ятках, а дієслово перебиті - тільки в світських і в живій мові. У той же час члени таких пар, як град - місто, Брега - берег довгий час вживалися в одних і тих же пам'ятках, навіть в одному і тому ж контексті: «поидоша через міст в місто; граду ж того хтось житель везе ровом в баню батька свого миті »(« Повість про Шемякін суді », XVII в.). Слова типу градь, злато, древо, брег, врата і т. П. Остаточно вийшли з ужитку досить пізно - у другій половині XIX ст. а в поезії відзначені і ще пізніше. Коріння цих слів часто зберігаються в складі похідних і складних слів: Полтава, безмежний, обезголовити, деревина.

Багато слов'янізми, вийшовши з ужитку, збереглися лише в поєднанні з іншими словами в складі так званих стійких поєднань. Наприклад, слово спотикання, утворене від дієслова прет'кнутіся - «спіткнутися», збереглося лише в складі стійкого сполучення камінь спотикання, що означає «перешкода, утруднення, на яке наштовхується хто-небудь в якому-небудь справі». Наведемо ще кілька поєднань, в складі яких є вийшли з вільного вживання слов'янізми: голос волаючого в пустелі; древо пізнання добра і зла; денно і нощно; можновладці. Всі ці поєднання виникли тоді, коли слова спотикання, глас, древо, предержаті і т. П. Ще не були застарілими. Поступово ці слова перестали застосовуватися, але деякі їх поєднання з іншими словами внаслідок частого повторення закріпилися в мові. У складі таких поєднань і збереглися слов'янізми.

Як бачимо, багато з славянизмов закріпилися в літературній мові як скам'янілих решток колись живих і уживаних утворень. Ось ще приклади такого роду слів. У старо - і церковнослов'янською мовами дієслова з приставками з- і пре- були досить численні і становили продуктивні словотвірні типи, за зразком яких активно створювалися нові слова. Можна сказати, що ці дієслова входили в словообразовательную систему старослов'янської та церковнослов'янської мов як її рівноправні і активні елементи. в українській літературній мові ці дієслова, по-перше, не настільки численні і, по-друге, непродуктивні, т. е. служать взірцем для виникнення нових слів, а отже, не є рівноправними і активними членами словотвірної системи. Це ізольовані залишки колись живих і продуктивних рядів слів. Ті значення, які висловлювали ці дієслова в старослов'янській мові. в українській мові виражаються за допомогою приставок пере- і ви-. Дієслова з цими приставками становлять продуктивні словотвірні типи, за зразком яких виникають нові слова.

Один з найбільших мовознавців кінця XIX - початку XX ст. Фердинанд де Соссюр писав про причини збереження або втрати мовних елементів: «Збереження даної форми може пояснюватися двома прямо протилежними причинами: цілковитою ізоляцією або ж приналежністю до певної системи, недоторканною в своїх основних частинах і постійно приходить їй на допомогу» 2. У багатьох випадках формами, що збереглися завдяки ізоляції, виходу з системи, є слов'янізми, а формами, що збереглися завдяки приналежності до живої, діючої системі, - українські мовні елементи. Можливі, однак, і протилежні явища. в українській літературній мові міцно закріпилися суфікси дієприкметників -ущій (-ющій), - ащій (-ящій): поточний, що лежить і т. п. запозичені із старослов'янської мови. Відповідні українські суфікси -учій (-ючій), - ачій (-ячій), спочатку вживалися в причастиях, поступово звузили сферу свого застосування. Збережені нечисленні освіти з цими суфіксами змінили своє значення: замість значення причастя вони стали виражати значення схильності до того дії, яке названо мотивуючим дієсловом: текти - текучий, лежати - лежачий, колоти - колючий, ходити - ходячий і т. П. Звичайно, причастя , безсумнівно, більш продуктивний і системний факт, ніж прикметники типу текучий, лежачий. Природно, виникає питання, чому в одних випадках переміг славянизм, а в інших - російське слово?

Причину збереження щойно розглянутих старослов'янських суфіксів дієприкметників слід, мабуть, вбачати в тому, що в старо - і церковнослов'янських текстах причастя вживалися набагато частіше, ніж в українських. Це відбувалося тому, що причастя використовувалися для перекладу дуже уживаних грецьких дієприкметників, а також в різних складних синтаксичних конструкціях, більш властивих старослов'янським і церковнослов'янською текстам, ніж українським.

У долі славянизмов в українській мові вирішальну роль відігравало їхнє значення. Оскільки долю слов'янізму, як нам відомо, багато в чому визначала частота його застосування в церковно-книжкових пам'ятках, природно, що слова абстрактного значення або слова, за значенням тісно пов'язані з церковною тематикою, перемагали синонимичное російське слово, якщо воно було (пор. Благо, спокусити, час і ін.). Настільки ж природно, що слова, які означають конкретні предмети і фізичні дії, легше закріплюються в російській формі (так закріпилися дієслова руху, а також, наприклад, солома, а не зламу; дорога, а не драга; болото, а не Блато і т. п.). Але це найбільш масове правило знає чимало винятків, які показують, що для пояснення долі слова в мові недостатньо загальних попередніх міркувань, а необхідно конкретне вивчення сфери поширення і контекстів вживання слова в мові різних пам'ятників. Виходячи лише з значень слов'янізму і українського слова важко було б відповісти на питання, чому, наприклад, в парі дієслів прекрестітіся - перекрестітіся, що означають церковно-ритуальна дія, зберігся український дієслово, а славянизм вийшов з ужитку. Дієслово прекрестітіся не вийшов за межі книжкових текстів, так як в описах церковного побуту, близьких до розмовної мови, був уживаний дієслово перекрестітіся. Ось уривок з «Чиновника» (опису церковних обрядів) патріарха Іоакима (1674-1677 рр.): «Патріарх', перехрестився рукою тричі новонародженого немовляти, говорити негативні молитви». Таким чином, у долі дієслова перекрестітіся вирішальну роль зіграв той факт, що він вживався в описах церковного побуту, а побутова тема завжди стимулювала вживання русизмів (навіть якщо цей побут був церковним). Такого роду конкретні чинники часто визначають долю слов'янізмів в українській літературній мові.

Однак головними чинниками є, по-перше, частота вживання слов'янізму в церковнослов'янською мовою, яка визначається його значенням, по-друге, наявність або відсутність українського синоніма. Але існував ще й третій фактор - наявність або відсутність умов для зміни значення слов'янізму. Якщо славянизм змінює своє значення, то він перестає бути синонімічним українського слова, а це сприяє збереженню слов'янізму в українській мові.

1 Виноградов В. В. Вибрані праці. Історія української літературної мови. М. 1978. C. 127.

2 Де Соссюр Ф. Курс загальної лінгвістики // Ф. де Соссюр. Праці з мовознавства. М. 1977, с. 208.