Сільське населення - наукова бібліотека

Тема: «Сільське населення»

1. Сільське населення: феномен зростання .................................. 3

2. Чи вистачає робочих рук на селі? ....................................... 7

3. Регіональні шляхи виживання сільській місцевості ............ 9

4. Список літератури ....................................................... 11

Сільське населення: феномен зростання

еволюційні тренди динаміки сільського населення, що вони вимагають

спеціального і детального розгляду. З іншого боку, незавершеність

процесу і наявність великого пласта літератури, присвяченої цим питанням,

дозволяють обмежитися лише констатацією найбільш значимих тенденцій.

і зміною знака динаміки сільського з негативного на позитивний (табл.

високе сальдо міграцій пов'язане з міжрайонними (наприклад, з Магадана в

курський село) і міжнародними (туди ж з Ташкента) міграціями

прибувають в регіони прямували в село, хоча його частка в населенні

регіонів в 1,5-2 рази нижче, а більшість приїжджих - вихідці з міст.

Чому ж люди їхали в сільську місцевість? Не тільки ж через політику

міграційних служб! Спрощено загальна ситуація зводилася до того, що на селі

легше з житлом, хоча важче з роботою та заробітком. При сильному перепаді

цін та ще в стресових обставинах фактор притулку часто переважував

всі інші. Плюс можливість отримати землю, іноді кредит на будівництво

будинки. Проте для дуже багатьох приїжджають в села городян, особливо з

колишніх республік СРСР, це лише тимчасова зупинка на шляху в місто. коли

місті, притому великому, міграції знову каналізованних в міста.

Оскільки визначальним фактором зміни динаміки сільського населення

стали міжрайонні та міжнародні міграції, є сенс простежити їх

регіональні варіації. Як і міські, сільські мігранти розгорнулися з

сходу на захід. Якщо в попередньому десятилітті (1979-1988 рр.)

позитивний міграційний приріст на селі в ЕвропейскойУкаіни був тільки

в приміських Московській і Ленінградській областях, а також на Бердичеві,

населення в села притягували майже всі регіони Європейської частини, крім

північних. Але зона максимальної аттрактивности, як і для міст знаходиться

на південь і південний захід від Москви.

таких регіонів залишилося тільки 10. Це перш за все равнинное Передкавказзя,

а також деякі республіки: Дагестан, Північна Осетія, Інгушетія. з

інших регіонів - Мелітопольська, Червоноградська, а також Коростенська і

| 1959 | -607,9 | 1045,4 | -1289,2 | -364,1 |

| 1979 | -557,1 | 121,8 | -525,6 | -153,3 |

| Одна тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять | -207,4 | 143,7 | -272,9 | -78,2 |

природний приріст сільського населення змінився на спад: смертність

стала вище народжуваності. Спочатку міграції в села навіть перекривали

Простежити, як позначаються нові реалії на зміні сільського

розселення, досить складно, так як найбільш повну картину по поселеннях

дає тільки перепис населення. Спробуємо це зробити побічно - шляхом

співвідношення втрат і припливу сільського населення в різних регіонах і на

різні дати (табл. 2).

Загальна кількість регіонів з позитивним сальдо міграцій в село

очікувати в тих випадках, коли ці міграції перекривають природне зменшення

сільського населення - це майже вся південна частина ЕвропейскойУкаіни. але за

м 6 регіонів лише один Північно-Кавказький - Бердичеві, інші Волзькі

(Самарська, Сумиская області і Татарстан) і Південно-Уральські (Челябінська

і Мелітопольська області).

Типологія регіонів ЕвропейскойУкаіни по співвідношенню природного і

| | Число регіонів | Частка типу в сільському |

| Типи регіонів | | Неселенія Європейської |

| Регіони, де народжуваність вище смертності, в т.ч. |

| | З міграційним припливом, | 5 | 20 | 30 | 13,8 | 30,7 | 55,1 |

| Тип | не перевищує | | | | | | |

| 4 | природне зменшення | | | | | | |

| Тип | З міграційним припливом, | 2 | 19 | 6 | 9,0 | 48,7 | 18,9 |

| 5 | перевищує природну | | | | | | |

| РАЗОМ | 56 | 56 | 56 | 100 | 100 | 100 |

міграційний приплив в села не зміг перекрити прогресуючу спад

населення. Наприклад, в Ярославській області намічені було тенденції

забезпечувалися не стільки за рахунок припливу населення в село, який був

менше природного убутку, скільки за рахунок адміністративних перетворень

селищ міського типу і маленьких містечок в села, що давало

переваги їх жителям в отриманні більшого наділу землі у власність.

Проте ледве помітне короткочасне поліпшення демографічної

населення старше працездатного віку на периферії зменшилася на 1-2%,

все одно залишаючись на рівні третини і навіть більше від усіх селян

все збільшувалася, а динаміка сільського населення до кінця десятиліття майже

Більш того, в тій же Ярославської області, як і в багатьох середньоукраїнських

внутрішньорегіональних переміщень. Периферійні адміністративні райони

активно втрачали сільське населення, в той час як в приміському Ярославському

до 1/5 всього міграційного приросту становили внутрішні переселенці. але

є і відмінності. Якщо раніше сільське населення області стягували і

деякі інші міста (Рибінськ, Ростов), то тепер воно концентрується

навколо обласного центру (не тільки в Ярославському, але і в сусідніх

адміністративних районах), а також на півдні на кордоні з Московською областю,

оскільки Переяславський район став фактично приміської дачної місцевістю

Таким чином картина концентрації населення і розмиву середньої ланки

поселень, особливо характерна для мелкоселенних районів, так і не змогла

рр. показує, що і в самому кінці століття ми бачимо все ту ж картину, що

склалася до 1980-их рр. Більш того, розпад мережі на полюсні великі і дрібні

поселення і дуже висока частка останніх спостерігаються як поблизу великих

міст, так і на периферії області, що ілюструє табл. 3. Навіть в

приміському та полупрігородних адміністративних районах уздовж транспортних

магістралей Київ-Ярославль-Рибінськ і Луцьк-Кострома 68% становить

частка поселень, в яких живе менше 25 осіб, а майже половину -

поселення, де менше 10 мешканців. Число таких поселень збільшилося в

порівняно з 1959 р в три рази, в той час як поселення середнього розміру

Частка сільських поселень різного розміру в їх загальній кількості в приміських і

| Розмір поселень, | Приміські та | Периферійні райони |

| Чол. | Прима-гістральної райони | |

| Менше 10 | 10 | 45 | 11 | 46 |

| 10-25 | 14 | 23 | 20 | 26 |

| 25-50 | 23 | 13 | 30 | 15 |

| 50-100 | 29 | 7 | 27 | 6 |

| 100-200 | 17 | 4 | 10 | 4 |

| Більше 200 | 7 | 8 | 2 | 3 |

Звичайно, в передмістях частка великих поселень трохи більше, і вони

концентрують набагато більшу частку сільського населення. Але головна відмінність

між приміськими і периферійними районами не в цьому. збереження в

передмістях такого великого числа дрібних поселень з отмирающими

деградації, скільки стійкості сільській місцевості, так як вона

зберігається і використовується городянами, як місцевими, так і москвичами,

давно вже скупили сільські будинки в транспортно доступних місцях. інша

справа - сільська глибинка, де частка дачників невелика. там половина

поселень з двома-трьома родинами - це реальна деградація величезних

просторів сельскойУкаіни.

Чи вистачає робочих рук на селі?

При характеристиці українського села в XX в. в тому числі і в самому

його кінці, велика увага приділяється сільському господарству. почасти це

виправдано тим, що навіть у такій урбанізованої країні, якою стала

Росія, її село, на відміну від багатьох розвинених країн, все ще залишається

Офіційно в сільській місцевості США живе 26% населення - рівно стільки,

скільки і вУкаіни. Однак з них сільським господарством займаються дуже

невелика частка - лише 7% селян. Решта зайняті в «міських» галузях,

в основному в сервісі. Особисте сільське господарство американські сільські

жителі практично не ведуть. Так що сільська місцевість і сільське

господарство в Америці аж ніяк не одне й те саме. Там при зростанні сільського

населення в останні десятиліття кількість фермерів постійно знижувалося.

ВУкаіни ж спостерігалося майже паралельне скорочення сільського населення і

зайнятих в сільському господарстві. На відміну від Заходу, поняття сільській

місцевості та сільського господарства у нас багато в чому ідентичні. на підприємствах

агросектора значиться більше половини зайнятих в сільській місцевості і 22%

сільського населення, т. е. в три рази більше, ніж в Америці (розраховано за:

жителів офіційно зайняті в своїй присадибній господарстві. сільські

пенсіонери теж працюють на особистому подвір'ї, і взагалі селянською працею

займається більшість жителів села. Вище всього ця частка в аграрних районах

- Черноземье, Поволжі, на Північному Кавказі. Регіональні відмінності великі і

в Америці. На Середньому Заході, головною традиційної житниці країни, в

сільському господарстві зайнято 13% сільського населення. А на Північно-Сході -

Отже, сільська Україна кінця століття - це все ще селянський світ, сільська

Америка - давно вже немає. Справа не в тому, скільки людей займається сільським

господарством, справа в тому, як вони це роблять. За американською статистикою, 40%

зайнятих в агропроіз-ництва - власники, трудящі на своїх фермах (там

ж). Решта - робітники і члени фермерських сімей. Неважко підрахувати, що

в середньому на 1 ферму припадає півтора найманого працівника. Не густо, якщо

врахувати середній розмір ферм. В середньому 2-3 людини управляються там на 160

гектарах. ВУкаіни на такій площі зазвичай зайнято кілька десятків

людина. Та й продуктивність праці непорівнянна. Якщо, наприклад,

американський фермер годує 74 жителя США і 27 іноземців, то наш

селянин і в докризових 80-х годував від сили 8-15 Украінан.

Таким чином, справа не в числі селян, яких в нашому селі більше, ніж в

розвинених західних країнах, а в продуктивності їхньої праці, яка залежить

кардинально. Адже якщо на периферії нечорноземних областей частка населення

старше працездатного віку в сільській місцевості становила в середині

розосереджено по селищам щонайменше 25 осіб, то очевидно, що така

сільська місцевість не може слугувати базою для великих товарних колективних

підприємств. Та й сама праця в сільськогосподарських підприємствах в

пізньорадянської час став самим непрестижним і найменш популярним, навіть

рівня. Що ж говорити про наступних роках, коли зарплата в сільському

господарстві знову впала до 50% середньоукраїнської!

Проте, позитивне сальдо міграцій не могло не позначитися на

зайнятості в агросекторі. Число працівників сільськогосподарських підприємств

м - на 1,7%. Частково цей приріст забезпечували і бурхливо ростуть в першій

половині десятиліття фермерські господарства, але зростала зайнятість і в колгоспах

(Або їх нових формах ТОО, АТ і т. П.). Однак після спаду хвилі

вище демографічні процеси, перш за все природне зменшення старіючого

сільського населення, яку не змогли перекрити зовнішні міграції в села.

Але, крім того, дуже характерний відхід людей з колективних господарств на

своє обійстя і перетворення його в товарне без оформлення юридичної особи

- т. Е. Тіньова фермерізація, про суть якої буде докладніше розказано в

Цей розділ. Приватне тіньове підприємництво в сільській місцевості

отримало набагато більш широкий розвиток, ніж навіть у міській, оскільки

спиралося на головний вічний ресурс - землю, і в багатьох районах з повністю

деградували колективними підприємствами стало єдиним можливим

З цим частково пов'язаний і такий новий український феномен, як сільська

безробіття. У деяких областях Нечорнозем'я вона досягає 15%, як і

во, багатьох автономіях. Однак виокремити власне сільську безробіття

можна тільки в периферійних районах, віддалених від міських місць докладання

праці. Саме там вона особливо висока. Проте це феномен багато в чому

парадоксальний, оскільки безробітні

часто спеціально йдуть з колгоспів і живуть на доходи від свого товарного

особистого господарства, які можуть перевищувати і допомогу з безробіття, і

Регіональні шляхи виживання сільській місцевості

Шляхи виживання сучасного українського сільського господарства і сільської

місцевості, тісно з ним пов'язаної, можуть виявитися різноманітними, якщо не

нав'язувати зверху голі схеми, а враховувати реалії, що склалися, причому

різні в різних районах. Недарма так розрізняються по відношенню до реформ

північ і югУкаіни. У Чорноземної смузі, де село помітно виграло від

соціалістичних перетворень, населення і керівництво постійно

відкидало нав'язувану з центру модель реформ. Куди ближче їм елементи

внутрішньогосподарського госпрозрахунку 80-х рр. Це район з найменшим і до того ж

скорочується числом фермерів на 1000 сільських жителів. На півдні ситуація

складніше. Привабливість території для переселенців, сприятливі

природні умови, активність місцевих жителів - все це вивело Бердичеві

і Житомирський край в чемпіони за кількістю фермерів, високо їх число і в

Поволжя. Однак колгоспне селянство тут дуже консервативно,

показники колективних господарств залишають бажати кращого, а сепаратистські

дії регіональної влади, що забороняють вивіз сільськогосподарської

продукції, підривають економічні умови місцевих агровиробників.

Тому кращі господарства, як колективні, так і фермерські, змушені

У Нечорнозем'я - зовсім інший букет проблем. Втеча населення в міста і

запустіння села в історичному центреУкаіни, низька продуктивність як

результат видимої порочності економічної політики соціалізму, спонукали

влади на більш активне проведення аграрних реформ. Але і тут у наявності

розрив між реформаторським настроєм політичної еліти і консерватизмом

сільського населення, особливо в глибинці. Дуже великі і економічні

відмінності між приміськими, полуперіферійнимі і периферійними районами

Отже, село наприкінці XX століття після постійних перетворень так і не

знайшла себе і постійно потребує допомоги. Проте історія довела,

що розвиток аг-ропроізводства можливо тільки при опорі на сильні

господарства і підтримки середнячків (будь то приватні чи колективні

підприємства). Слабким же потрібна не стільки підтримка виробництва, яке

сільських громад, неодмінним компонентом яких стали і колгоспи.

земельних реформ! Нехай ці два полюси сільського життя, два монстра, колгосп

і селянський двір, сплітаючись в зовнішньо протиприродно акті чи

любові, чи то ненависті, підтримують і душать, живлять і грабують один одного, і

так вони разом щось вироблять при мінімальному втручанні держави.

Але тільки не треба ніяких всеукраїнських програм, ніякої єдиної реформи

зверху, вона буде новою катастрофою ».

3. «Місто і село в ЕвропейскойУкаіни: сто років змін», пам'яті В.П.