Що приховує історія слов’ян

Суть полягала в наступному: слов'яни - індоєвропейський народ, який входив колись у «німецько-слов'янську» спільність, але відколовся від німецьких військових в ході Великого переселення народів. Що опинилися на периферії Європи і відрізані від наступності римської цивілізації, вони дуже відстали в розвитку, настільки, що не змогли створити власної держави і запросили варягів, тобто вікінгів, правити ними.

Друга теорія етногенезу слов'ян, навпаки, носить патріотичний характер. І, до речі, вона набагато старше норманської - одним з її основоположником був хорватський історик Мавро Орбіні, який написав в кінці XVI-початку XVII століття роботу під назвою «Слов'янська царство». Точка зору у нього була вельми неординарна: до слов'ян він відніс вандалів, бургундів, готовий, остготів, вестготів, гепідов, гетів, аланів, Верлена, аварів, даків, шведів, норманів, фінів, укрів, маркоманов, квадов, фракійців та іллірійців і багатьох інших: «Всі вони були одного і того ж слов'янського племені, як це буде видно надалі».

Їх результат з історичної батьківщини Орбіні датує 1460 роком до нашої ери. Де тільки вони після цього не встигли побувати: «Слов'яни воювали майже з усіма племенами світу, нападали на Персію, правили Азією і Африкою, билися з єгиптянами і Олександром Великим, підкорили Грецію Македонію і Іллірії, зайняли Моравію, Чехію, Польщу та узбережжя Балтійського моря ».

Обидві ці теорії (хоч в кожній з них є відгомони правди), являють собою дві крайності, яким властива вільне трактування історичних фактів і відомостей археології. Їх критикували такі «велетні» вітчизняної історії, як Б. Греков, Б. Рибаков, В. Янін, А. Арциховський, стверджуючи, що історик повинен в своїх дослідженнях пручатися не на свої переваги, а на факти. Втім, історична фактура «етногенезу слов'ян», і до цього дня, настільки неповна, що залишає безліч варіантів для спекуляцій, без можливості остаточно відповісти на головне питання: «хто ж все-таки ці слов'яни?»

Зрозуміло, подібних «відомостей» історикам було недостатньо. Для вивчення «віку» слов'ян була залучена археологія, генетика і лінгвістика. У підсумку, вдалося домогтися скромних, але все ж результатів. Відповідно до прийнятої версії, слов'яни належали до індоєвропейської спільності, яка, швидше за все, вийшла з дніпро-донецької археологічної культури, в межиріччі Дніпра і Дона, сім тисяч років тому під час кам'яного віку. Згодом вплив цієї культури поширилося на територію від Вісли до Уралу, хоча точно локалізувати її поки нікому не вдалося. Взагалі, говорячи про індоєвропейської спільноти, мається на увазі не єдині етнос або цивілізація, а вплив культур і лінгвістична схожість. Близько чотирьох тисяч років до нашої ери вона розпалася на умовні три групи: кельти і романці на Заході, індо-іранці на Сході, а десь посередині, в Центральній і Східній Європі, виділилася ще одна мовна група, з якої потім вийшли германці, балти і слов'яни. З них, приблизно в I тисячолітті до нашої ери починає виділятися слов'янську мову.

Але відомостей однієї лінгвістики мало - для визначення єдності етносу повинна бути безперервна спадкоємність археологічних культур. Нижньою ланкою в археологічній ланцюжку слов'ян прийнято вважати так звану «культуру подклошових поховань», що отримала назву від звичаю накривати кремують останки великим посудиною, по-польськи «кльош», тобто, «верх дном». Вона існувала в V-II століттях до нашої ери між Віслою і Дніпром. В якомусь сенсі, можна сказати, що її носії були найбільш ранніми слов'янами. Саме з неї вдається виявити спадкоємність культурних елементів аж до слов'янських старожитностей раннього середньовіччя.

Нестор називав найдавнішу територію слов'ян - землі по нижній течії Дніпра і Паннонії. Приводом же для розселення слов'ян з Дунаю був напад на них волохів. «По мнозех' ж времянех сіли суть словени по Дунаеви, де є нині Угорьска земля і Болгарьска». Звідси і Дунайсько-балканська гіпотеза походження слов'ян.

Були свої прихильники і у європейської батьківщини слов'ян. Так, великий чеський історик Павло Шафарик вважав, що прабатьківщину слов'ян потрібно шукати на території Європи по сусідству з родинними їм племенами кельтів, германців, балтів і фракійців. Він вважав, що в стародавні часи слов'яни займали великі території Середньої і Східної Європи, звідки були змушені піти за Карпати під натиском кельтської експансії.

Вісло-дніпровська гіпотеза про прабатьківщину слов'ян, хоч і залишається гіпотезою, все-таки найбільш популярна серед істориків. Її умовно підтверджують місцеві топоніми, а також лексика. Якщо вірити «словами», тобто, лексичному матеріалу, прабатьківщина слов'ян перебувала в стороні від моря, в лісовій рівнинній зоні з болотами і озерами, а також в межах річок, що впадають у Балтійське море, судячи з общеславянским назв риб - лосося і вугра. До речі, області вже відомої нам культури подклошових поховань повністю відповідають цим географічними ознаками.

Саме слово «слов'яни» являє собою загадку. Воно міцно входить в ужиток вже в VI столітті нашої ери, по крайней мере, у візантійських істориків цього часу нерідко трапляються згадки про слов'ян - не завжди доброзичливих сусідів Візантії. У самих слов'ян цей термін вже щосили використовується як самоназва в Середньовіччі, по крайней мере, якщо судити з літописів, в тому числі і по «Повісті временних літ».

Проте, його походження до цих пір невідомо. Найбільш популярною є версія, що відбувається воно від слів «слово» або «слава», висхідних до одного індоєвропейського кореня ḱleu̯- «чути». Про це, до речі, писав і Мавро Орбіні, правда у властивій йому «аранжуванні»: «під час свого проживання в Сарматії взяли вони (слов'яни) собі ім'я« слов'яни », що означає« славні ».

Серед лінгвістів побутує версія, що своїм самоназвою слов'яни зобов'язані назв ландшафту. Імовірно, в основі був топонім «Словутич» - інша назва Дніпра, що містить в собі корінь із значенням «обмивати», «очищати».

Багато галасу свого часу викликала версія про наявність зв'язку між самоназвою «слов'ян» і середньогрецькою словом «раб» (σκλάβος). Вона була дуже популярна серед західних вчених XVIII-XIX століть. В основі її ідея, що слов'яни, як один з найчисленніших народів Європи, становили значний відсоток полонених і нерідко ставали об'єктом работоргівлі. Сьогодні ця гіпотеза визнається помилковою, так як найімовірніше в основі «σκλάβος» стояв грецький дієслово зі значенням «добувати військові трофеї» - «σκυλάο».