Що почитати у ницше
"Так говорив Заратустра", "До Генеалогії моралі", "Воля до влади". а ваще у нього все цікаве
Я просто чув від одного чувака колись, що, наприклад, останні його речі вже бредовати.
Дивлячись які завдання перед собою ставиш. Що сам хочеш від такого читання отримати. Якщо для того, щоб розмова в інтелігентній компанії підтримати - берись одразу за "Заратустру", а якщо для себе, то "До генеалогії моралі", "По той бік добра і зла", Цікаво "Народження трагедії з духу музики".
самі гучні - Антихрист і Заратустра.
а имхо - Зла мудрість, а також варто почитати його біографію, воно того варто.
а я Новомосковскла дослідників Ніцше і ось про що вони говорили: останні десять років свого життя Ніцше був несповна розуму, його роботами і їх виданням розпоряджалася сестра Ніцше Елізабетт. Вона редагувала роботи і, як стверджують дослідники, багато чево там переробила, так што.
Швидше для себе. Тут ще така річ. Зараз трохи своєрідний момент життя. Я, по ідеї, повинен дико заганятися і тягнутися до пляшки, голці або бритві. Але от якось не тягнеться мені. Не знаю, чи може мене це з колії вибити, але допускаю. Що у нього більш життєстверджуюче?
Тут ще така річ. Зараз трохи своєрідний момент життя. Я, по ідеї, повинен дико заганятися і тягнутися до пляшки, голці або бритві. Ніцше - це весчь, супер. Раджу почати з Заратустри
ну це в будь-якому словничок написано. а ось почитавши анамнез - буде чим козиряти)
низнаю про які такі словнички, я про Артура Данто
У кого є в паперовому варіанті? Я б взяв.
Що у нього більш життєстверджуюче? З життєстверджуючими роботами у нього якось не склалося.
Вона не дуже загородне? Не те, щоб я боюся. Просто я паралельно "Ідіота" Новомосковський. Чи не вийде Аццкоє суміші?
враховую дату виходу книги, думаю, він спирався на ті ж джерела, що і словнички.
хм. не можу знати
Я тут десь бачив його фразу якусь про надію. Щось на зразок того, що треба зберігати її, що немає нічого святішого. Або щось на зразок цього.
ницше б сказав "навпаки"
Вона не дуже загородне? Тут все дуже індивідуально.
Можливо. Виходжу виключно з особистого досвіду прочитання.
незнаю наскільки вона святість, але Ніцше її не заохочує, тому що надія робить людину, якщо можна так сказати, слабким (надія на життя після смерті дає спокій, але це всього лише надія)
Саме завдяки цій здатності підтримувати нещасних надія вважалася у греків злом, з усіх зол єдино підступним злом: вона залишилася в скриньці зла. (С) Ніцше. Антихрист. Прокляття християнству.
ваще не раджу
Що вони всі говорять.
Звичайно, якщо є бажання помудрствовать з нудьги, і якщо є товстий шар інтелектуального жиру (як у останніх людей то Ніцше - отака кумедна штуччка. Їжа для розуму, знову ж таки, годі й казати.
Але це, як я зрозумів, не твій випадок.
Я не пригадаю філософськи більш сильного джерела, здатного раз і назавжди поселити в голові думаючого людини стійке відчуття катастрофи.
З Ніцше жарти погані. Він і сам дуже трагічно жартував. Коли він написав "Антихриста", і коли зійшов з розуму?
Чи можна бути героїчним песимістом по приколу.
Це з Заратустри. Відмінна фраза, вона моїм девізом стала при вступі. Звучить так (по пам'яті):
"Бережи себе! Свято вір в свою вищу надію!"
По-моєму, в першій частині Заратустри, на худий кінець в другій, але в якому саме "коан", не пам'ятаю.
Так, життєствердного у Ніцше мало. в Заратустре є окремі моменти, але в цілому і він пессімічтічен.
Народження трагедії, шалено люблю
Заратустра. По той бік добра і зла.
Заратустра
цитата: "Людина - то, що має подолати"
Реально, "Заратустра" - пов один з найсильніших текстів, яке ваще людина породив.
По-крайней мере, сильніше філософські тексти на вскидку назвати складно.
Та й ваще Ніцше визначив настрій 20 століття і ключові філософські напрямки. Філософія життя, екзистенціалізм, постмодернізм - все на ньому ..
> По-крайней мере, сильніше філософські тексти на вскидку назвати складно
Чому? Навскидку відразу три, з абсолютно різних напрямків: Анти-Дюрінг, ТріРазговора, МіфОСізіфе
> Та й ваще Ніцше визначив настрій 20 століття і ключові філософські напрямки
Упевнений, що ти вчився на гуманітарному факультеті. Чомусь, в МГУ технарям майже не згадують одну сторону філософських течій 20 століття, а гуманітаріям - іншу. Настрій 20 століття абсолютно не зводиться до згаданих тобою напрямками, крім них, дуже сильно розросталися нео- і постпозітівізм, марксизм і всяка інша фігня.
Мої улюблені твір: Так говорив Заратустра, Антихрист, До генеалогії моралі.
на рахунок Анти-Дюрінг - то я так розумію ти жартуєш, бо я говорив не просто про впливові філософські роботи, я говорив про СИЛЬНІ тексти, які мотивують людини жити і змінюють його на корені. Політ економія навряд чи до цього жанру належить.
МіфОСізіфе - погоджуся.
На рахунок настрою - то ми в постподерністском, "постсовременном" світі щас живемо. Екзистенціалізму весь вік прохворіла спочатку Європа, потім Америка.
Постпозітівізм ж - вплив мав лише на уми жменьки вчених і широкі маси не торкнувся навіть.
Марксизм - згоден, але тільки почався він не в 20 столітті, а я говорив про 20-м.
Хіба "жменька вчених" не стосується широких мас людей? Наука і її світогляд все ще дуже сильно впливають на свідомість цих мас.