Що краще для утеплення підлоги - керамзит або мінвата

У наш час вартість обігріву житла і приміщень взагалі - постійно підвищується. При цьому чомусь зарплати залишаються майже на місці - нехороша тенденція, але з нею доводиться рахуватися. В таких умовах практично кожного власника будинку або квартири починає хвилювати питання економії енергії. Сьогодні масово утеплюються стіни, підлоги, стелі, укоси - такі заходи дозволяють максимально ефективно розподіляти тепло по приміщенню за рахунок того, що знижується рівень теплопередачі будівлі.

У цій статті буде порушено такий нелегкий питання, як утеплення підлоги - розберемося в тому, що ж краще підходить для цього: мінеральна вата або керамзит. В принципі часто застосовують ще й пінопласт, але це не найкращий варіант, тому що практично пропадає можливість вентиляції, провітрювання перекриття. Хоча, безперечно, теплоізоляційні характеристики у пінопласту на висоті.

Отже, мінвата і керамзит, що краще - почати можна з огляду першого матеріалу і на конкретних властивостях порівняти всі.

Мінеральна вата і її властивості, особливості

Даний утеплювач представляє собою м'які крупно-волокнисті плити або рулони. Робиться цей матеріал на основі відходів з металу і вуглецевих сплавів різних мінералів типу базальту. За своєю структурою це нагадує скловату, тільки остання значно гірше в плані теплоізоляційних характеристик. В принципі, мінвата застосовується в будівництві досить широко і особливо вона популярна при утепленні фасадів. Однак фасад - це не утеплення підлоги - тут все-таки різна специфіка.

Основними перевагами цього утеплювача прийнято вважати кілька моментів.

Досить спірне властивість, так як щоб ізоляція прослужила дійсно довго - потрібно забезпечити відсутність вологи в тому просторі, де вона укладена. Слабка стійкість до дії вологи це найголовніший недолік матеріалу, тому що якщо мінвата намокає, то в цьому місці все теплоізоляційні якості моментально виключаються. Звичайно, виробники зараз навчилися обробляти рулони різними вологозахисними складами, проте це не завжди ефективно працює.

Крім того мати і рулони бояться механічних пошкоджень, тобто просто кажучи можуть порватися навіть через активність мишей. Тому питання довговічності все-таки в більшій частині сумнівний. Важко на 100% захистити таку ізоляцію.

Це дійсно так, проте теж спірно - що простіше - розкачати рулони на площині або засипати простір керамзитом? Різниці в складності особливо немає. Тому в порівнянні з роботою з керамзитом ця риса - однозначно не перевага.

Аналогічно - керамзит теж не боїться вогню.

Що є, то є - базальтовий рулон має гарну паропроникністю, завдяки чому пара по ідеї не буде накопичуватися в просторі статі. Однак якщо це ж якість застосувати до керамзиту, то і тут видно така ж ситуація - пар прекрасно проходить між розсипаними гранулами матеріалу і відповідно паропроникність тут теж на висоті.

Виходить, що поки рулонний ізолятор «програє» керамзиту за рахунок того, що боїться вологи і не дуже міцний на розрив.

Тепер прийшла пора розглянути структуру керамзиту.

Керамзит як утеплювач

По суті, це сипучий матеріал з наявністю пір. Гранули мають малу вагу, який, в загальному і цілому не особливо відрізняється від ваги вати. Керамзит зроблений на основі глини, в якій міститься близько 30% кварцу, а, як відомо, глина - це природний, природний утеплювач, який не виділяє ніяких шкідливих випарів.

Якщо порівняти остання якість з мінватою, то остання в цьому плані не така гарна, тому що містить дрібні пилоподібні частки, які шкідливі для дихання людини. В принципі, оскільки рулон буде в підсумку закритий різними верствами ізоляторів (не рахуючи самого фінішного статі), то ці домішки практично не в змозі потрапити в повітря приміщення, однак така ймовірність все-таки залишається.

Тобто тут автоматично виникає третій недолік мінерального утеплювача (перший це боязнь вологи, а другий - мала стійкість на розрив) - це не 100% -ва екологічність.

Як показує практика максимально захиститися від шкідливої ​​«сторони» питання можна тільки за умови дуже грамотного і правильного монтажу. А це не завжди можливо через різного рівня кваліфікації монтажників.

Звичайно, керамзит теж може мати недоліки в плані екологічності, але тільки в тому випадку, коли сировина видобувалося в кар'єрі, який має підвищені показники радіоактивності. Таке трапляється дуже рідко, але перевіряти у продавців наявність сертифікатів безпеки на матеріал - все-таки варто.

Також при покупці керамзиту варто звернути увагу ще ось на що:

• На фракцію гранул. Для утеплення підлоги краще брати не найбільші розміри - оптимально підійде градація 5-10.
• На пористість. Чим більше часу в камінчику, тим якісніше теплоізоляційні характеристики.
• На міцність матеріалу - це впливає на термін служби.

Тут автоматично випливає складний момент в плані застосування керамзиту - потрібно постаратися знайти хороший, якісний матеріал, щоб домогтися низького рівня теплопровідності. Базальтовий матеріал тут «виграє», так як щодо стандартизований, і зустріти на ринку підробку або шлюб досить складно.

Керамзит не боїться вологи, так як весь пар або вся вода просто напросто «проходять» крізь пори або ж безпосередньо гранули матеріалу. Відсоток вологопоглинання тут, безумовно, є, однак він дуже малий у порівнянні з м'яким утеплювачем.

Варто відзначити і такий момент, як практично повна відсутність можливості неправильного укладання керамзиту для ізоляції підлоги. Так, вибрати матеріал - це досить складно, але утеплювати їм дуже легко, ризик будь-яких помилок мінімальний.

Такі ось основні характеристики керамзиту. Тепер потрібно торкнутися найголовнішого.

Конкретні теплоізоляційні параметри керамзиту і рулонних ізоляторів

Отже, виходить переваги і недоліки матеріалів відомі, а що буде, якщо порівняти їх теплопровідність? Тут насправді все досить просто.

Для наочного прикладу потрібно просто взяти ізолятори хорошої якості.