Розрив поколінь 1

РОЗРИВ ПОКОЛІНЬ?

Дочка підприємця в Ростові-на-Дону «замовила» кілерам власного батька. Мати в Тулі свідомо, будучи в повному розумі і твердій здоров'ї, вбила сина. Компанія підлітків тримає в облозі будинок самотнього старого, що живе на околиці селища ... Все це факти з реального життя.

Про те, що собою являє сучасна молодь, про взаємини «батьків» і «дітей», державну молодіжну політику в бесіді з кореспондентом «СВ» розмірковує ректор Московського гуманітарного університету, директор Міжнародного інституту ЮНЕСКО «Молодь за культуру миру і демократії», лауреат премії Ленінського комсомолу в галузі науки, доктор філософських наук Ігор ІЛЬЇНСЬКИЙ.

- Ігоре Михайловичу, багато наших Новомосковсктелі ще з часів СРСР знають вас як одного з найбільших фахівців, що займаються проблемами молоді. Довгий час ви очолювали Науково-дослідний центр Вищої комсомольської школи при ЦК ВЛКСМ, видали ряд книг з цієї тематики. Давайте порівняємо нинішню і вчорашню радянську молодь, використовуючи наукові оціночні показники.

- Це не зовсім коректно. Все одно що порівнювати зелене і кисле. Нинішня молодь живе зовсім в іншому світі. Будь-яке порівняння веде до протиставлення, але відвертає від істини. Наприклад, зараз вУкаіни студентів більше, ніж було у всьому Радянському Союзі. Але чи можемо ми на цій підставі зробити висновок, що нинішня молодь більш освічена? Навряд чи. Не секрет, що якість освіти в цілому в країні знизилося. У 1983 році матеріальні цінності в наших опитуваннях у молодих людей стояли на 8-му місці, зараз вони лідирують. Що це: ознака користолюбства сучасної молоді, або змінених суспільних цінностей? Раніше кожен четвертий думав, що він господар у себе на виробництві. Зараз інший сам сенс поняття «господар». Тому робити висновки, грунтуючись на статистиці, соціології, яка молодь краще або гірше, я б не став. Молодь зараз інша, а в своїй масі - різна.

- У чому причина такої неуваги?

- Молодь обділена увагою суспільства і держави саме тому, що не усвідомлюється і не сприймається як особливої ​​цінності. І мало хто серйозно задається питаннями: «За що варто цінувати молодь? Яка користь від неї в теперішньому і майбутньому? За що до неї можна ставитися з повагою, визнанням, пошаною? »

А адже вже сьогодні життя поставило перед людством такі завдання, частина яких, в силу особливого класу їх складності, вимог, може вирішити тільки молодь. І це відноситься буквально до всіх сфер діяльності. Я вже не кажу про космос, авіацію, великому спорті, військової служби, балеті і т. Д. Де існують вікові обмеження. Не можна не віддавати собі звіту і в тому, що принципові типи машин і обладнання, новітні технології, системи управління, які є основними факторами інтенсифікації економіки, можуть бути створені тільки людьми нетрадиційного типу мислення, що властиво в першу чергу молодим, носіям нових і новітніх знань . Ці якості треба цінувати надзвичайно, а значить, молодь - це цінність сама по собі.

- Питання складне. Суспільна криза боляче вдарила по молоді. Вперше в історііУкаіни рівень народжуваності виявився нижчим за рівень смертності. Зросла дитяча смертність. У наявності важку кризу сім'ї, особливо молодої. В умовах масового зубожіння середня сім'я перейшла в витратах до стратегії фізичного виживання, не залишаючи майже нічого на відпочинок, культурні потреби. Очевидна тенденція погіршення здоров'я молоді. Знижується інтелектуальний, творчий потенціал.

Державна економіка не в змозі вимагати і використовувати молодь на напівзруйнованому, якщо не сказати зруйнованому, виробництві. У наявності нова фаза відчуження молоді від праці. Як результат - падіння цінності праці, орієнтація на відпочинок і розваги, пошук легкого і нетрудового шляхи добування грошей. Прискорюють темпи йде криміналізація, небувало широко поширилися наркоманія, алкоголізм.

Молодь відсахнулася від політики, розчарована в існуючих політичних партіях, їхніх лідерів. Старі цінності втратили практичне значення, нові - свобода, демократія, ринок, рівні можливості - не зрозумілі або в них вже не вірять. У свідомості настав духовний вакуум. Все це означає, що в своїх розрахунках на молодь, як надію й опору проведених реформ, суспільство не повинно спокушатися.

- Молодіжні проблеми тісно пов'язані з проблемами всього суспільства. Треба думати, впоравшись з громадськими негараздами, ми вирішимо і проблеми молоді?

- Протиріччя сучасного українського життя загострили і конфлікт поколінь. Хоча, здавалося б, загальні негаразди повинні б, за логікою, не розводити «батьків» і «дітей», а, навпаки, згуртувати їх.

- Неодмінним елементом будь-якого розвитку є спадкоємність. Це момент, який дозволяє зберігати стійкість цілого незалежно від руйнувань в його частинах. Від того, в якому тоні йде розмова між «батьками», передають спадщину, і «дітьми», які його приймають, залежить доля суспільства і держави. Як правило, бунтують «діти». У нас же ситуація така, що саме старші стали ініціаторами глобальної ломки. Наступність порушена. Сьогодні очікування «дітей» не збуваються, вже їм доводиться розсьорбувати кашу, яку заварили старші. Гірка унікальність нашої ситуації в тому, що точок дотику, спільної мови, одного погляду на історію не мають кілька поколінь: діди й батьки, діди і внуки.

- Проте ми знаємо чимало випадків, коли діти містять і годують своїх батьків, не вписалися в сучасне життя, інші допомагають старшим опановувати тієї ж комп'ютерною грамотою. «Діти» підставили плече «батькам». Чи не шлях це до суспільної гармонії?

- Молоді люди, які випереджають своїх батьків в доходах і знаннях, не дають їм померти з голоду, - це, звичайно, благородно. Але подібні явища не можна назвати масовими, вони досить рідкісні, по суті своїй протиприродні, внутрішньо конфліктні і до гармонії не приведуть. Учень, повчаючий вчителя, дитина, яка стала годувальником сім'ї, - це виняток із правил для традиційного суспільства. У нашій новітній історії швидше відбувається поділ між світом «батьків» і світом «дітей». Вони розлітаються, як галактики.

- Країна наша переживала і більш трагічні періоди, але про розрив поколінь ми ніколи не говорили.

- Явище це для нашого суспільства, взагалі цивілізації виняткове, принципово нове, пояснене і непомітне, а тому особливо небезпечне за своїми наслідками, про які можна тільки здогадуватися.

Головне, в чому проявляється розрив поколінь, - це не напружені відносини між собою, а практично повна відсутність культурного ядра, яке за законами наступності має бути передано від «батьків» і «дідів» до їх «дітям» і «онукам». У виниклому внаслідок цього у «батьків» почутті власної неповноцінності, ущербності, почутті взаємної непотрібності, глибокого взаємного відчуження, взаємної німоти і глухоти. Старшим нічого дати - молодшим нема чого взяти. Молоде покоління поставлено перед необхідністю створювати заново занадто багато, якщо не все. Країни, яку створювали «батьки», немає; ідеї та цінності, які вони сповідували, відкинуті; економіка, яку вони самовіддано будували, зруйнована; наука в руїнах; освіта і культура висміяна і т. д. Не працюють не тільки старі ідеї і цінності, а й верстати, заводи і фабрики. Їх теж треба перебудовувати, закривати, будувати нові. Все це дуже небезпечно. Якщо молоде покоління не сприймає якісь «генеральні» цінності, не може відокремити в спадщині корисне і спертися на це, то суспільство гранично уповільнює темп свого розвитку, тупцює на місці і (в залежності від тривалості цього періоду) регресує, а то і деградує. Воно, звичайно, рухається, але не вгору-вперед, а або в сторону, або вниз, а то і назад-вниз.

- Чи можна цей розрив якщо не усунути, то хоча б пом'якшити?

- У відносинах поколінь зобов'язана бути присутня якась частка взаємності, без яких не може бути позитивних відносин, не кажучи вже про довіру і, тим більше, любові.

Діалог поколінь, який повинен йти при нормальному перебігу життя перш за все через ЗМІ, у нас практично перерваний. «Батьки» не розмовляють з «дітьми», «діти» їх ні про що не питають, а коли починають говорити, то частіше не чують один одного. Минуле, сьогодення і будущееУкаіни інтерпретують мають інтерес до цієї теми політологи і журналісти. Роблять це в силу своїх здібностей, розуміння, а тому дуже часто упереджено і помилково. Відкритого і чесного діалогу між поколіннями немає.

Необхідні заходи, спрямовані на усвідомлення суспільством феномену розриву. А почати можна хоча б з розробки всеукраїнської соціологічної програми «Наступність поколінь».

Що робити?

- Ігор Михайлович, діагноз зрозумілий: суспільство і молодь хворі. Як лікувати?

- Держава недооцінює серйозність проблеми?

- Що ви вкладаєте в поняття «молодіжна політика»?

- Чи бере участь Союзної держави Білорусі іУкаіни, його структури в рішенні загальних молодіжних проблем? Які цільові програми можна було б спільно реалізувати?

- Наші відносини живі на рівні старших поколінь. Це природно. Радянські люди, що ввібрали інтернаціоналізм, що жили в межах однієї країни, здатні на інтеграцію. Але зі зміною поколінь ми будемо відходити одна від одної, процес стане затухати, якщо не надати йому новий імпульс. З огляду на це варто скорегувати і політику Союзної держави. Розруха в країні, будь-якому союзі починається, як відомо, з розрухи в головах людей. Що знатимуть, як мислити, до чого прагнути нові покоління, так і підуть міждержавні відносини. Вже зараз, на мій погляд, потрібен спільний документ, де викладаються хоча б загальні принципи, яким дві держави зобов'язуються дотримуватися в реалізації своєї молодіжної політики.

Розмову вів Віталій СИНЕНКО.