Розходимося, хлопці! Податок у джерела можна більше не утримувати, або 18 аас як податкова Нарнія

"Є суперечки про право, а є - бюджетоутворюючі"

Невідомий співробітник податкового органу

Якщо не займатися копіпастом з опіcательной частини судового акта, то суть описуваного епізоду коротко полягала в наступному:

Платник податків, як і слід було очікувати, звернувся в АС Луганській області з вимогою про оскарження рішення нал.орга. Вимога, що не слід було очікувати, було задоволено в повному обсязі.

Будучи незадоволеною отриманим результатом, інспекція звернулася з апеляційною скаргою до 18 ААС.Апелляціонний суд, розглянувши справу по суті, постановив: залишити рішення першої інстанції без зміни.

А тепер до найцікавішого.

У даній нормі було зазначено, що "проценти, що виникають в одному Договоравіющемся Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави можуть також оподатковуватись у тій Договірній Державі, в якій вони виникають, відповідно до законів цієї Держави, але якщо одержувач є фактичним власником процентів, що стягується податок не повинен перевищувати 10% від загальної суми відсотків ".

Відносно вищевказаного положення 18 ААС видав абсолютно несподіване трактування на радість всіх українських платників податків:

"Однак слід зазначити, що положення п. 2 ст. 11 Угоди сформульовані не як обов'язкові, а лише як припускають можливість оподаткування податком відсотків в Укаїни.
При цьому Компетентні органи Договірних Держав за взаємною згоди не встановили спосіб застосування таких обмежень.
При цьому, відповідно до пункту 7 статті 3 Податкового кодексу Укаїни всі непереборні сумніви, суперечності і неясності актів законодавства про податки і збори тлумачаться на користь платника податків (платника зборів) ".

Іншими словами, 18 ААС залишив можливість утримання податку у джерела при виплаті процентів не на розсуд Договірної Держави-джерела походження доходу, а на розсуд. виплачує податкового агента.

Потрібно заметічть, що така правова конструкція - ". Можуть також оподатковуватись і в іншій Договірній Державі." - властива багатьом українським СОІДН в частині оподаткування дивідендів. Так що можливість (нехай навіть гіпотетична) перейняття подібного підходу іншими судами ставить інтереси бюджету під серйозну загрозу.

І хоча навряд чи неординарна логіка 18 ААС покладе початку формування нової судової практики. але факт винесення сьогодні таких, «не бюджетоутворюючих" рішень, дає приємну надію, що не все втрачено для нашого податкового правосуддя.

Ну, або просто суди не розібралися в нормах Угоди.