Рішення суду про підтвердження факту

Організація звернулася в реєстраційну службу із заявою про держреєстрацію права власності на будівлю. Як правовстановлюючого документа заявник представив вступило в законну силу рішення арбітражного суду, яким було встановлено факт володіння і користування організацією даним об'єктом як своїм власним. Але в реєстрації було відмовлено: в реєстраційній службі порахували, що представлене судове рішення свідчить про відсутність у заявника прав на нежитлову будівлю.

Організація, впевнена в своїй правоті, звернулася до суду із заявою визнати незаконною відмову реєстраційної служби. Однак суд встав на сторону реєстратора.

Дійсно, в силу ст. 17 Федерального закону від 21.07.97 № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» (далі - Закон № 122-ФЗ) вступили в законну силу судові рішення є однією з підстав для держреєстрації наявності, виникнення, припинення , переходу, обмеження прав на нерухоме майно та угод з ним. На підставі п. 1 ст. 28 Закону № 122-ФЗ права на нерухоме майно, встановлені рішенням суду, підлягають держреєстрації.

Згідно ч. 3 ст. 222 АПК України рішення арбітражного суду про встановлення факту, що має юридичне значення, вважається підставою для реєстрації такого факту чи оформлення прав, що виникають у зв'язку з встановленим фактом, відповідними органами і не замінює собою видані ними документи.

У рішенні арбітражного суду, представленому організацією як правовстановлюючий документ, розглядалося вимогу організації про встановлення юридичного факту володіння і користування нерухомим майном як своїм власним (п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ). У резолютивній частині рішення сказано, що судом цей факт встановлений. Однак висновків щодо всієї сукупності ознак, передбачених п. 1 ст. 234 Цивільного кодексу РФ, воно не містить.

Фактично право організації-заявника щодо цього нерухомого майна в згаданому рішенні не встановлено.