Реферат - правове поле - реферати на

ПРАВОВЕ ПОЛЕ: сутнісні характеристики та МЕЖІ МОЖЛИВОГО

Бляхман Б. Я. (м.Бердянськ)

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ Укаїни

Кемеровський державний університет

КРИМИНОЛОГИЯ І РЕЛІГІЯ

Дударенок С. М. (м.Кременчук)

У комплексі причин злочинності релігійні і національні інтереси часто відображають суперечності, що виникають між більш дрібними групами, складовими суспільство. Зростання таких протиріч, їх конфліктне поглиблення можуть призводити і призводять до того, що для певних груп осіб закон перестає бути законом в плані обов'язково-владного веління держави. Подібна поведінка характерно не тільки для ісламських фундаменталістів, але і для керівників ряду релігійних новоутворень, які отримали в науково-популярній літературі визначення «деструктивні релігії і культи», а також ряду іноземних місіонерів, які здійснюють свою діяльність на терріторііУкаіни.

Взаємозв'язок кримінології та релігії яскраво проявляє себе в діяльності щодо попередження та припинення злочинності. Особливе значення в профілактиці правопорушень відводиться правоохоронним органам. Для запобігання правопорушень і злочинів на релігійному грунті і використання релігії в протиправних цілях правоохоронними органами виявляються причини порушення закону, в першу чергу, «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» і пропонують усунути їх посадовим особам, до компетенції яких належить вирішення таких питань. Заходи ж, спрямовані на корекцію особистості, вже здійснила злочин, а також попередження рецидиву злочинів, що здійснюються правоохоронними органами в ІТУ в останні роки, активно використовують гуманістичний потенціал сучасних релігій.

МЕТОДОЛОГІЧНІ ПИТАННЯ ПРАВОВИХ властеотношений

Властеотношения традиційно розглядаються як відносини управлінські. Тому для їх опису в юриспруденції зазвичай використовується конструкція, запозичена із загальної теорії управління, причому без її адаптації до специфіки правознавства. Відповідно до неї, до складу властеотношения входять:

(А) його суб'єкт, яким є носій владних управлінських повноважень;

(Б) об'єкт властеотношения - підвладний індивід (організація), на якого направлено владне управлінський вплив;

Дана конструкція, що одержала широке поширення в науці адміністративного права, зазвичай відтворюється і юристами-теоретиками. Разом з тим, вона не може бути визнана правильною.

Властеотношение, як відношення суспільне, являє собою зв'язок між суб'єктами, в якій воля одного з них (пануючого) превалює над волею іншого (підвладного). У розглянутій ж конструкції підвладний з суб'єкта властеотношения перетворюється в його об'єкт. Чи може індивід в принципі бути об'єктом правового властеотношения? Так, може, але тільки якщо він є абсолютно безправним рабом. Лише в цій якості індивід дійсно виступає об'єктом владного впливу. Але оскільки його правове становище нічим не відрізняється від правового режиму майна, остільки властеотношения між ним і пануючим в даному випадку не виникає. Звідси, для того щоб між індивідами утворилося властеотношение, обидва вони повинні бути його суб'єктами. Останнє ж можливо тільки в тому випадку, якщо об'єктом даної зв'язку є не підвладний індивід, а його поведінка.

Викладене в черговий раз ілюструє давно відому думку про те, що пряме запозичення теоретичних конструкцій з інших наук, що виконують по відношенню до правознавства методологічну функцію, є неможливим без їх узгодження з понятійним апаратом юриспруденції і нічого, крім плутанини, за собою не тягне.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ Укаїни

Кемеровський державний університет

ДОБРОВІЛЬНИЙ відмова від доведення злочину ДО КІНЦЯ

Красикова А. В. (м Бердянськ)

Нерідкі випадки, коли людина, яка вчинила всі необхідні приготування для здійснення задуму або вчинив замах на злочин, перериває його з власної волі. Тому кримінальне законодавство виключає відповідальність за умови добровільної відмови від доведення злочину до кінця. Таким чином, оступився надається ще один шанс.

Перш за все, в законі (ст. 31 КК України) виділяють такі суттєві ознаки відмови:

1) припинення підготовчих дій або дій (бездіяльності), безпосередньо спрямованих на вчинення злочину;

2) добровільність припинення готування до злочину або замаху на вчинення злочин;

3) усвідомлення людиною реальної можливості доведення початого до кінця;

4) остаточність відмови від злочину.

Для визнання відмови добровільним не мають значення його мотиви, будь це самі «ниці» або найблагородніші спонукання. Добровільна відмова можливий на будь-якій стадії незакінченого злочину, т. Е. Або при скоєнні підготовчих дій, або під час самого безпосереднього скоєння злочину. При цьому слід враховувати, що дії винного містили б ознаки складу злочину і підлягали б покаранню, якби винний не відмовився від вчинення злочину. Не може бути мови про відмову, коли має місце лише сформування або виявлення наміру, а також, якщо скоєні дії не мають кримінального характеру (наприклад, покупка сокири). На стадії приготування відмова можлива завжди і виражається як в активній формі, так і в пасивній формі поведінки. Відмова на стадії замаху також можливий, однак тут питання вирішується диференціювання. На етапі незакінченого замаху відмова характеризується тими ж рисами, що і при приготуванні. Що ж стосується закінченого замаху, то відмова неможливий у випадках, коли винний вже не в змозі управляти наступним ходом подій (наприклад, людина дає жертві отруту, потім розкаюється у скоєному, але протиотрути немає).

Це поняття кримінального права прийнятно не тільки для осіб, які беруть участь у вчиненні злочину одноосібно, а й в групі, при співучасті, яке представляє собою умисне спільна участь двох і більше осіб у вчиненні умисного злочину. При простій формі співучасті, де між співучасниками відсутній розподіл ролей, і всі вони є співвиконавцями, добровільна відмова кожного з них виражається в особистому утриманні від участі і здійснення закінченого злочину. При складній формі будь-який з учасників повинен не просто утриматися сам від доведення початого злочину до кінця, але і нейтралізувати зусилля інших осіб, щоб тим самим нейтралізувати свій вплив на волю інших співучасників. Отже, для добровільної відмови потрібно тільки активна поведінка. При цьому відмова визначається тією роллю, яку виконує в почався посяганні кожен співучасник. Особливості добровільної відмови співучасників полягають в наступному: а) добровільна відмова від доведення злочину до кінця одного із співучасників не звільняє від кримінальної відповідальності інших співучасників; б) за часом добровільна відмова співучасника можливий до закінчення злочину виконавцем.

Відмова з боку безпосередньо виконавця може виражатися в формі пасивної поведінки, т. Е. Невчинення подальших суспільно небезпечних дій, які можуть викликати шкідливі наслідки. І повинен виражатися в активних діях щодо запобігання шкідливих наслідків лише в тому випадку, коли виконавець вчинив закінчений замах на вчинення злочину.

Об'єктом докладання зусиль підбурювача і організатора є свідома особистість виконавця, тому для відмови цих співучасників необхідно, щоб вони до скоєння виконавцем злочину зробили такі дії, які ліквідували б створені ними раніше умови і унеможливили вчинення злочину (в тому числі своєчасно повідомити органи влади). Але якщо всі заходи підбурювача або організатора не мали належного впливу і не запобігли скоєнню виконавцем злочину, то вони можуть бути визнані судом пом'якшуючими обставинами при призначенні покарання. З посібником справа йде простіше: він повинен вжити всіх залежних від нього заходів (а це, як здається, поняття розтяжне). Форми добровільної відмови пособника визначаються видом його злочинної діяльності. Так при фізичному пособництві відмова може виразитися в пасивному поведінці. При інтелектуальному пособництві для добровільної відмови потрібно тільки активна поведінка, спрямоване на нейтралізацію тієї впевненості, яку пособник затвердив у виконавцi, даючи поради, що полегшують успішне вчинення злочину. На відміну від добровільної відмови організатора і підбурювача, пособника звільняється від кримінальної відповідальності, навіть якщо дії і не привели до позитивного результату.

Інститут добровільної відмови грає важливу роль в здійсненні завдання попередження, профілактики злочинів. Його існування може похитнути рішучість людини довести своє злочинний намір до кінця, змусити його одуматися, відмовитися від завершення злочину. Застосування в практиці положень про добровільну відмову дає можливість раскаявшемуся людині повернутися до чесної, нормального життя, не наражаючись кримінальному покаранню.

СПІВВІДНОШЕННЯ ОТРИЦАНИЯ І СПАДКОЄМНОСТІ державно-ПРАВОВИХ ІНСТИТУТІВ

Сорокін В. В. (м.Чернівці)

Заперечення і наступність в умовах переходу з необхідністю припускають один одного, не дозволяючи абсолютизувати будь-якої із зазначених компонентів.

Процес здійснення корінних перетворень повинен враховувати як прогресивні, так і регресивні традиції попереднього державно-правового досвіду цієї країни. Ці традиції в сукупності обумовлюють межі наступності і можливості даного суспільства адаптуватися до нового напрямку розвитку.

Щоб не допускати прогалин в механізмі держави, необхідно вже на початковому етапі переходу перед скасуванням старих структур мати в наявності зародкові форми нових державних інститутів, що склалися в надрах старої системи. Запорукою тому виявиться все та ж еволюційна, ненасильницька форма переходу.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ Укаїни

Кемеровський державний університет

ПРО ОСОБЛИВОСТІ ПРЕДМЕТА ФІЛОСОФІЇ ПРАВА

Торгашин Н. І. (м.Бердянськ)

Наука про право, за твердженням Гегеля, є частина філософії. Тому вона повинна розвинути з поняття ідею, що представляє розум предмета, Справжня наука про право як раз і представлена ​​в філософії права.

Відповідно до цього, предмет філософії права Гегель формує в такий спосіб: «Філософська наука про право має своїм предметом ідею права, поняття права та його здійснення».

Філософія, за образним висловом Гегеля, утворює коло. Право з точки зору філософії - це початковий і кінцевий пункт його пізнання. Поняття права є початковий і разом з тим кінцевий пункт філософії права.

Завдання філософії права полягає в тому, щоб осягнути сенс, що лежить в основі права. А це можливо лише за допомогою правильного мислення і філософського пізнання права. У праві людина повинна знайти своє розумне, повинен, отже, розглядати розумність і доцільність права. І цим займається наука на відміну від позитивної юриспруденції.

Гегелівська трактування предмета філософії права обумовлена ​​його філософськими ідеями про тотожність мислення і буття. Звідси визначення завдання філософії, і в тому числі філософії права, - «осягнути те, що є, бо те, що є, є розум». Таке розуміння предмета і завдань філософії права різко протистояло колишнім природно-правовим концепціям права і закону і антиреалістичні критиці природного права, зокрема, поглядів представників історичної школи права і представникам раціоналістичного підходу до права.

Сама гегелівська ідея права, складова предмет його філософії права і, по суті, має на увазі принципи і характеристики буржуазного права, теж виступала як належне в ставленні до напівфеодальним громадським і державно-правових порядків Західної Європи. Так що в конкретному історичному плані ця ідея права фактично означала «то, що є», а то, що має бути.

Висхідні до Гуго і до Гегеля два підходи до питання про визначення характеру філософії права в якості юридичної або філософської науки отримали свій подальший розвиток в філософсько-правових дослідженнях.

Представники майже всіх основних течій філософської думки від давнини до наших днів висували свою версію філософського розуміння права.

Як самі філософські вчення безпосередньо, так і відповідні філософські трактування права надали і продовжують надавати помітний вплив на всю юридичну науку і на що розвиваються в її рамках філософсько-правові підходи і концепції.

Але юридично-теоретичні положення про право, проблеми його становлення, вдосконалення і розвиток мають великий вплив на філософські дослідження правової тематики. Таким взаимовлиянием і взаємодією філософії та юриспруденції в тій чи іншій мірі відзначені всі філософські підходи до праву - незалежно від їх приналежності до системи юридичних наук або до філософії.

І хоча з другої половини XIX століття філософія права переважно стала розроблятися як юридична дисципліна і викладатися, в основному, на юридичних факультетах, її розвиток завжди було і залишається тісно пов'язаним з філософською думкою.

Інтерес філософії до права і філософія права як особлива філософська наука в системі філософських наук продиктований насамперед внутрішньою потребою самої філософії самоудостоверіться в тому, що її загальність дійсно загальна, і що вона поширюється і на таку особливу сферу, як право.

Також і у юриспруденції, в її русі до філософії права, є внутрішня потреба упевнитися, що її особливість - це дійсна особливість загального, його необхідна складова частина, тобто щось необхідне, а не довільне.

У цьому русі з різних сторін до філософії права і філософія, і юриспруденція в пошуках істини про право виходять за межі своєї базової сфери і освоюють нову предметну область. У концепціях ж філософії права, розроблених з позиції юриспруденції, при всіх їхніх відмінностях, переважають правові мотиви і правові орієнтири дослідження.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ Укаїни

Кемеровський державний університет