Природно виникає групова поляризація
У повсякденному житті люди зазвичай об'єднуються з тими, чиї установки близькі до їх власним (глава 13). (Подивіться на своє коло друзів.) Цікаво дізнатися, чи підсилює загальні установки щоденне спілкування з однодумцями? У реальних ситуаціях буває важко розділити причину і наслідок. Але лабораторні феномени обов'язково мають паралелі в реальному житті.
Однією з таких паралелей є те, що фахівці з педагогіки називають «феноменом підкреслення»: з часом початкові відмінності між-
1 «Відкритий житловий фонд» (open housing) - заборона на расову дискримінацію при продажу і здачі в оренду житла. (Прим. Персе.)
Глава 9. Вплив групи # 9632; 379
Чому ж група приходить до більш радикальної позиції, ніж усереднена думка її членів? Дослідники сподіваються, що розгадка таємниці груповий поляризації призведе до нових осяянь. Адже розгадка маленьких головоломок іноді дає ключі до вирішення більш серйозних проблем.
Серед кількох запропонованих теорій групової поляризації критеріям суворої науковості задовольняють дві. В одній мова йде про аргументи, що наводяться під час обговорення, Іншим - про те, як члени групи розглядають себе у взаємозв'язку з іншими її членами. Перша теорія заснована на ідеї інформаційного впливу (впливу, що виникає з визнання реальності). Друга - на ідеї нормативного впливу (впливу, що виникає через бажання людини бути прийнятим і схваленим членами групи).
Згідно добре підтверджуються поясненням, під час групового обговорення складається банк ідей, велика частина з яких узгоджується з Домінуючою точкою зору. Ідеї, що входять в базовий запас знань членів
Шекспір зобразив поляризаційну силу групи однодумців в такому діалозі прихильників Юлія Цезаря: Антоній: Я бачу, що ви все Розчулені: то сльози співчуття. Ви плачете, побачивши пораненого На тозі Цезаря? Сюди погляньте, Ось Цезар сам, вбивцями убитий. Перший громадянин: Про скорботний вигляд!
Про благородний Цезар!
Про видовище криваве!
Помста! Повстаньмо! Знайти їх! Спалити! Вбити!
Нехай жоден зрадник не врятується!
У. Шекспір, «Юлій Цезар», акт 3, сцена 2, переклад Мих. Зенкевича.
Під час обговорення сюжету з письменницею Елен хтось може сказати: «Елен слід піти на ризик, тому що втрачати їй нічого - якщо її роман провалиться, вона завжди зможе повернутися до письменництва дешевих вестернів». У таких твердженнях часто змішуються аргументи людини з його позицією. Але коли люди чують доречні аргументи, то, навіть не знайомлячись з підкріплюється цими аргументами конкретної позицією, вони все одно змінюють свою власну позицію (Burnstein Vinokur, 1977; Hinsz Davis, 1984). Аргументи значимі самі по собі.
Глава 9. Вплив групи # 9632; 381
ймовірно, ви зможете пригадати випадок, коли все в групі трималися насторожі і стримано, поки хто-небудь не ламав лід своєю заявою: «Що ж, чесно кажучи, я вважаю. »Незабаром всі ви з подивом виявляли, що знаходите один в одному сильну підтримку ваших співпадаючих поглядів. Іноді, коли професор запитує, чи є у кого-небудь питання, ніхто не відгукується, що змушує кожного студента (студентку) думати, ніби він - єдиний, хто нічого не зрозумів. Кожен вважає, що його власне мовчання пояснюється побоюваннями конфузу, тоді як мовчання всіх інших означає, що вони цілком засвоїли матеріал.
оцінювання своїх думок і здібностей шляхом порівняння себе з іншими.
незнання: неправильне уявлення про думки, почуття і реакціях інших людей.
шРіс.9-9. І сюжетах з «дилемою ризику» (таких як випадки з Елен) просте знайомство з судженнями інших підсилює у люду) схильність до ризику. У сюжетах з «дилемою обережності» (таких як випадки Роберта) знайомство з судженнями інших підвищує обережність. (.Поданним Myers, 1978)
Глава 9. Вплив групи # 9632; 383
Феномен групової поляризації - це вікно, через яке дослідники можуть спостерігати за впливом групи. Експерименти підтверджують наявність двох видів групового впливу: інформаційного та нормативного. Інформація, зібрана під час обговорення, здебільшого сприятлива для початку перевагу альтернативи і тим самим підсилює її підтримку. Більш того, люди можуть ще більше акцентувати свою позицію в тих випадках, коли, порівнявши своп думки, вони виявляють несподівану підтримку свого початкового наміру.
# 9632; огруппленіе МИСЛЕННЯ
Коли групові впливу заважають прийняттю розумних вирішенні? В яких випадках групи здатні приймати вдалі рішення і яким чином управляти групою, щоб вона приймала оптимальні рішення?
# 9632; Вторгнення па Кубу. У 1961 році президент Кеннеді і його радники спробували повалити Фіделя Кастро шляхом вторгнення на Кубу 1400 натренованих ЦРУ кубинських емігрантів. Майже всі десантники були незабаром перебиті або взяті в полон, престижу США було завдано великої шкоди, а Куба ще більше зблизилася з Радянським Союзом. Дізнавшись про результати вторгнення, Кеннеді вголос здивувався: «Як ми могли виявитися настільки недалекими?»
# 9632; Війна у В'єтнамі. З 1964 до 1967 року президент Ліндою Джонсон і його політичні радники з «групи ленчу по вівторках» розгортали війну у В'єтнамі, припускаючи, що американські бомбардування, авіанальоти і обробка лісів дефоліантами будуть схвалені населенням Південного В'єтнаму, а керівництво Північного В'єтнаму змушене буде сісти за стіл мирних переговорів. Вони продовжували ескалацію війни, незважаючи на попередження з боку урядових розвідувальних служб і майже всіх союзників США. В результаті лиха війни забрали життя 46500 американців і понад 1 мільйон в'єтнамців, президент позбувся свого крісла в Білому Домі, а величезний бюджетний дефіцит сприяв інфляції 70-х років.