Православ’я про те як ми пізнаємо навколишній світ

Що не кажи, а суть у всіх релігій дуже схожа, якщо не сказати збігається. Питання тільки в різних термінах і засобах досягнення цілей. Ті хто починають копати углиб неминуче приходять до одного і того ж, тільки в різних культурах вони це називають різними словами.

Як ми пізнаємо навколишній світ

Величезна кількість наших знань про навколишній світ людство отримувало і отримує безпосередньо, крім розуму: простір, час, світло, кольори, смаки, звуки, твердість, тяжкість і ін. та ін. - все це дано нам анітрохи не розумовим шляхом, а через відповідні органи чуття. І якби ми не мали будь-якого органу, або він був би зіпсований, або самі особисто не отримали б сприйняття предмета, то ми не могли б мати ніякого пізнання про нього, хоча б той існував поза сумнівом. Візьмемо приклад, всім відомий з дитинства. Сліпому розповідають про білий колір, а він питає, що це таке. Кажуть: як сніг. Значить, він - холодний? - і ін. І скільки не пояснювали сліпому про квіти, він з усім своїм розумом нічого так і не міг «зрозуміти», тому що сам не бачив, сам безпосередньо не сприйняв кольору за відсутністю органу зору.

А у деяких органи зіпсовані - і тоді ніякої розум не може допомогти. У фізіології відомий недолік зору під ім'ям «дальтонізму». Ці люди не бачать якихось окремих кольорів. Я особисто знав одного фельдшера, яка не розрізняв зеленого кольору: він йому здавався сірим, як і кам'яна бруківка. І ніщо не могло допомогти йому.

Або я маю і відмінний зір, або смак, але поки ще не сприйняв їм чогось. Розум не допоможе тут анітрохи. Наприклад, якщо я не куштував меду, то зовсім не можна пояснити мені цей смак ніякими словами і поняттями.

Так само точно не можна пояснити нікому ні запаху квітів, ні звуків співочих птахів, нічого іншого, чого не сприймали ми самі особисто. А що сприйняли або чому повірили від досвіду інших - то є матеріалом в нашій душі, над яким потім вже оперує розум: зіставляє, порівнює, робить висновки, припущення та ін.

І з цього боку розум вже є не джерелом знання, а утилізатором його. Його завдання, так би мовити, більше формальна, службова. Це - машина, яка переробляє готовий вже матеріал, отриманий нами зовсім іншими шляхами, безпосередньо. Така скромна роль розуму. Він і в цьому природному світі не дає нам «знань», а лише комбінує їх і робить висновки, іноді геніальні ...

Знання ж купуються досвідом або інтуїцією, або безпосереднім сприйняттям.

Тепер вдивімося трохи докладніше в процес цього джерела знання - досвіду. Що він таке? Що це за «безпосереднє» сприйняття?

Візьмемо знову простий приклад. Я «бачу» зелений колір дерева. Що це означає? Я маю орган зору, або сприйняття, - око. Око - відкрито, т. Е. Готове до сприйняття. У нього потрапляє зелений колір від предмета (дерева, фарби) - не самий предмет, а його властивість, що діє на сприймає орган; тому можна сказати, що предмет пізнається через безпосереднє дію своє на воспрініматель. Або ще інакше виражуся: предмет відкриває себе через дію ззовні. Чи не здайся, що не відкрийся дерево на поле нашого органу сприйняття, то, скільки б ми не дивилися, нічого не побачили б, бо ніщо не діяло (б) на нас.

Отже, сутність пізнання є безпосередній вплив на нас буття, або самооб'явлення, одкровення, відкриття, показання, виявлення, явище його нам. Мені найбільш підходящим для цілей моїх міркувань видається термін одкровення, його я і буду вживати далі.

Що ж важливіше з цих двох сторін пізнання: дія одкровення предмета або сприйняття цієї дії нашими органами? Звичайно, важливі вони обидві; без однієї з них не буде пізнання. Але порівняно важливіше - одкровення об'єкта, а не сприйняття суб'єктом. Сприймає є більше пасивною стороною, а активної, діючої є предмет, що відкривається нам. Тому можна сказати, що пізнання є не тільки інтуїція або безпосереднє сприйняття, скільки самооб'явлення буття, що викликає в нас у відповідь відчуття, або сприйняття.

Такий загальний закон пізнання природного світу: безпосереднє одкровення.

Отже, і в пізнанні світу діє зовсім не наш розум, а діє сам світ, і притому - крім розуму - безпосередньо на органи сприйняття.

І значить, розуму зовсім не доводиться називатися: він поступається навіть перед природними «почуттями» в справі пізнання світу; ще більш відходить на задній план перед самим буттям, яке саме відкриває себе, а не за шукання розуму. Не будь предмета, не було б і пізнання його. Скільки не напружуй око зору, але якщо зірочка не "відкриється» йому, що не впливає своїм світлом на нього, все одно нічого око не побачить.

Можна ще інакше сказати: пізнання є досвід, т. Е. Знов-таки - не раціонально, розумове уявлення, а безпосереднє відчуття буття. І власне тільки таке, т. Е. «Внутрішнє», нутровое, сприйняття і є справжнє пізнання або поняття. Люди дуже часто під «поняттям» розуміють умови процес; але це не є справжнє справжнє поняття, - це є лише думка, пам'ять, уявлення, судження про поняття, але не саме поняття. Поняття - справа внутрішня, дослідне. Це показує навіть саме слово «поняття». Що таке «зрозуміти»? Зрозуміти - «поять» (буква «н» вставлена ​​для милозвучності) означає - «ять», «взяти», «по-н-имать», схопити, «воспри-н-ять», «прийняти» в себе тобто. Цілком очевидно, що цим ім'ям позначається внутрішній процес придбання, отримання чогось: предмет дає сам себе нашому сприйняттю. Я скуштував меду: він дав себе мені, і я почуттям своїм «при-н-ял» його, і тоді тільки - «зрозумів».

Розум не здатний робити це, тому він сам по собі по суті нічого і не «розуміє» по-справжньому. Роль його зовсім не первинна, чи не основна. І тому абсолютно марно розумники так цінують його: це - величезна переоцінка, помилкова і шкідлива!

Такі мої судження про пізнання взагалі в цьому світі: пізнання є безпосереднє одкровення буття нашим органом сприйняття. Коротко: шлях пізнання - одкровення.