Поняття природи в історії філософської та наукової думки

У середньовічному релігійному світогляді пізнання істини постає не як інтелектуальне розсуд «пристрою» світобудови, а як відкриття початкового розрізнення між добром і злом. Тому вивчення природи - справа другорядна, технічне, похідне від розуміння істини одкровення (слово Бога). Природа вперше починає розглядатися як прах, позбавлений життя. Не випадково середньовічна наука засвоює як самоочевидною передумови уявлення про природу як якийсь бездушному засобі, механізмі. Дослідженням самої природи християнська середньовічна філософія якщо і займалася, то лише в пізній період свого розвитку.

Важливим моментом середньовічного розуміння природи був християнський догмат про створення світу богом з нічого. Коротка формула розуміння природи в середньовічній культурі чітко виражена Г. Ейкен: «Для античності природа була дійсністю, для середніх століть вона була символом божества», природа створюється надприродним початком. Для середньовічної людини природа - це світ речей, за яким треба прагнути бачити символи Бога. Тому і сприйняття природи роздвоюється на предметну і символічну складову. Середньовічне свідомість не орієнтоване на виявлення об'єктивних закономірностей природи. Його головна функція полягає в збереженні ціннісного рівноваги людини з природою. Виділяючи себе з природи, але не протиставляючи себе їй, людина не сформулював свого ставлення до природи як до самостійної сутності. В якості визначального у нього виступає ставлення до Бога, а ставлення до природи є вторинним і похідним від першого відносини. Знання природи підпорядковане «почуттю божества». Природа розглядається як сфера створена божеством, абсолютно залежна від нього. Природа - це провідник впливу на людей божої волі, аж до того, що вона є і засіб їх покарання.

Християнство, яке стало власником умами мас, змінило онтологічний статус природи і створило нову космологічну модель. Людина тут не відчуває себе елементом космосу як було в античності. Він виривається з життя космосу і проголошується паном природи, вважається, що природа створена богом для блага людини. Таким чином, можна сказати, що в середні віки панував теоцентризм.

Якщо в середні віки людина як би стояв на природі, торкаючись її, але дивився на небо, то з XV в. світ тілесний привертає увагу дослідників. Вони натрапили на природу в прямому і прямому розумінні цього слова. З'явилася можливість вивчати природу не алегорично, а прямим способом, досвідченим шляхом. «Природа, ось новий локомотив, що входить в свідомість людини цього часу; природа і досвід природи ».

У Новий час у зв'язку з розвитком природознавства природа виступає перед людиною як певна реальність. Філософські та методологічні основи ставлення людини до природи були закладені Ф. Беконом і Р. Декартом. Ф. Бекон закликав людей залишити взаємні чвари і об'єднати свої зусилля для захоплення «штурмом недоступних фортець» природи. Р. Декарт основним своїм завданням вважав створення практичної філософії, «за допомогою якої, знаючи силу і дію вогню, води, повітря, зірок, небес і всіх інших оточуючих нас тіл, так само чітко, як ми знаємо різні ремесла наших майстрів, ми могли б, як і вони, використовувати і ці сили у всіх властивих їм застосуваннях і стати, таким чином, як би панами і володарями природи »[11].

Представники французького матеріалізму XVIII ст. ототожнювали природу з матеріальним світом. Гольбах вважав, що «природа є причина всього, вона буде існувати і діяти вічно; вона - своя власна причина »[14]. Він закликав «дивитися на природу як на колосальну майстерню, яка містить все, що потрібно, щоб діяти і виробляти видимі нами речі» [15].

У Канта немає природної реальності самої по собі, вона вперше створюється в діяльності трансцендентального суб'єкта. За І. Фіхте «природа являє собою одне ціле, всі частини якого пов'язані між собою» [16]. Шеллінг розглядає природу як об'єктивізації абсолютного суб'єкта, а природний світ виступає у нього як несвідома діяльність, застиглий інтелект, який лише в людині знаходить своє усвідомлення. На його думку, «так звана мертва природа - це всього лише недозрілий розумність» [17]. Для Гегеля природа є дух в його «зовнішності», інобуття абсолютної ідеї. Л. Фейєрбах зробив крок вперед у розумінні природи в порівнянні з механістичним матеріалізмом. Природа у нього не абстрактна геометрична величина, як у Гоббса, і не позачасова субстанція. У Фейєрбаха природа різноманітна: «Я розумію взагалі під природою ... не істота, яка живе і діє ... як надприродний бог ... Природа є світло, електрику, магнетизм, повітря, вода, вогонь, земля, тварина, рослина, людина, оскільки він є істотою, мимоволі і несвідомо діючим. Під словом «природа» я не розумію нічого більш, нічого містичного, нічого туманного, нічого теологічного ... Природа є істота або сукупність істот і речей ... »[18]. Таким чином, природа в нього об'єктивна, вона тотожна матерії з її конкретними видами. Що ж стосується суспільства, то воно виступає у нього частиною природи.

Обгрунтування безмежних можливостей людського розуму і самої людини в справі «підкорення природи» міститься в роботах всіх представників класичної західної філософії. Це положення націлювали людей на перетворення природних процесів і явищ в промислові процеси. Природа перед філософією і наукою Нового часу виступає головним чином як технічний матеріал праці, об'єкт виробничої експлуатації. Природознавство цікавиться тим, щоб зробити природу зрозумілої, ясної, утилизируемой. Природа розглядається крізь призму технічного експерименту, сама вона стає лише якимось потенційним інструментом - машиною. Подібно до того як промисловість зводила природу до матеріалу технічного використання, до об'єкта виробничої експлуатації, людське пізнання зводило природу до бескачественності елементам механіко-математичних відносин. До кінця ХХ ст. уявлення класичної науки про природу як механіці зазнають суттєвих змін. Уявлення про природу як годинниковому механізмі замінюються образами парової, електричної машини, кібернетичних пристроїв з системами «штучного інтелекту».

Альтернативне по відношенню до механічного розуміння природи починає формуватися з кінця XVIII-початку XIX ст. Виникає надзвичайно складна ситуація для розуміння природи: фізик вивчає фізичну реальність, біолог - біологічну, геолог - геологічну і т.д. Виникає питання: як пов'язані між собою ці природи. Спроба зрозуміти природу як певну єдність зазвичай усвідомлюється як вихід за рамки науки, тобто як філософствування.

У філософському осмисленні проблеми природи існує кілька магістральних ліній. По-перше, проблема єдності природи переформуліруется як питання про співвідношення різних предметних областей між собою. По-друге, обґрунтовується єдність і одночасно якісне різноманіття рівнів організації матерії. Для вірної відповіді на ці запитання про природу важливо прояснити конкретну традицію і конкретну історичну установку питається свідомості.

У зв'язку з усвідомленням обмеженості поняття «географічне середовище» земною поверхнею і виходом в космос починає формуватися поняття «природне середовище», тобто поняття, що означає природне середовище суспільства.

При розгляді проблеми взаємодії суспільства і природи важливо враховувати ті частина природи Землі, яка отримала назву «біосфера». Людина і суспільство в цілому «вписані» в біосферу Землі і можуть функціонувати в її певних параметрах.