Подвійна і змішана форми вини

В процесі вчинення злочину може бути неоднорідне психічне ставлення до здійснюваних дій і його наслідків. Таке неоднозначне прояв психіки до дії і ряду його наслідків в літературі називають подвійний (складної або змішаної) формою вини. З цієї проблеми на сторінках журналу «Радянська юстиція» в кінці 60-х, а потім в кінці 70-х рр. була розгорнута дискусія про те, чи є взагалі в природі подвійна (змішана) форма вини. Одні відповідали і відповідають на це питання негативно, а інші, яких стає все більше, - позитивно.

Закон підкреслює: «Якщо в результаті вчинення умисного злочину заподіюються тяжкі наслідки, які за законом тягнуть більш суворе покарання і які не охоплювалися умислом особи, кримінальна відповідальність за такі злочини настає в разі, якщо особа передбачала можливість їх настання, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на їхнє запобігання, або в разі, якщо особа не передбачала, але повинна була і могла передбачити можливість настання цих наслідків. В цілому такий злочин визнається вчиненим умисно ».

Подвійна вина характеризується поєднанням умислу і необережності і в силу цього вона не вкладається в рамки однієї традиційної форми вини. В даній формі провини специфічні інтелектуальні і вольові критерії та складові їх моменти психіки. Інтелектуальний критерій подвійний форми провини проявляється:

в свідомості суспільної небезпеки скоєних дій;
в усвідомленні їх кримінальної протиправності;
в передбаченні неминучості чи можливості настання найближчих, безпосередньо пов'язаних з дією наслідків;
в передбаченні можливості або непередбачених настання окремих побічних наслідків.

Вольовий критерій характеризують такі моменти:

бажання або
свідоме допущення передбачуваних найближчих безпосередніх наслідків від вчинених дій і
активне небажання настання можливих віддалених наслідків (при легковажність) або взагалі відсутність вольового відносини (при недбалості).

Наочним прикладом злочинів, скоєних з подвійною формою вини, є ч. 4 ст. 111 КК РФ. В даному складі є умисел на заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, проте настала смерть потерпілого не охоплювалася намірами винного, він не бажав і не допускав її, але в той же час міг передбачити можливість настання смерті, але самовпевнено розраховував на її ненастання, або взагалі не передбачав такого результату, хоча повинен був і міг його передбачити.

Законодавець як би передбачив в даній нормі ідеальну сукупність злочину: з одного боку - умисне заподіяння шкоди здоров'ю, а з іншого - заподіяння смерті з необережності. Однак завдяки подвійній формі провини ми говоримо про єдиний злочин. На цьому наголошує і законодавець. Саме специфічне психічне ставлення до діяння і наслідків в нашому прикладі дозволяє законодавцю передбачати більш суворі заходи впливу, ніж поєднання санкцій за ч. 1 ст. 111 і ч. 1 ст. 109 КК РФ. З урахуванням специфіки прояву психічного у злочинах, скоєних з подвійною формою вини, але відношенню до окремих наслідків неможливі стадії приготування і замаху, а так само і співучасть в ньому.

У кримінально-правовій літературі поряд з подвійною формою вини виділяють і змішану форму вини. Вона, на жаль, не описана законодавцем в КК, але, як нам представляється, має місце в дійсності. Суть її полягає в тому, що в деяких складах передбачається сукупність правопорушення, наприклад, вчинення умисно адміністративного або дисциплінарного проступку, і злочини - заподіяння від цих дій злочинного результату через необережність.

Наприклад, навмисне порушуються правила дорожнього руху, що спричинило наслідок кримінальної-правового характеру, тому і до них є психічне ставлення у формі необережної вини, передбаченої кримінальним законом. В цілому такі злочини вважаються необережними, оскільки умисел по відношенню до порушника спеціальних правил знаходиться в рамках, наприклад, дисциплінарного проступку. Прикладами таких злочинів, що здійснюються із змішаною формою вини, є склади злочинів, передбачені ст. 143, 217, 218, 219, 220, 263, 264 КК України та ін. В інтересах законності конструкцію змішаної форми вини необхідно відобразити в Кримінальному кодексі, тим більше що практика вже враховує цю психічну неоднорідність.

Споживання пам'яті: 0.5 Мб