Освіта як соціальна технологія - експертократії

Легітимація не може відбутися без двох умов:

- по-перше, без ідеалізації порядку;

- по-друге, без опори на несвідоме, нерефлексівное довіру.

Освіта стало розвиватися під гаслом: «Хочеш навчитися, запитай мене як". При цьому було здійснено чіткий розподіл бізнесу і не-бізнесу, а всередині підприємницької діяльності виявилися намічені найбільш прості орієнтири бізнесу «як він є насправді». Так виникли умови повернення освіті статусу машини легітимації порядку. Те, що порядок при цьому став ринковим, позначилося не тільки в появі великої кількості недержавних вузів і в абсолютній перевазі в їх числі вузів комерційного профілю. Більш загальна тенденція проявилася в багаторазовому збільшенні числа навчальних закладів, які відкривають можливість здобуття вищої освіти, і девальвації статусу університету через можливість присвоєння його будь-якому галузевому вузу, навіть якщо асортимент пропонованих в ньому навчальних дисциплін відповідає рівню радянського технікуму.

Ідея університету пов'язана з перспективою придбання універсального знання. Однак на практиці дає про себе знати зворотна логіка: універсальним вважається те знання, яке виходить в університеті.

Відповідно ринок не просто підштовхує до змістовної і процедурної комерціалізації освіти, він передбачає універсалізацію знання, одержуваного в рамках моделі так званого підприємницького університету.

Підприємницький університет - не просто установа, що надає платні освітні послуги. Це вуз, в якому спеціалізоване галузеве знання превалює над загальним знанням. Система навчальних курсів формується в ньому відповідно до ринковим попитом на певний тип кваліфікації, а не абстрактної логоцентрістской дидактикою. З моделлю підприємницького університету тісно пов'язана ідеологія корпоративного навчального закладу, який готує кадри відповідно до внутрішньоцехових запитами і виступає елементом великої корпоративної структури.

За влучним висловом П'єра Бурдьє, університет виступає зразковим місцем для прийняття іспитів, але саме в силу цього практично не ставиться під сумнів. Причиною є те, що разом з передачею знань університетська інституція здійснює трансляцію цінностей, які сприймаються його вихованцями «як належне». Домінування певних моделей університетського знання веде, таким чином, до переваги відповідної системи цінностей, точніше, до формування найбільш загальних принципів, що дозволяють в чомусь вбачати цінність, а щось, навпаки, позбавляти відповідних прерогатив.

Незалежно від свого змісту будь-які цінності є ресурсами підтримки порядку, норми ж беруть на себе роль принципів його організації. Цінності обміну не просто поміщені в загальний контекст з вартостями, їх піднесення втілює собою результат довгого процесу конкурентного протиборства знань і умінь. В якомусь сенсі можна стверджувати, що вміння виявилися важливішими, ніж знання. Це відкриває можливість принципово нового ставлення до цінностей і норм як таким: тепер вони виступають в якості атрибутів технічного могутності, що дозволяють ставити під свій контроль і модифікувати будь-який порядок.