Особистість і людина - студопедія

Домовимося, що під терміном «людина» будемо розуміти конкретне жива істота в сукупності видових характеристик homo sapiens, включаючи спадково передаються біологічні особливості його тіла (організму) і прижиттєво культурно формуються властивості, що характеризують його як члена людського суспільства. Поняття «особистість» ми будемо визначати нижче.

Таким чином, в професійному вживанні термін «особистість» не збігається з терміном «людина». У повсякденній мові ви можете діяти у відповідності з особливостями ситуації і здібностями ваших співрозмовників, і тоді слова «особистість» і «людина» можна використовувати як синоніми. У спілкуванні ж з колегами є сенс дотримуватися цього розрізнення.

Розглянемо інше з існуючих - більш вузьке - уявлення про особистість як системному якості, що здобувається індивідом в процесі соціалізації. Індивід - це термін, який використовується для позначення факту соматичної (тілесної) цілісності істоти, що відносяться до виду homo sapiens. Схематично кажучи, «особистість» - це «людина» мінус «індивід» (тіло).

Тобто, в особистість входить все людське в людині - його свідомість. В даному поданні особистість є те якість, яке людське тіло набуває, якщо воно бере участь в міжособистісних та інших суспільних відносинах в якомусь співтоваристві. Тобто, тільки залучаючись в деяку систему (наприклад, в людське суспільство), індивід (тіло людини, починаючи з дитячого віку) набуває властивостей, характерні для цієї системи (системні якості). Ці властивості в своїй сукупності терміном «особистість» прийнято позначати переважно у філософській традиції.

Уявлення про особистість в даному виді стає помітно зрозуміліше і порівняно прийнятним. Особливо якщо взяти за основу метафору комп'ютера. Дійсно, фізична частина комп'ютера (hard ware) - корпус, електронна начинка, периферія і т.п. - становить лише можливість отримати повноцінно діючий апарат; таким же він стає лише після завантаження програмного обладнання (soft ware) - операційної системи і різного роду призначених для користувача додатків. Те ж і у людини: наявність людського тіла ще не гарантує, що самі по собі його зростання і розвиток дозволять отримати повноцінно чинного члена суспільства; таким він стає лише в результаті соціалізації (навчання, виховання) - свого роду програмування і налаштування відповідно до суспільних (культурними) вимог. Тобто тіло - це природна заготовка, а особистість - це те, що ми в неї закладаємо. Інше, (досить грубе) порівняння: тіло - це магнітна плівка, особистість - то, що на неї записали.

Уявлення про особистість як про системне якості, що здобувається індивідом в процесі соціалізації, непогано допомагає відповісти на деякі питання. Наприклад, іноді запитують: чи можна Мауглі назвати особистістю? Але це не коректно - говорити про Мауглі в такому ключі, оскільки в казці Кіплінга навіть звірі олюднені, поводяться як люди, навіть як особистості. А ось більш коректне питання - чи можемо ми назвати особистостями реальних дітей - Каміллу і Аміллу, яких виховували тварини, або Каспара Гаузера, якого з раннього дитинства протримали в підвалі без контакту з людьми? Ні, вони не є в нашому розумінні особистостями, більш того, вони залишаються в значній мірі звірами, навіть виглядаючи зовні як люди. Важко назвати особистістю дівчинку (Каміллу або Аміллу), яка не привчена розмовляти, не здатна відгукуватися на людські емоції, гарчить як звіря. Формально під обговорюване визначення особистості її підвести можна - у неї є тіло, яке набуло якесь системне якість, але якість це - не особистість. Якщо спільнота, в якому виховувалися діти, буде вовче, то і тіло придбає властивості вовчих звичок, підкоряючись законам, характерним для вовчої зграї. Потрапляючи в інші «громадські» відносини (до тварин) людське тіло дійсно набуває деякі характеристики, але вони не сприймаються нами як особистісні. Людське тіло буде відповідним чином рухатися, відповідним чином відчувати, відповідним чином видавати сигнали: вовчі (наскільки дозволяють біологічне можливості), але не людські.

Разом з тим, обговорюване нами визначення особистості є занадто широким, щоб їм можна було скористатися в дослідницькій і практичній роботі. Особистість, що розуміється як системна якість, як суб'єкт суспільних відносин, виявляється занадто широким визначенням, під яке підпадає вся психіка людини. Дійсно, дуже незручно користуватися поняттям особистості, якщо під нею ми розуміємо все людське в людині. Тоді під назвою особистості ми будемо вивчати і увагу, тому що вона громадська, і людську пам'ять і всі вищі психічні функції. Формально вони підпадають під таким чином розуміється особистість, що очевидно не так. Це дуже незручно, коли збігаються предмети вивчення, коли психологія людини і психологія особистості не розрізняються. Особистість же як така в результаті залишається не вивченою.

Уявлення про особистість як громадському в людині широко поширене в психологічній літературі, хоч і відображає переважно філософський ракурс розгляду. Для розв'язуваних філософією завдань більш детальне розрізнення несуттєво, досить лише розрізняти поняття «індивід» і «особистість». Такого розрізнення дотримувалися і А.Н. Леонтьєв, і С.Л. Рубінштейн в середні десятиліття 20 століття.