Ортодоксальний марксизм - основні етапи розвитку соціології вУкаіни

Теоретиком ортодоксального марксизму був Георгій Валентинович ПЛЕХАНОВ (1856-1918) - великий мислитель-марксист, діяч світового революційного руху, один із засновників соціал-демократичної партії вУкаіни і перший продовжувач (після Енгельса) і пропагандист ідей Маркса. Плеханов перший в історії соціології теоретик-марксист, що почав серйозно аргументовану критику ідеології народництва.

У своїх творах він дав глибоку і ґрунтовну критику методологічних основ буржуазної і дрібнобуржуазної соціології, протиставив їм марксистську соціологію - історичний матеріалізм. Йому належить перший в марксистській літературі глибокий критичний розбір суб'єктивного методу соціології. Він вніс великий внесок в розвиток марксистського спрямування соціології.

Плеханов писав, що досконалий Марксом і Енгельсом переворот в науці призвела до того, що тепер «немає жодної галузі соціології, яка не купувала б нового і надзвичайно великого поля зору, засвоюючи їх філософсько-історичні погляди». Він підкреслював, що науковий соціалізм виганяє ідеалізм «з його останнього притулку - соціології, в якій його брали з таким привітністю позитивісти». Історичний матеріалізм, на його думку, був марксистської соціологією, його методологічним інструментом виступав діалектичний метод.

Проблема ролі особистості в історії розглядалася Плехановим з різних сторін: особистість і необхідність, особистість і об'єктивна закономірність історичного процесу, особистість і історична випадковість, особистість і розвиток продуктивних сил і суспільних відносин, активна роль особистості в розвитку історичних подій. Таким чином, їм були розроблені основи теорії особистості.

ВУкаіни з боку влади з самого початку до соціології склалося однозначно негативне ставлення. Так, наприклад, термін «прогрес» до 1860 р був офіційно заборонений урядом. Слово «еволюціонізм» також було піддано гонінням, особливо з боку теологів, так як вони вбачали в ньому матеріалістичний зміст. Поміщицьке-буржуазне правітельствоУкаіни, випробувавши соціологічний досвід »народників, стало розглядати соціологію як« крамольну науку ».

Цим пояснюється те, що переважна частина соціологів в цей період переслідувалася в тій чи іншій формі (посилання, вимушена еміграція, в'язниця, звільнення, «грізні попередження» і т.п.) і не завжди тільки за антиурядову діяльність. Публікувати свої роботи вони змушені були за кордоном. українські соціологи на відміну від західних довгий час не мали своїх дослідницьких установ, кафедр, журналів, що також негативно позначалося на становищі соціології вУкаіни.

В кінці XIX століття позитивістська соціологія вУкаіни зіткнулася з глибокими теоретичними труднощами, стало явним внутрішнє протиріччя натуралістичного редукціонізму. Криза механічного природознавства призводить до посилення антипозитивистского течії, яке виступило проти вивчення суспільства за допомогою природничо-наукових методів, проти зближення соціології з природознавством. Це стало причиною появи неокантіанства, яке критикувало вульгарний натуралізм, еволюціонізм і механіцизм.

Представники українського неокантіанства, хоча і визнавали, що історії притаманні закономірності, але сутність останніх отримувала у них ідеалістичну трактування як чисто психологічну. Для них, як і для всієї російської соціології, було характерно прагнення сприяти прогресу суспільства, поліпшення умов життя.

Вони вважали неможливим розглядати суспільне життя як природно-натуралістичний процес. Вважали, що немає єдності гуманітарного і природничо-наукового знання, заперечували детермінізм. У зв'язку з цим можна виділити наступні основні моменти неокантианской концепції соціології.

Розглянемо погляди основних представників неокантіанства.

Лев Йосипович Петражицький (1867-1931) грав провідну роль в українському неокантианстве, а саме психологічно-емоційному варіанті неокантіанства.

А в області вивчення явищ духовного світу, психічних явищ, як вказував Петражицький, воно полягає у внутрішньому сприйнятті того, що відбувається у власній психіці і буде називатися вже «внутрішнім спостереженням, самоспостереженням, або інтроспекція, інтроспективного психологічним методом».

Неокантіанство, оформлене у вигляді умоглядно-критичної, ідеалістичної традиції, намагалося замінити натуралістичні моделі. Але повністю підірвати інтелектуальне довіру позитивізму вУкаіни воно не змогло. Під час критики позитивізм часто називав себе спадкоємцем лінії Фейєрбаха, Бєлінського та Чернишевського, а з цією традицією в російській філософії ідеалізм легко впоратися не міг.