Онто-тео-теле-фалло-фоно-логоцентрізм - новітній філософський словник

- поняття, введене Ж. Дерріда (див.) Для характеристики, з його точки зору, історично изживающих себе основоположних передумов європейського мислення. Дерріда показав, що класична (див. Класика - неклассіке - Постнеклассіка) культура Європи (незалежно від зміни філософських мод) фундіруется наступними глобальними презумпція:

1) "Онто" -центрізм, що грунтується на програмі постійного пошуку все більш адекватною "моделі світу" на непереборне прагнення до створення все нових і нових "онтологій" як навчань про буття. Згідно ж Дерріда, навколишнє нас реальність артикульована принципово семиотически (за посередництвом знаків). Саме ж буття мислитель кваліфікував як "трансцендентального означуваного" (див.).

За міропредставленія Дерріда, неможливо припускати адекватність відповідного тексту (див.) Описуваному події (як і його фундаментальну віднесеної до буття або вираженість буття в ньому). За Дерріда, людина осягає не існує поза текстом тому неможлива інтерпретація тексту як погляду ззовні. Свідомість може лише "центрировать" текст, організувавши його навколо тих чи інших внутрітекстових семантичних вузлів.

Як пише Дерріда, "з моменту, коли ми ставимо під сумнів саму можливість. означаемого і визнаємо, що будь-яке означається є також щось, що стоїть в положенні означає, розрізнення між означуваним і що означає - самий знак - стає проблематичним в корені "внетекстовой гарант значення, наявність якого бездоказово передбачалося в рамках референциальной концепції знака, в системі відліку текстології Дерріда виявляється не більше ніж ілюзією, апріорно і фактично довільно при- уявним референтом (саме "трансцендентальним означуваним").

2) іТео "-центрізм, що передбачає в якості" матриці світу "лінійно розуміється детермінізм, що виходить із того, що у випадку будь-феномену або процесу можливо встановити вичерпно пояснює його зовнішню квазі-причину.

3) "тілі" -центрізм, що виходить із припущення про вихідної доцільності як умови протікання і загального світового процесу, і окремо взятих його подій.

4) "Фалло" -центрізм, який продукує мислення в рамках жорстких бінарних (як правило, асиметрично інтерпретованих) опозицій типу: об'єкт суб'єкт, Захід - Схід, чоловіче - жіноче і т. Д. Навіть успішне осягнення пристрої світобудови в культурі Європи прийнято розуміти як "зривання покривів з тіла істини" або в будь-якому подібному режимі.

5) "Фоно" -центрізм, представлений орієнтацією західної традиції на вокально-голосову презентацію мови, т. Е. На той мовної пласт, який представлений в звучанні голосу. згідно Дерріда, "коли я говорю. не тільки означає і означає здаються зливаються в єдність, але в цьому змішанні означає як би розчиняється, стає прозорим, щоб дозволити концепту постати самому таким, яким він є без відсилання до чого-небудь іншого, крім своєї присутності. Природно, досвід цей - обман, але обман, на необхідності якого склалася ціла культура або ціла епоха. від Платона до Гуссерля, проходячи через Арістотеля, Руссо, Гегеля і т. д. "

Згідно з оцінкою Дерріда, "логоцентрістская метафізика, метафізика, що детермінує, визначає сенс буття як присутність" могла бути і була конституйована лише в контексті культури, фундованою "системою мови, що асоціюється з тлі- тично-алфавітній писемністю" і фонетичне письмо в цьому контексті може розглядатися як "арена великих метафізичних. пригод Заходу "Згідно Р Барту (див.)," якщо про щось розповідається заради самої розповіді, а не заради прямого впливу на дійсність, т. е.

6) "Лого" -центрізм, який стверджує наявність глибинного іманентного сенсу як буття в цілому, так і окремих подій. За Дерріда, "логоцентрізм - замикання мислення на себе самого як порядок присутності перед самим собою, апеляція до розуму як до інстанції закону, утримуваної поза грою, вільної від дисперсії, над якою вона панує" При цьому Дерріда був далекий від спроб усунути, відкинути, перекреслити логіцістскую складову метафізичної традиції, бо не раз відзначалася сильна генетична залежність концепції Дерріда від піддається їм деконструкції європейської метафізики.

Логоцентрізм (див.) Мислитель виявляє у всій традиції історії філософії: від Платона до Ф. Ніцше,

Поняття "логос" (див.) Було кваліфіковано Дерріда в статусі наріжного каменю культури західного зразка. Європейський раціоналізм оцінювався Дерріда як "імперіалізм Логосу" (Ю. Крістєва [см.], В свою чергу, характеризує базову структуру менталітету Європи через "логоцентрізм європейського пропозиції" накладає заборону на вільну асоціативність мислення.) При тематичному розгортанні змісту культури такого типу для неї виявляються характерні, за оцінкою М. Фуко (див.) як мінімум дві "теми": в онтологічному аспекті "тема універсальної медіації", в гносеологічному "тема початкового досвіду" Перша з названих "тим", сОГ ласно Фуко, безумовно вважає як готівкового "сенс, спочатку міститься в сутності речей" Подібна світоглядна установка інспірує, по Фуко, таку модель філософської онтології, "коли всюди виявляється рух логосу, зводить поодинокі особливості до поняття і дозволяє безпосереднього досвіду свідомості розгорнути в кінцевому рахунку всю раціональність світу "На цій основі, з точки зору Фуко, формується образ світу як книги і відповідна інтерпретація пізнавальних процесів:" якщо і наявність ствует дискурс, то чим ще він може бути, що не скромним читанням? "

Спроба подолання логоцентрізма здійснюється постмодерністської філософією по обидва вищезгаданим "темам" Так, стосовно до онтології, Фуко постулює тотальна відсутність вихідного "сенсу" буття світобудови: "якщо генеалогіст прагне швидше до того, щоб слухати історію, ніж до того, щоб вірити в метафізику, що він дізнається? Що за речами знаходиться. не так їх сутнісна й позачасова таємниця, але таємниця, яка полягає в тому, що у них немає суті або що суть їх була збудована по частинкам з чужих для них образів "Відповідно, за оцінкою Фуко, стратегією гносеологічних практик для філософії епохи постмодерну є" не думати , що світ повертає до нас своє легко піддається читання особа, яка нам нібито залишається лише дешифрувати: світ не спільник нашого пізнання, і не існує ніякого пре-дискурсивного провидіння, яке робило б його прихильним до нас "Будь-яка форма дискурс (Див.) В цьому контексті виступає, на думку Фуко, "як насильство, яке ми здійснюємо над речами, у всякому разі - як якась практика, яку ми їм нав'язуємо"

Дерріда відкрито проголосив "звільнення означає від його залежності або походження від логосу і пов'язаного з ним поняття істини. або первинного означаемого "На цій основі феномен" логосу "дасакралізу- ється в філософствуванні епохи постмодерну і оцінюється як підлягає переосмисленню в ігровому контекст ^. Проте, згідно з образу, використаному самим Дерріда, все "в загальній архітектурі" його концепції залежить від деконструкції логоцентрізма. Головне, на чому спрямована критика логоцентрізма, полягає в претензіях європейської метафізики на універсальність, загальність, Всесвіт- ність. Як відзначав Дерріда: "Я б не сказав, що логоцентрізм універсальна структура. Це європейська структура, яка волею обставин перетворилася у всесвітню або прагнула нею стати шляхом дуже парадоксальним, що ми зараз і відчуваємо на собі і до того ж дуже гостро "Проте в силу того, що елімінує критика логоцентрізма зачіпала підстави західної культури, сам

Дерріда кваліфікував цю процедуру як "справа делікатна"

Навіть відмова ідеї О. в справедливості передбачає розуміння наступного: конструктивне подолання акцентованих Дерріда характеристик являє собою найважливіше поле докладання зусиль майбутніх мислителів атлантичної цивілізації. Без цієї інтелектуальної процедури збереження цієї спільноти, що розділяє демократичні і ліберальні цінності, нездійсненно.

Див. Також: Бінарізм, "Голос і феномен" (Дерріда), Логоцентрізм, "Смерть Бога", Класика - неклассіке Постнеклассіка.