Обвинувальний ухил у кримінальному судочинстві

Головна / СТАТТІ / Обвинувальний ухил у кримінальному судочинстві

Вважаю мені не потрібно розповідати Вам який мізерний відсоток виправдувальних вироків в нашій країні. Будь-який суддя, адвокат, прокурор знає, що сьогодні в кримінальному судочинстві царює обвинувальний ухил серйозніше, ніж це було до прийняття нового кримінально процесуального кодексу (КПК РФ). Сьогодні обвинувальний ухил ще більш явний (причому в рази), ніж за часів Сталінських репресій щодо репресованих. Прямої заборони на винесення виправдувальних вироків в судах немає, але будь-який суддя знає, що якщо він винесе виправдувальний вирок, то він з найбільшою ймовірністю буде скасований судом апеляційної інстанції. Судді апеляційної інстанції мають негласну установку скасовувати обвинувальні вироки суду першої інстанції тільки при явній недостатності доказів і явних суттєві порушення кримінально-процесуального закону і не більше ніж в 15-20% кримінальних справ від загального числа розглянутих апеляційних скарг. Тобто справи в апеляції фактично розглядаються не індивідуально кожну справу, а відповідно до встановлених зверху вимог статистики. Зберігається лише видимість неупередженого розгляду справи.

Наші районні суди виносять обвинувальні вироки, незважаючи на наявність будь-яких грубих порушень кримінально-процесуального закону і навіть на фактично підтвердженому алібі підсудного. Суди апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій ці вироки залишають в силі.

У моїй практиці було кримінальну справу за обвинуваченням гр. Піпін, в організації занять проституцією. Це було повністю сфабрикована кримінальна справа. Вона не мала нікакакого відношення до організації занять проституцією. Вона сама займалася цією "трудовою діяльністю", а сутенерами і власниками даного незаконного бізнесу були зовсім інші особи. Вона приїхала в сауну за викликом співробітників поліції, які грають роль клієнтів при виробництві оперативно-розшукового заходу "перевірочна закупівля". Приїхала разом з подружками. Вибрали її і ще одну дівчину. Заплатили кожної з них вперед гроші за секс. Подружка передала свої гроші на збереження Пипином, щоб та заховала їх до себе в сумочку. Тільки на тій підставі, що гроші за обох дівчат виявилися в сумочці у одній з них, на неї відразу ж навісили статтю. Вже не хочеться говорити про те, що після передачі дівчатам грошей, оперативним співробітникам слід завершити перевірочну закупівлю і приступити до оформлення її результатів. Так ні ж, доблесні правоохоронці на державні гроші попарилися в сауні, попили пивка, зробили статеві акти з дівчатами і тільки після цього представилися їм, оформили вилучення грошей і відвезли їх до себе у відділ.

В ході судового розгляду захист представила суду масу доказів невинності підсудної. Все поняті і свідки, які були залучені співробітниками поліції, дали в суді свідчення на користь підсудної. Захист представила ряд доказів нічим не спростованих. Після того, як захист заявила суду клопотання про повне припинення кримінальної справи за відсутністю складу злочину, суддя пішла в дорадчу кімнату і слідом за нею туди ж втекла і держ. обвинувач. А це взагалі грубе порушення закону, порушувати таємницю нарадчої кімнати ніхто і ні за яких обставин не має права (будь ти хоч сам Президент), тим більш-сторона процесу. Ось такий, до речі, у нас незалежний суд.

Порадившись з суддею і повернувшись до нас в зал, помічник прокурора прямо з залі судового засідання, при підсудної запропонувала мені угоду. Підсудна визнає провину, а суддя гарантовано припиняє кримінальну справу за дійовим каяттям, прокурор це гарантувала. А ніяких правових підстав припиняти кримінальну справу за дійовим каяттям, взагалі не було. Розуміючи, що в разі нашої відмови, підсудної зараз вліплять обвинувальний вирок і відстояти її невинність доведеться нескоро (а може бути і взагалі не доведеться), після наради з підсудної ми погодилися на пропозицій обвинувачем копмпромісс. Прокурорша знову збігала до судді в дорадчу кімнату. І в підсумку суддя дійсно припинила кримінальну справу за цим пунктом і звільнила підсудну від кримінальної відповідальності. І плювати було всім учасниками процесу на грубі порушення кримінально-процесуального закону, головне для судді, що вирок ніхто надалі не оскаржив і він сформувався. Ось і робіть висновок з приводу незалежності федеральних суддів. По суті цю ушлую Прокурорша потрібно було як мінімум гнати поганою мітлою з органів прокуратури, хоча якщо разобраться- вона зробила посадовий злочин. Але вона до сих продложает працювати в прокуратурі і не сумніваюся, що вона там на гарному рахунку. Про дії судді вже не кажу.

Ще один приклад. В ході виниклого побутового конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, мій підзахисний Завізін, захищаючись від нападника на нього з монтуванням Насібуллін, завдав останньому один удар лівою рукою в область обличчя, в результаті якого той отримав перелом щелепи. Відносно Завізіна тут же порушили кримінальну справу за ч.1 статті 112 КК України (умисне заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості). Дізнавач в нахабну і нічого не боячись фальсифікувала докази у кримінальній справі, розуміла, що її на розтерзання не віддадуть, і при провадженні слідчих дій грубо навмисне порушувала вимоги КПК. Скарги в прокуратуру, як і слід було очікувати, абсолютно нічого не дали. Справа закінчили виробництвом і направили до суду. Хоча на той час вже вийшов і вступив в силу акт амністії, під який обвинувачений підпадав, як ветеран бойових дій на Північному Кавказі. Дізнавач просто витягла з матеріалів кримінальної справи і знищила копію його ветеранського посвідчення, щоб не припиняти самої кримінальну справу за амністією, а зробити показник в роботі, що кримінальну справу направлено до суду. А навіщо їй потрібні показники. Правильно, щоб добре виглядати в очах начальства. А почуття кар'єризму є особистою зацікавленістю. Правильно, є. Але дізнавач дала промах - вона забула витягнути зі справи характеристику від командира частини, з якої випливає, що Завізін є ветераном бойових дій. А раз так, то дізнавач зобов'язана була на стадії слідства розглянути питання про припинення кримінальної справи за амністією. 6 осіб свідків захисту наполягали на тому, що потерпілий сам напав на обвинуваченого з монтуванням. Але ні дізнання, ні прокурор, ні суд не побажали визнати очевидного, що тілесні ушкодження були заподіяні в рамках меж необхідної оборони, а раз так, то і складу злочину в діях Завізіна немає.

При явному скоєнні дізнавачем посадового злочину і тому, що захист в письмовому вигляді обгрунтувала це суду, ні прокурор, ні суд, не захотіли цього бачити. Тому, що тоді по суті доведеться садити кожного другого правоохоронця.

У справі, незважаючи на очевидну невинність підсудного, все - одно було винесено обвинувальний вирок. Справа припинили за амністією, підсудний ніякої відповідальності не поніс. Але факт залишається фактом. Суд апеляційної інстанції вирок залишив без зміни.

Ці приклади я навів для того, щоб Ви зрозуміли, що при такому "правосуддя" домогтися справедливого вироку дуже і дуже важко.

Однак, все ж таки є шанси потрапити в ті 15-20% скасованих вироків і в кінці кінців домогтися якщо не припинення кримінальної справи, то хоча б добитися перекваліфікації звинувачення на більш м'яку статтю кримінального кодексу і призначення найменшого покарання.

Наведу ще один приклад з практики. Кримінальну справу було порушено стосовно директора керуючої компанії за фактом спровокованого комерційного підкупу. Потенційний "хабародавець" повинен був йому по борговій розписці велику грошову суму, як громадянин громадянинові. Він же був посередником в переговорах між керуючою компанією і організацією-субподрячіком на виконання будівельно-монтажних робіт по муніципальному контрактом. Приходячи на переговори до мого клієнта він старанно ніс на диктофон всяку ахінею, пов'язуючи повернення боргу з нібито "відкатом" за оплату виконаних обсягів робіт. В результаті було абсолютно необгрунтованого порушено кримінальну справу.

Після того, як слідчий Слідчого Комітету встановила відсутність події злочину, вона на порожньому місці додатково порушила стосовно мого підзахисного ще 3 статті, висмоктані з пальця. Всі обставини по справі говорили про повну невинність підсудного. Але незважаючи на це суд виніс обвинувальний вирок по одній (найменшої) статті.

Не розумію фразу: "КОЛИШНІЙ ОФІЦЕР". Колишніх офіцерів не буває. Офіцери бувають кадрові, в запасі і у відставці. Але всі вони - ОФІЦЕРИ.

Також, діє програма лояльності по цивільних справах щодо вищевказаних осіб, щодо інших офіцерів з календарної вислуги від 20 років і більше і щодо ветеранів бойових дій (незалежно від вислуги, при наявності відповідного посвідчення).

Можу точно сказати, що ці витрати мені ніхто не відшкодовує. Але не можу сказати, що мені їх не відшкодовує НІЩО. Їх мені відшкодовує моя совість.

Звертайтеся і переконайтеся.

Маю честь. Підполковник у відставці Шорохов О.Ю.