Новини партіціпаторной бюджет
Зараз вУкаіни все більше говорять про партіціпаторной бюджеті. Що це таке, в чому основна ідея і який механізм цього бюджетного інструменту?
Основна ідея - залучити до обговорення та вирішення міських проблем самих жителів міста, особливо тих, хто зазвичай з найрізноманітніших причин воліє з владою не контактувати. Якщо городян вдається залучити, то частина рішень, важливих для міста, починає прийматися не тільки чиновниками. Можливість вплинути на ряд рішень мерії в робочому порядку отримує кожен городянин.
"Городяни отримують можливість вирішити, як саме буде витрачена певна частина коштів"
Новий для нашої країни інструмент застосовується у світовій практиці досить давно. В цілому в Латинській Америці, Європі, США і Китаї ця практика охоплює понад 250 міст.
Тобто цей механізм виник не в США або Європі з їх розвиненими демократичними традиціями і громадянським суспільством, від яких ми звикли чекати нових форм участі, а саме в Латинській Америці?
Так, в Європі подібні проекти з'явилися, але пізніше - в 90-х роках. До початку XXI століття ця практика набула поширення в кількох європейських країнах - найактивніше проекти впроваджували Німеччина і Іспанія. Різноманітність форм залучення жителів і міст, що використовують цю практику, досить велике - жителі розподіляють гроші як в досить великих містах типу Севільї з населенням більше 700 тис. Чоловік, так і в зовсім дрібних, де проживають не більше 30 тисяч.
Сьогодні такі форми участі жителів в управлінні містом використовуються і в США. Наприклад, в Нью-Йорку депутати вирішили надати жителям можливість самим визначити, як буде витрачена частина бюджетних коштів декількох муніципальних районів. В результаті, жителі Бронкса, Брукліна і Квінса вже кілька років поспіль щороку збираються разом і визначають, яку проблему їм важливіше вирішити в цьому році - поставити камери спостереження, відремонтувати дороги або побудувати нові спортивні майданчики.
Чи можливо це вУкаіни? Що потрібно для того, щоб почати бюджетний діалог громадян і влади?
Велика частина наших громадян переконані, що на публічну політику вплинути неможливо. Крім того, отримати яку-небудь виразну інформації про бюджетний процес або задати чиновникам запитання досить непросто. Це вимагає чималих зусиль, оскільки спеціально відведених для цього інформаційних каналів або довідкових, якими міг би скористатися зацікавлений громадянин, сьогодні практично немає.
Рішення президента і уряду, як правило, далекі від буденного життя середньостатистичного Украінаніна. Рішення мерії, навпаки, мають величезний вплив саме на повсякденне життя. Обслуговування дитячих садків і шкіл, територій загального користування, ЖКГ, благоустрій простору, в якому ми всі живемо - все це в її компетенції.
"Потрібно надати жителям дві речі: доступ до інформації та доступ до грошей"
Природно, що велика частина претензій до влади пов'язана саме з побутовим рівнем, проте можливість діалогу між муніципальними чиновниками і городянами сьогодні вУкаіни практично відсутня. Основна рольова модель, за якою розгортається нормальна взаємодія чиновників і городян - це «можновладець і скаржник», всередині якої рівноправність сторін не передбачено, а роль «скаржника-городянина» вичерпується тим, що він озвучує хвилюючу проблему і сподівається на те, що розмова з чиновником якимось чином вплине на ситуацію.
Що потрібно зробити, щоб залучити громадян до партіціпаторной проектам?
Є різні варіанти. У деяких містах збираються асамблеї з великого числа жителів на нетривалий час, в деяких - спеціально відібрана комісія розподіляє кошти, збираючись кілька разів. Однак для того щоб процес партіціпаторной розподілу бюджету був ефективним і приносив реальну користь, він повинен відповідати наступним критеріям:
Городяни-учасники проекту на черговій зустрічі бюджетної комісії
Як на практиці реалізується механізм партіціпаторной бюджетування в нашій країні, які пілотні проекти початі і які суми розподілені?
"Експерти не вірили в те, що подібна практика можлива вУкаіни"
Наскільки просто було працювати і з якими труднощами ви зіткнулися?
З самого початку було нерозуміння і відторгнення з боку деяких експертів, які не вірили в те, що подібна практика можлива вУкаіни. Нам довелося протистояти кільком аргументів:
Аргумент № 1. У вас нічого не вийде, немає вУкаіни муніципалітетів, які знайшли б на це гроші.
Аргумент № 2. У вас не вийде, тому що це не відповідає українському законодавству. Як можна довірити жителям розподіл державних коштів?
Виходить, що довірити можна, оскільки це ні в чому не суперечить українському законодавству. Закони (а саме ФЗ-131 «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Укаїни» і Бюджетний кодекс РФ) регламентують розпорядника коштів - муніципалітет. Хто і як буде визначати, куди саме будуть витрачені гроші, закон не регламентує. В кожному муніципалітеті є свій план по муніципальних програм - на освіту, охорону здоров'я, житлово-комунального господарства і т.д. Вписати в цей план вільні кошти - не складає труднощів. Природно, порядок витрат контролюється мерією і Федеральним казначейством. Однак ніхто не заважає городянам визначати напрямки цих витрат.
Аргумент № 3. Ви не збере достатньо жителів, ніхто не довіряє мерії.
Люди дійсно зараз не дуже довіряють муніципальної влади. Це обумовлено і браком інформації, і відсутністю практичної можливості впливати на процес прийняття рішень. У проекті жителям було надано і те, і інше - городяни самі вирішували, на що вони хочуть витратити частину коштів міського бюджету. У підсумку, в пілотній програмі захотіли брати участь 120 чоловік в Череповці і 80 в Сосновому Бору. Це не так уже й мало для першого разу. Особливо з урахуванням загального і традиційного для Украінан недовіри до влади і нерозвиненості того, що прийнято називати «цивільним самосвідомістю». Слід також зазначити, що брати участь в проекті захотіли самі різні люди - від студентів і домогосподарок до приватних підприємців і фахівців, які раніше не брали участі в починаннях подібного роду. У наступний рік активність городян була на такому ж рівні, в Константіновкаской області - в середньому вище.
Аргумент № 4. Мешканці не будуть ходити на засідання кілька місяців, вони швидко втратять інтерес до проекту.
Люди не хочуть вчитися і працювати по-справжньому заради справи, перспективи якого не ясні.
Так, дійсно, всі учасники проекту мають роботу, сім'ю, хобі і так далі. Складно витрачати свій час на програму з неясними перспективами. Так що перше, що потрібно зробити, організовуючи проекти, подібні до нашого, це максимально прояснити всі деталі. Зобов'язання за коштами повинні бути реальними - городянам важливо знати, що вони ділять не віртуально гроші. Це велика відповідальність, і вони відчувають її не гірше чиновників, одна з професійних обов'язків яких відповідати за розподіл коштів. Велика відповідальність забезпечує правильне ставлення до справи.
Крім того, городян приваблює живе спілкування з експертами, оскільки це не тільки новий досвід, але і можливість поговорити про наболілі проблеми на нових умовах: за одним столом, і не з позиції «прохача скаржника», а з позиції повноправного учасника діалогу.
Аргумент № 5. Мешканці не домовляться між собою.
Так, на зборах були суперечки між городянами - членами бюджетної комісії. Так, під час засідань бюджетної комісії необхідні сувора модерація і жорсткий регламент. Однак в цьому немає нічого дивного. Практики, подібні партіціпаторной бюджетування, вУкаіни не дуже поширені: у городян немає досвіду взаємодії один з одним, який дозволив би їм швидко приймати конструктивні рішення. І в цьому немає нічого страшного, такий досвід з'являється під час спільної роботи і обговорень, а модератор і заздалегідь розроблений регламент, допомагають уникнути гострих конфліктів і вирішити спірні ситуації. Якщо мова заходить про реальні гроші і про відповідальність за прийняті рішення, результатом яких повинні стати якісь поліпшення в житті їхнього міста, городяни знаходять можливість домовитися і прийняти таке рішення, які влаштовувало б більшість членів комісії.
До проекту прикута велика увага місцевої преси і жителів, які витратили на нього чотири місяці. Мери міст, які запускають подібні проекти, прекрасно усвідомлюють репутаційні витрати, які можуть виникнути в цьому випадку. Тому у нас є вагомі підстави вважати, що про корупцію говорити не доведеться.
Аргументи «за» і «проти» будуть завжди, проте, партіціпаторной бюджетування, нехай і в декількох регіонах, але працює. На якому етапі воно знаходиться і які перспективи і що принесло муніципалітетам і громадянам?
Завантажити інфографіку у великій якості
"Якщо мова заходить про реальні гроші і про відповідальність за прийняті рішення, городяни знаходять можливість домовитися"