Незалежна експертиза за призначенням суду, юридична компанія - Юрик

Незалежна експертиза за призначенням суду

Дуже часто наші клієнти задають питання про судову експертизу.

Начебто зробили експертизу до подачі позову, але суд в ході розгляду справи призначив проведення ще однієї експертизи. Нічого страшного в цій ситуації немає. І в цій статті ми розглянемо основні питання судової експертизи.

Раніше ми вже висвітлювали порядок звернення в страхову і порядок дій самої страхової при розгляді страхового випадку. При зверненні потерпілого страхова або проводить оцінку збитку своїми силами, або призначає проведення експертизи в спеціалізованій компанії. З метою мінімізації своїх витрат будь-яка страхова доручає проведення автоекспертизи в «кишенькові» організації, з якими у неї укладено договір. Отже, розрахована сума відновлювального ремонту за звітами подібних організацій виявляється істотно заниженою і на ремонт автомобіля цих коштів буде просто недостатньо.

Отримавши відмову у страховій виплаті, або істотно занижену виплату, потерпілий звертається в дійсно «незалежну» оціночну організацію, яка проводить оцінку збитку відповідно до реальних цінами на ремонт. Розрахунки таких організацій перевищують виплату в два, а то і три рази.

Опинившись незадоволеним виплаченої грошової сумою ви подаєте позовну заяву про стягнення збитків після дтп в суд, засновуючи свої вимоги на укладення «незалежної експертизи».

Таким чином, в судовій справі з'являються два, суперечать один одному звіту оцінювачів. Один представлений страхової, другий потерпілим, причому кожна зі сторін доводить, що саме його оцінка є єдино вірною, а друга сторона не права і не має права нічого вимагати в цій суперечці.

Поставте себе на місце судді, як би ви вчинили в цьому випадку? Суперечка потрібно дозволити, але ви - суддя - не брали участі в проведенні ні тій ні іншій оцінки, не володієте технічними знаннями і, отже, маєте повне право сумніватися в достовірності оцінок, представлених сторонами.

Вихід один, проводити ще одну судову експертизу. При призначенні судової експертизи суддя доручає проведення дослідження дійсно в незалежні організації, які пов'язані ні зі Страховою компанією, ні з компанією, в яку звертався потерпілий. Розрахунок завданих збитків проводиться якісно і об'єктивно в розумні терміни.

Боятися проведення судової експертизи не варто. Як правило, висновки судових експертів про вартість ремонту збігаються з висновками оцінки, представленої потерпілим. А якщо і відрізняються, то незначно.

Ви, звичайно ж запитаєте, а хто за це платить або що робити якщо машина вже продана / відремонтована?

Відповідаємо. Витрати з оплати за проведення судової експертизи будуть покладені або на страхову компанію, або на потерпілого (позивача) (залежить від предмета спору та інших обставин), але будуть враховані при остаточному рішенні по справі - стягнуті з сторони, що програла у справі на користь потерпілого (позивача ). Середня вартість судової експертизи становить від 10000 рублів до 30000 рублів, і залежить від виду (оціночна або трасологічна) і від кількості поставлених питань.

Якщо ви продали або відремонтували свій авто, теж не біда. Судова експертиза автомобіля при відсутності можливості огляду пошкодженого автомобіля - в зв'язку з продажем автомобіля, виконаним його ремонтом і т.д. може бути проведена без дослідження транспортного засобу, за наданими матеріалами, фотографіями та документами судової справи. Тому завжди, при зверненні в страхову і складанні актів огляду будьте уважні і вказуйте все, навіть найдрібніші пошкодження і робите фотофіксацію. Чим детальніше буде складено первинний акт огляду, тим простіше судовому експерту буде оцінювати збиток і тим більше буде виплата.

Більш того, бувають випадки, коли страхова не заперечує заявлені потерпілим вимоги, в цьому випадку суд не буде проводити незалежну експертизу і винесе рішення за поданими документами. На жаль, такі випадки бувають рідко, але бувають.

Визначення розміру шкоди в страховому суперечці далеко не єдиний випадок, коли може знадобитися проведення судової експертизи. Найпоширеніші випадки це:

- суперечки про розмір збитку по ОСАГО або КАСКО (мета: встановити ринкову вартість збитку);

- суперечки за фактом повної загибелі автомобіля по КАСКО (мета: підтвердити наявність або відсутність ознак повної загибелі ТЗ, як вони встановлені правилами страхування);

- суперечки за фактом події по ОСАГО або КАСКО - пошкодження не відповідають заявленій події (мета: спростувати трасологічної експертизи страхової компанії);

- суперечки з суброгаціонним або регресними вимогами (мета: знизити розмір збитку).