Недійсне передавальне розпорядження

Практика з незмінністю підтверджує, що від вибору предмета позову залежить його успіх. Наприклад, позовна вимога про визнання недійсним передавального розпорядження є неналежним способом захисту порушених прав і, отже, втраченим часом і програшем у суді.

Дуже гостро стоїть проблема, пов'язана із захистом порушених і оспорюваних прав власників бездокументарних цінних паперів.
В даний час нормами ст. 149 ГК України визначено, що бездокументарні цінні папери являють собою майнові права, фіксація яких здійснюється в реєстрі власників іменних цінних паперів. В силу норм глав 13, 14, 15 ГК України право власності є речовим правом і може бути застосовано лише щодо речей, але не маю рації.
Не встановлений законом спосіб захисту прав власників іменних цінних паперів є вимога про визнання недійсним передавального розпорядження.
З іншого боку, в ст. 29 ФЗ "Про ринок цінних паперів" законодавець визначив, що право власності на бездокументарні цінні папери існує і виникає з моменту внесення відповідного запису до реєстру. На практиці це призводить до того, що суди, як правило, відмовляють за позовами про визнання права власності на бездокументарні акції. Згідно з вищезазначеними нормами з позовом про визнання права власності може звернутися лише власник, тобто особа, про яку в реєстр було внесено запис як про власника спірних цінних паперів. Якщо такого запису не було, то позивач є неналежним.
Також суди рідко задовольняють позови про витребування бездокументарних цінних паперів з чужого незаконного володіння, не дивлячись на прямі вказівки вищої судової інстанції про можливість таких позовів щодо прав, що випливають з володіння бездокументарними цінними паперами. Це обумовлено перш за все тим, що бездокументарні цінні папери неможливо ідентифікувати як розрізнені об'єкти і при їх змішуванні важко визначити спірні паперу позивача серед інших цінних паперів, що знаходяться на рахунку третьої особи.
Оскільки наявними способами захисту іноді буває неможливо відновити втрачені права на бездокументарні цінні папери, то виникають не передбачені законом вимоги.
Інша причина, що викликає появу на практиці способів захисту, які не відповідають вимогам закону, - недостатня юридична грамотність як самих позивачів-громадян, так і їх окремих представників - юристів, які змінили у зв'язку зі зміною підвідомчості сімейні та спадкові спори на суперечки корпоративні.

Оскарження передавального розпорядження

Відчуження великих пакетів акцій

ред'явленія самостійного позову про визнання недійсним передавального розпорядження таку справу слід було б припиняти на підставі п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Оскарження повідомлення про що відбулася угоді не може бути предметом спору в суді, так як сам по собі документ не порушує прав позивача.
Навпаки, будь-які вимоги про визнання недійсним передавального розпорядження було б розглядати лише в рамках конкретного спору з приводу самої угоди, а також дій власника реєстру або третіх осіб. Це можуть бути позови про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірним списанням цінних паперів, позови про визнання угоди недійсною і про застосування наслідків нікчемного правочину. В такому випадку передавальне розпорядження було б одним із доказів відповідності або невідповідності угоди, дій власника реєстру, третіх осіб вимогам закону.

ЕФЕКТИВНІ РІШЕННЯ ДЛЯ ВАШОГО БІЗНЕСУ