Наука як соціокультурний феномен

32 33 34 1 2 35 36 37 38 39 40 41 4 42 43 44 45 46 47 5 48 49 6 50 51 52 53 54 55 56 57 58 9 59 10 60 7 61 62 63 64 65 66 67 68 69 8 70 71 72 11 73 74 75 76 77 78 14 79 80 81 31 17 15 82 16 20 83 84 85 19 86 87 88 30 89 18 90 21 91 92 93 94 95 96 97 98 99 22 100 101 102 103 104 105 23 24 106 107 108 26 109 13 110 111 29 28 112 113 114 115

Увага Знижка 50% на курси! поспішайте подати
заявку

Професійної перепідготовки 30 курсів від 6900 руб.

Курси для всіх від 3000 руб. від 1500 руб.

Підвищення кваліфікації 36 курсів від 1500 руб.

У другому тлумаченні, коли наука виступає як система знань, що відповідають критеріям об'єктивності, адекватності, істинності, наукове знання намагається забезпечити собі зону автономії і бути нейтральним по відношенню до ідеологічних і політичних пріоритетів. Те, заради чого армії вчених витрачають свої життя і кладуть свої голови, є істина, вона понад усе, вона є що конструюють науку елемент і основна цінність науки.

Один із засновників науки про науку Джон Десмонд Бернал, відзначаючи, що «дати визначення науки, по суті, неможливо», намічає шляхи, слідуючи яким можна наблизитися до розуміння того, чим є наука. Отже, наука постає як: 1) інститут; 2) метод; 3) накопичення традицій знань; 4) фактор розвитку виробництва; 5) найбільш сильний фактор формування переконань і ставлення людини до світу [2].

У «Американському етимологічному словнику» науку визначають за допомогою вказівки на процедури спостереження, класифікації, опису, експериментальні дослідження і теоретичні пояснення природних явищ »[3]. Це визначення носить здебільшого операційний характер.

Евандро Агацци зазначає, що науку слід розглядати як «теорію про певній галузі об'єктів, а не як простий набір суджень про ці об'єкти» [4].

Таким чином, з наукою не можна пов'язувати тільки фіксацію сукупності фактів і їх опис. Ми будемо мати відбулася науку лише тоді, коли зможемо встановити принципи, що пропонують їх пояснення і прогноз. Багато вчених вважають, що якщо немає невеликого числа принципів, якщо немає простоти, то немає і науки. Це спірна позиція. Бо не тільки простота і ясність, але і глибокий теоретичний, концептуальний рівень є індикатор зрілої науки. Якщо людина говорить, що він не хоче умогляду, а тільки того, щоб йому представили всі факти, то він коштує лише на точці зору попередньої щаблі науки, а не її самої.

З цього випливає, що наука як соціокультурний феномен вплетена в усі сфери людських відносин, вона впроваджується і в базисні підстави відносин самих людей, і в усі форми діяльності, пов'язані з виробництвом, обміном, розподілом і споживанням речей. Максима (вислів, афоризм) сучасного технократичного століття свідчить: «Все повинно бути науковим, науково обґрунтованим і науково перевіреним».

У науці вітається пошук істини, а отже і критика, полеміка, суперечка. Вчений знаходиться в ситуації постійного підтвердження своєї фаховості за допомогою публікацій, виступів, кваліфікаційних дисциплінарних вимог і часто вступає в складні відносини як зі своїми опонентами-колегами, так і з громадською думкою. Визнання діяльності вченого пов'язано з градацією ступенів і звань. Найпрестижнішою нагородою є Нобелівська премія.

Звичайно ж, творчий потенціал особистості може залишитися нереалізованим або виявитися пригніченим суспільною системою. Але зробити відкриття, винайти щось нове може лише індивід, що володіє проникливим розумом і необхідними знаннями, а не суспільство як таке.

За підрахунками соціологів, наукою здатні займатися не більше 6-8% населення. Іноді основним і емпірично очевидною ознакою науки вважається поєднання дослідницької діяльності та вищої освіти. Це вельми резонно в умовах, коли наука перетворюється в професійну діяльність. Науково-дослідницька діяльність визнається необхідною і стійкої соціокультурної традицією, без якої нормальне існування і розвиток суспільства неможливо. Наука становить один із пріоритетних напрямків діяльності будь-якого цивілізованої держави.

2. Історичний розвиток інституційних форм наукової діяльності.

Відповідно до цієї логіки етапи становлення науки як суспільного інституту можна описати таким чином.

3) Обгрунтування ролі досвідченого знання в середньовічної схоластики (ХII-XIV століття) в рамках церковних інститутів зберігання, отримання та передачі знання.

4) Наукова революція Нового часу, народження експериментального природознавства, поява перших наукових (аматорських!) Інститутів (Лондонське королівське товариство - 1662 року і Паризька академія наук - 1666 г.)

5) З'єднання науки з вищою освітою в системі університетів (ост. Третина Х I Х століття), поява професії вченого.

6) Науково-технічна революція ХХ століття - інституційне проникнення науки в усі субсистема сучасного суспільства: в політичну, в господарську, в культурну.

Наукова субструктура суспільства взаємодіє з політичної та господарської сферами:

- в тій мірі, в якій наукова діяльність передбачає отримання корисних результатів, вона є працею. Якби вченого не залучав сам процес пізнання, то і знання (як результат його діяльності) було б неможливо. Пріоритет процесу над результатом - «нормальна» структура наукової діяльності.

Система господарства висуває перед наукою економічні умови: наука повинна бути ефективною. Досить часто це призводить до появи перетворених форм науки, де прагнення до результату панує над самим процесом пізнання.

Наука є продукт людської діяльності - діяльності пізнання. «Поки ми не визнаємо, що в глибинах людської душі присутній прагнення до пізнання, що розуміється як борг, ми завжди будемо схильні розчиняти це прагнення в ницшеанской волі до влади» і далі звинувачувати науку в усіх гріхах сучасного людства 8.

3. Характеристика сучасного вченого.

Всього в дослідженні взяло участь 163 особи (19 чоловіків і 144 жінки) у віці від 19 до 59 років. До вибірки були включені студенти московських вузів (всього 113 осіб), як гуманітарних спеціальностей (психолог, педагог, журналіст), так і спеціалізуються в галузі природничих наук (хімія, біологія, математика), іншу частину вибірки склали вчителі середніх шкіл та керівники освітніх установ (директора, методисти, завучі).

Згідно з даними опитування, респонденти засуджують вчених, зокрема, за марність їх праці і зневажають за те, що вони продовжують животіти. Цікаво, що подібні оцінки були висловлені опитаними нами педагогами і студентами, тобто людьми, мало відрізняються від вчених за рівнем матеріального достатку. Отриманий результат можна було б пояснити дією механізму міжгрупового сприйняття, який передбачає заниження оцінки іншої групи з метою посилення недостатньо високої оцінки власної групи.

Посилення цієї тенденції може бути пов'язано з появою в нашій країні нового образу суб'єкта наукової діяльності (на відміну від наукового співробітника радянської формації) - вченого-підприємця. Прикладом того, як можна заробляти, займаючись наукою, стала діяльність науково-технічних парків, кількість яких зростає в нашій країні. Важливо, що на психологічному рівні подібна оцінка дослідника як підприємця, який заробляє на життя своєю основною справою, вже зафіксована в суспільній свідомості. Цікаво, що в образ вченого увійшло поняття (5,5% суджень), яке відкриває нові можливості для самореалізації представників науки за допомогою різних наукових фондів.

У перший кластер в основному об'єдналися характеристики професійної діяльності вчених і її емоційна оцінка (сама наукова діяльність має високу позитивну оцінку). З цими ознаками пов'язані індивідуально-особистісні характеристики вчених, такі як терпіння і неуважність.

До другої групи увійшли психологічні характеристики вченого, а також ставлення до нього.

Внутрішньо пов'язані між собою характеристики діяльності вченого, які описують перспективність і прогрес наукового експерименту (третій кластер), що викликає у респондентів оптимізм і розуміння необхідності надання державою допомоги представникам наукової спільноти, враховуючи їх сучасне принижене становище. Робота на перспективу, націленість науки на майбутнє оцінена учасниками опитування позитивно.

З точки зору опитаних, внутрішньо пов'язаними між собою виступають такі характеристики, як «інтелігентність», «творчість», т. Е. Ознаки, що описують інтелектуальну сферу особистості вченого (п'ятий кластер). Учасники опитування говорили про вчених з повагою.

висновок

1) культурно-світоглядну функцію науки;

2) функцію безпосередньої продуктивної сили;

Іноді дослідники звертають увагу на проективно-конструктивну функцію науки, оскільки вона випереджає фазу реального практичного перетворення і є невід'ємною стороною інтелектуального пошуку будь-якого рангу. Проективно-конструктивна функція пов'язана зі створенням якісно нових технологій, що в наш час надзвичайно актуально 14.

Так як основна мета науки завжди була пов'язана з виробництвом і систематизацією об'єктивних знань, то до складу необхідних функцій науки включалося опис, пояснення і передбачення процесів і явищ дійсності на основі відкритих наукою законів. Таким чином, основний, конституирующей сама будівля науки є функція виробництва істинного знання, яка розпадається на супідрядні функції опису, пояснення, прогнозу.

Список використаної літератури:

1. Вернадський В.І. Проблема біохімії. М. 1988. С. 252.

2. Бернар Дж. Наука в історії суспільства. М. 1956. С. 18.

8. Башляр Г. Новий раціоналізм / предисл. і заг. ред. А.Ф. Зотова, пров. Ю. П. Сенокосова, Г. Я. Туровер - М. Прогрес, 1987.

13. Вступ до філософії: У 2 ч. М. 1989. Ч. 2. С. 360.

14. Швирьов В.С. Наукове пізнання як діяльність. М. 1984. С. 12.