Національність і статут юридичної особи

У міжнародному приватному праві наступні два поняття є найбільш істотними для будь-якої юридичної особи:

Тому питання про те, чи є взагалі дане об'єднання осіб юридичною особою чи ні, вирішується перш за все виходячи з його національності. Так, наприклад, по праву Великобританії і США повне товариство (partnership) не є юридичною особою, а за законодавством Франції, Японії, Укаїни воно володіє таким статусом з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. Національність юридичної особи дає уявлення про обсяг прав, яке воно може мати.

Різні держави вирішують це питання по-різному, спираючись на такі основні критерії визначення національності юридичної особи.

1. Критерій інкорпорації. Використовується в країнах англосаксонської системи права, Укаїни, країнах східної Європи та ін. В даному випадку особистий статут визначається правом тієї держави, де створено юридичну особу і зареєстровані (інкорпоровані) його установчі документи. При цьому чинники, що мають відношення до місця здійснення господарської діяльності та управління юридичною особою, до уваги не беруться.

2. Критерій місцезнаходження юридичних осіб (критерій осілості). В основному дотримуються країни континентальної системи права (Цей колізійних принцип встановлений в праві Франції, Японії, Іспанії, ФРН, Бельгії, України, Польщі). Цей критерій здебільшого означає, що визначення національності юридичної особи ставиться в пряму залежність від його місцезнаходження, зазначеного в статуті і вільно визначається засновниками. Встановлення особистого закону на підставі цього критерію достатньо зручно, так як місце офіційного перебування корпорації легко перевірити і, отже, не виникає складнощів щодо отримання відомостей про її право- і дієздатності.

У світовій практиці вже були спроби зробити визначення національності юридичних осіб однаковим. Так, зокрема, в ст. 1 Гаазької конвенції про визнання прав юридичної особи за іноземними компаніями, асоціаціями та установами 1956 був використаний комбінований критерій інкорпорації і місця статутного розташування правління. Однак ця конвенція в силу не вступила.

Історичний досвід показує, що розглянуті вище критерії не завжди позитивно оцінювалися в зарубіжній правовій доктрині та судовій практиці. Вони розглядалися як надто формалізованих і не відображають дійсну приналежність капіталу. Адже можливі ситуації, коли компанія утворюється за законами однієї країни, має місцезнаходження в інший, а здійснює свою основну діяльність - в третє. Визначити національність такого підприємства з використанням зазначених критеріїв буде досить складно. Так, наприклад, компанія, утворена за законами Франції, але має місцезнаходження в Англії, буде "безрідний". І, навпаки, компанія, утворена за законами Англії та має місцезнаходження у Франції стане, по суті, володаркою двох національностей.

3. Такий стан справ зумовив появу критерію контролю, вперше сформульованого в англійській судовій практиці, зокрема, в рамках процесу по справі Даймлера в 1916 р Під час його розгляду постало питання про національність компанії з виробництва шин, переважна більшість акцій якої належало німецьким власникам . Компанія була зареєстрована у Великобританії відповідно до її законами і, отже, з точки зору англійського права, повинна була розглядатися в якості англійської юридичної особи. Однак суд вирішив, що в даному випадку набагато важливіше встановити, хто контролює компанію і відповідно до цього визначити її справжню національну приналежність. Цілком зрозуміло, що при такому підході це юридична особа було визнано німецьким.

- юридична особа має національність тієї держави, з територій якого контролюється його діяльність (перш за все за допомогою фінансування). Теорія контролю являє собою найсучасніший критерій визначення національності юридичних осіб.

Цей критерій відрізняє спроба ширшого, неформального підходу до визначення особистого закону юридичної особи, з урахуванням всіх численних аспектів, його характеризують: місця реєстрації, і здійснення основної діяльності; національності акціонерів і службовців; державного походження патентів і товарних знаків, використовуваних компанією, і т. д.

Таким чином, слід визнати, що жоден з існуючих критеріїв визначення національності юридичних осіб не є безумовним.

Сьогодні все більшу роль у визначенні національності юридичних осіб грають судові органи. Причому в даному випадку судова практика також нерідко вдається до використання декількох критеріїв. Це означає, що в одному і тому ж державі в залежності від обставин може застосовуватися то один, то інший принцип.

Відсутність єдиних чітких критеріїв визначення національності юридичної особи, а також наявність незбіжних колізійних прив'язок в законодавстві різних країн, присвячених цьому питанню, обумовлює необхідність встановлення узгоджених принципів визначення національності юридичних осіб на міждержавному рівні. Як правило, це відбувається в рамках двосторонніх договорів про захист іноземних інвестицій і торговельних договорах.