Морфологія і філософія культури

Сторінка 2 з 11

Поняття "культура" відноситься до числа фундаментальних в сучасному суспільствознавстві. Важко назвати інше слово, яке мало б таку силу-силенну смислових відтінків. Пояснюється це перш за все тим, що культура виражає глибину і неосяжність людського буття. У тій мірі, в якій невичерпний і багатоманітним людина, багатогранна і сама культура.

1. Культура як особлива сфера діяльності, пов'язана з мисленням, художньої культурою, нормами етики і етикету.

2. Культура як показник загального рівня розвитку суспільства.

3. Культура як спільність, що характеризується особливим набором цінностей і правил.

4. Культура як система цінностей і уявлень того чи іншого класу.

5. Культура як духовний вимір будь-якої свідомої діяльності.

Систематизація, наведена вище, дає комплексне уявлення про те, який сенс надається зараз поняттю культура. У найбільш узагальненому значенні культура - сукупність осмисленої творчої діяльності людей; складна, багатофункціональна система, що вбирає в себе різноманітні аспекти людської діяльності.

Тепер спробуємо відновити історію слова "культура", виявити особливості його вживання в різні періоди історії людства.

Слово "культура" латинського походження. Його вживали в трактатах і листах поети і вчені Стародавнього Риму. Спочатку воно означало дію по вирощуванню, обробці чого-небудь. Наприклад, римський державний діяч і письменник Марк Порцій Катон (234-149 до н.е.) написав трактат про землеробстві, який назвав "агрокультури". Однак цей трактат присвячений не просто принципам обробки землі, а й способам догляду за нею, що передбачає особливий душевний ставлення до обробляють об'єкту. Якщо його не буде, то не буде і гарного догляду, тобто НЕ буде культури. Слово "культура" вже в ті часи означало не тільки обробку, але і шанування, захоплення, поклоніння. Саме цим і пояснюється спорідненість понять "культура" і "культ".

Римляни вживали слово "культура" з будь-яким об'єктом в родовому відмінку: культура поведінки, культура мови і т.д. Римський оратор і філософ Цицерон (106-43 до н.е.) використовував цей термін стосовно розвитку людської духовності і розуму за допомогою вивчення філософії, яку визначав як культуру духу або розуму.

В епоху середньовіччя слово "культура" вживалося вкрай рідко, поступившись місцем слову "культ". Об'єктом поклоніння стали перш за все християнські, релігійні ідеали. Поряд з цим, дуже істотну роль грав і характерний для лицарства культ доблесті, честі і гідності. В епоху Відродження відбувається повернення до античному розумінню слова "культура". Під ним стали мати на увазі гармонійність розвитку людини і активний прояв властивого йому діяльного, творчого початку. Але, тим не менш, самостійне значення слово "культура" набуло лише в кінці XVII століття в працях німецького юриста та історіографа С. Пуфендорфа (1632-1694). Він почав вживати його для позначення результатів діяльності суспільно значущої людини. Культура протиставлялася Пуфендорфом природному або природного стану людини. Культура розумілася як протистояння людської діяльності дикої стихії природи. Надалі це поняття вживається все частіше для позначення рівня людської освіченості, освіченості, вихованості.

Зміна ставлення до розуміння культури було пов'язано зі зміною умов життя людини, з переоцінкою їм значимості результатів власної праці. Ремесло стає лідируючим видом людської діяльності, що і дає людині право відчути себе носієм культури. Місто перетворюється на домінанту життєвого простору, а міста-поліси ще в античності розумілися як простір проживання культури.

Крім того, настала епоха технічного і промислового переворотів, епоха великих географічних відкриттів, колоніальних захоплень і активного впровадження машинного виробництва. Очевидність визначальної ролі людини у всіх цих процесах і стала причиною переосмислення ролі культури. Її почали розглядати як особливу самостійну сферу людського життя.

Просвітителі сприяли тому, щоб і чуттєве ставлення людини до дійсності стало предметом розумного, або наукового, пізнання. Німецький філософ А. Г. Баумгартен назвав науку про скоєний чуттєвому пізнанні "естетика". Цей термін деякими мислителями став пізніше вживатися як синонім культури взагалі.

Однак саме в XVIII столітті виникають і передумови принципово іншого розуміння значення культури. Родоначальником критичного ставлення до культури виступив французький мислитель Жан-Жак Руссо. Культура легко перетворюється в свою протилежність, якщо в ній починає переважати матеріально-речовий, масове, кількісне початок.

З точки зору представників німецької класичної філософії, культура - це самовизволення духу. Засобом звільнення духу називали: Кант - моральне; Шиллер і романтики - естетичне; Гегель - філософське свідомість. Отже, культура розумілася як галузь духовної свободи людини. Таке розуміння було засновано на визнанні різноманіття типів і видів культури, які є ступенями сходження людини до свободи власного духу.

Карл Маркс вважав найважливішою умовою духовного звільнення особистості докорінну зміну сфери матеріального виробництва. Розвиток справжньої культури пов'язано в марксизмі з практичною діяльністю пролетаріату, з революційними перетвореннями, які він повинен здійснити. У марксизмі культура розуміється як сфера практичної діяльності людини, а також як сукупність природних і суспільних результатів цієї діяльності.

У різноманітті визначень культури, на думку Л.Є. Кертмана, три основні підходи, умовно їм названих антропологічним, соціологічним і філософським.

Суть першого підходу - у визнанні самоцінності культури кожного народу, на якому б етапі свого розвитку він не знаходився, а також у визнанні рівноцінності всіх культур на землі. Відповідно до цього підходу будь-яка культура, як і будь-яка людина, унікальна і неповторна, будучи способом життя окремої людини або суспільства. У світі існує не один якийсь рівень культури, до чого повинні прагнути всі народи, а безліч "локальних" культур, кожна з яких характеризується своїми цінностями і своїм рівнем розвитку. Для розуміння суті даного підходу наведемо визначення, дане поняття культура Питиримом Сорокіним: культура - це все, що створено або модифіковано в результаті свідомої або несвідомої діяльності двох або більше індивідуумів, взаємодіючих між собою або взаимообусловливающих поведінку (П. Сорокін). Неважко помітити, що при антропологічному підході культура розуміється дуже широко і за змістом збігається з усією життям суспільства в його історії.

Соціологічний підхід намагається виявити ознаки зв'язку між людиною і суспільством. Мається на увазі, що в кожному суспільстві (як і в кожному живому організмі) є якісь культуротворчі сили, що направляють його життя по організованому, а не хаотичного шляху розвитку. Культурні цінності створюються самим суспільством, але вони ж потім і визначають розвиток цього суспільства, життя якого починає все більше залежати від вироблених їм цінностей. Таке своєрідність суспільного життя: над людиною часто панує те, що народжене їм самим.

У 1871 р вийшла в світ книга англійського етнографа Е. Тайлора "Первісна культура". Цього вченого цілком можна вважати одним з батьків культурології. В даному їм визначенні культури проглядаються ознаки як антропологічного, так і соціологічного бачення суті цього поняття: "З ідеальної точки зору на культуру можна дивитися як на загальне вдосконалення людського роду шляхом вищої організації окремої людини з метою одночасного сприяння розвитку моральності, сили і щастя людства" .

Філософський підхід до культури характеризується тим, що в житті суспільства виявляються певні закономірності, за допомогою яких і встановлюються як причини зародження культури, так і особливості її розвитку. Філософський підхід до культури не обмежується описом або перерахуванням явищ культури. Він передбачає проникнення в їх сутність. При цьому культура розуміється як "спосіб буття" суспільства.

Культуру часто називають "другою природою". Таке розуміння було характерно ще для Демокрита, який називав світ людської творчості "другою натурою". Але, протиставляючи природу і культуру, не можна забувати, що культура - перш за все природний феномен хоча б тому, що її творець, людина - біологічне створення. Без природи не було б культури, тому що людина творить на природному ландшафті. Він користується ресурсами природи, він розкриває власний природний потенціал. Але якби людина не переступила меж природи, він залишився б без культури.

Культура, отже, є перш за все акт подолання природи, виходу за межі інстинкту, створення того, що створюється поза природи. Культура виникає тому, що людина долає органічну зумовленість свого виду. Багато тварин можуть створювати щось таке, що схоже на культуру. Бджоли, наприклад, будують чудове архітектурна споруда - стільники. Павук безпомилково майструє знаряддя лову - павутину. Бобри будують греблю. Мурахи будують мурашники. Виходить, тварини створюють щось таке, чого в природі не було. Однак діяльність названих живих істот запрограмована інстинктом. Вони можуть створити тільки те, що закладено в природному програмі. До вільної творчої діяльності вони не здатні. Бджола не може виткати павутину, а павук не зможе взяти хабарів з квітки. Бобер побудує загату, але не зможе виготовити знаряддя праці. Отже, культура передбачає вільний вид діяльності, котра переборює біологічну зумовленість.

Природа і культура дійсно протистоять один одному. Але, за висловом українського філософа П.А. Флоренського, вони існують не поза один одного, а лише один з одним. Адже культура ніколи не дається нам без стихійної підоснови своєї, що служить їй середовищем і матерією. В основі будь-якого явища культури лежить якесь природне явище, оброблені культурою. Людина як носій культури не чинить нічого, але лише утворює і перетворює стихійне. Людські творіння виникають спочатку в думці, в дусі і лише потім об'єктивуються в знаки і предмети.

За допомогою діяльності долається протиріччя між природою і культурою. Багато вчених відзначають, що культура як феномен стала можливою тільки завдяки здатності людини до діяльності. З цієї точки зору становить інтерес визначення культури, дане французьким культурологом А. де Бенуа: "Культура - це специфіка людської діяльності, те, що характеризує людину як вид. Марні пошуки людини до культури, поява його на арені історії слід розглядати як феномен культури. Вона найглибшим чином пов'язана з сутністю людини, є частиною визначення людини як такої ". Людина і культура, зазначає А. де Бенуа, нерозривні, подібно рослині і грунті, на якій воно виростає.

Але і людська діяльність не завжди виступає як прояв культури. До такої можна віднести лише ті види людських діянь, які мають осмислений, цілеспрямований характер, наділені специфічною смисловий установкою.

Останнім часом культурологія як наука про культуру поповнюється новими поняттями. Їх досить багато, і тому розглянемо лише деякі, найбільш часто вживані.

Поняття "культурна динаміка" тісно пов'язане з поняттям "культурні зміни", але не тотожне йому. Культурні зміни включають будь-які трансформації в культурі, в тому числі і такі, які позбавлені цілісності, яскраво вираженої спрямованості. Культурна динаміка позначає тільки ті зміни, які мають цілеспрямований і цілісний характер, відображають певні, яскраво виражені тенденції. Антонімом, антиподом, поняття "культурна динаміка" виступає поняття "культурний застій", стан тривалої незмінності і повторюваності норм і цінностей культури. Застій слід відрізняти від стійких культурних традицій. Він настає, коли традиції домінують над інноваціями, пригнічують будь-які спроби поновлення. Процеси культурної динаміки виступають як прояв здатності культури адаптуватися до мінливих зовнішніх і внутрішніх умов існування. Збудників культурної динаміки є об'єктивна необхідність адаптації культури до мінливої ​​життєвої ситуації.