Моральне розвиток як формування моральних установок
Тема морального розвитку особистості приваблювала багатьох видатних психологів, і в світовій психології про це накопичений досить багатий матеріал. Очевидно, що проблеми морального розвитку розглядалися кілька по-різному з позицій різних психологічних напрямків.
детермінованих правил. Середовищні впливу на моральний розвиток визначаються кількісними змінами в силі винагороди, покарання, заборон, моделювання конформного поведінки батьками та іншими агентами соціалізації.
Психодинамическое напрямок (Flugel, Gilligan), засноване на фрейдовской теорії розділяє з теорією соціалізації положення про засвоєння моралі в результаті процесу інтеріоризації культурних або батьківських норм, і стадії її розвитку відповідають стадіях розвитку лібідо.
Найбільшим впливом у сучасній психології користується підхід до моралі з позицій теорії когнітивного розвитку. Цей підхід пов'язаний, перш за все, з класичними роботами Ж.Пиаже і Л.Колберга. У центрі теорії когнітивного розвитку моралі перебуває концепція стадіальності, послідовних, пов'язаних з віком реорганізацій в розвитку моральних аттітюдов. Крім того, моральний розвиток ґрунтується на
32 розвитку когнітивних структур. Основою моральної мотивації служить
генералізована мотивація схвалення, поваги, самооцінки або
самореалізації. Основні культурно універсальні моральні норми і
взаємодії між суб'єктом та іншими людьми, причому, середовищні
впливу на моральний розвиток дитини визначаються в більшій мірі
специфічним досвідом дисциплінування, покарання або заохочення. ще
в ранніх роботах Піаже про моральні судженнях у дітей робився висновок, що
одним з провідних чинників, що визначають моральний розвиток дитини
виступає включення у відносини співпраці на умовах рівності.
Піаже встановив і експериментально довів (141), що в підлітковому і юнацькому віці, в зв'язку з оволодінням формальними операціями і тим, що відбувається на їх основі переструктурированием всієї інтелектуальної життя людини, створенням нової картини світу, відбуваються прогресивні зміни в області моральних уявлень і суджень. Переходячи від конкретної, емпіричної і реальної картини світу до абстрактної, теоретичної і потенційної, молода людина змінює в той же час спосіб морального оцінювання і міркування. Він застосовує в області моральних міркувань той же гипотетико-дедуктивний підхід, який він навчився застосовувати в інших областях. Придбання потенційної модальності мислення дає можливість розглядати і оцінювати поведінку людини вже не на рівні вчинків, а на рівні мотивів. Грунтуючись на висновках Піаже, Кольберг описав стадії моральних суджень, прохідних протягом життєвого циклу і відповідають стадіях розвитку інтелекту по Піаже. (129, 131)
33 Кольберг виділив три рівня або періоду моральних суджень, кожен з
яких поділяється на дві стадії.
Відповідно до цієї схеми і підтверджує її великим емпіричним даним, в підлітковому і юнацькому віці суб'єкт засвоює основні соціоморальние погляди і впритул наближається до універсальних моральних принципів. Можна було б припустити, що такий прогрес в сфері моральних суджень повинен супроводжуватися серйозними поліпшеннями поведінки в порівнянні з молодшими дітьми. Однак, цього не відбувається, і більшість досліджень говорить про те, що зв'язок між
35 моральними міркуваннями і вчинками конкретної людини досить
У класичних дослідженнях Хортшорна і Мея (126) було встановлено, що з віком люди не стають більш чесними. Так, старші школярі, коли їм представлялася така можливість, шахраювали частіше і більше винахідливо, ніж молодші діти. З віком навіть зменшувалася кількість знань про окремі моральні норми. Пізніші дослідження показали, що моральні міркування можуть значно вдосконалюватися на тлі погіршення або, принаймні, відсутності поліпшення поведінки і зниження моральних знань (132). Така неузгодженість спостерігається не тільки між різними сферами моралі, а й всередині окремих сфер. Встановлено (103), що неможливо прогнозувати поведінку людини в одній ситуації на підставі знання його поведінки в інший. У різних обставинах люди поводяться істотно по-різному, змінюють свою точку зору, щоб пристосуватися до ситуації, в якій вони виявляються (126, стор.108). Рішення моральних завдань за методом Піаже також показує, що неможливо виявити єдність в рішеннях школярами моральних завдань з різних сфер життя, особливо, в ситуаціях емоційно значущих (133). Масові дослідження не дозволили виявити «динамічну єдність» - тенденцію дотримуватися певного морального стандарту, діяти згідно з ним і відчувати провину, що не діючи (125).
36 кореляції незалежно від техніки вимірювання, що дає можливість
«Визнати існування деяких загальних факторів, які роблять
індивідів відмінними один від одного »(126, стр.385). реальність
існування стадій морального розвитку передбачає існування
деякої структурної базової організації. Варіабельність поведінки при
це пояснюється через змішання стадій - наявність ознак різних стадій
у одного суб'єкта (132). Отримані різними методами одні й ті ж
показники виявляються по-різному корельованими, що говорить про зв'язок
емпіричного єдності різних показників моральності з методологією
виміру (125). Судячи з усього, єдність слід визначати з точки зору
самого суб'єкта, в термінах його бачення світу. В цьому випадку
узгодженість в поведінці преконвенціонального суб'єкта буде
проявлятися в шахрайстві в одній ситуації і чесному поведінці в
інший, де ризик дуже великий. На конвенціональному рівні
прагнення варіювати свою поведінку конформно постійно змінюваних
середовищним вимогам (131).
На підставі цього висловлюється припущення про нежорсткої зв'язку
окремих сторін морального розвитку, що виражається, з одного боку, в
відносно постійному відповідно стадіальних особливостей
міркувань, поведінки і т.д. один одному, з іншого - в численних
індивідуальних варіаціях. Крім того, різні функції утворюють
ієрархію, де розвиток більш базисної функції створює передумови для
розвитку грунтуються на ній функцій. При цьому певна стадія
когнітивного розвитку виступає необхідним, але не достатньою
умовою досягнення паралельної їй моральної стадії. В свою чергу,
моральна стадія є необхідна, але не достатня умова для
формування моральної поведінки певної якості (129). роль
когнітивного компонента як передумови моральних досягнень
проявляється в тому, що у піддослідних цієї моральної стадії
37 виявляється паралельна когнітивна стадія, однак наявність
певної когнітивної стадії не припускав присутності
паралельної моральної стадії. У 93% дітей, які виконали завдання по
моральним судженням на рівні другої стадії, успішно впоралися з
відповідної труднощі логічними завданнями, проте 52% дітей,
виконали логічне завдання, не змогли вирішити моральну тест (147).
По-друге, положення про те, що моральне функціонування спрямовується цілісною особистістю. З цієї позиції Г.Олпорт стверджував (95), що моральна інтегрованість має під собою емоційно нездоланний сенс себе, повагу до себе, яке запобігає певні дії. Слабкість сенсу себе на нижчих моральних рівнях служить причиною того, сто поведінку багатьох людей виявляється суттєво різним в умовах контролю і без нього (103). коли сенс
38 себе дужим і інтегрований, суб'єкт ідентифікується з власними
вчинками, вони стають продовженням його самого.
Таким чином, узгодженість окремих сторін морального розвитку більш чітко проявляється на рівні структур. Моральні установки, як самостійна структура, формуються в єдності з іншими компонентами індивідуальної моралі і сторонами морального розвитку. В результаті вони утворюють цілісну інтегровану структуру, в рамкою якої моральні установки виявляються тісно пов'язані зі ставленням людини до себе, його самоповагою, уявленням про своє місце в світі, визнання своєї цінності.
Моральні установки формуються в процесі моральної соціалізації. Під моральною соціалізацією ми розуміємо складне інтегральне явище асиміляції індивідуальною свідомістю в релевантні структури моральних уявлень, норм і цінностей суспільної свідомості (загальнокультурного і субкультурного) і акомодації цих структур під впливом асимільованого змісту.
Важливою стороною моральної соціалізації є Форміровніе Я-
концепції. Остання визначається як «сукупність всіх уявлень
індивіда про себе, сполучена з їх оцінкою »(15, стор.30). згідно
родоначальнику концепції осмислення особистістю своєї
39 вельми важливим і визначальним. Оскільки дає відповідь на питання, чому він
особистість значно перевищує кількість особистісних суджень (див. 66).
Однак, моральна ідентичність, будучи нерозривно пов'язаною з іншими видами ідентичності, має свою специфіку. Вона обумовлена специфічною логікою моралі і особливим характером моральної регуляції. Будь-яке моральне значення містить аспект повинності і цінності, що виражається через віднесення позначається до області морального добра
40 або зла. Воно існує лише в загальному контексті моралі, апелює до
загальним моральним принципам і принципам і може бути зрозуміле тільки
як сторона цього загального цілого. Логіка моралі носить всеосяжний
характер, що не зводиться до жодної приватної діяльності, сфері досвіду або
мети, але підкоряє їх собі і перетворює, вона не може піддаватися
ситуативної деформації, навпаки підходить до будь-якої ситуації з єдиних
позицій. Моральні побудови носять абстрактний і ідеальний характер.
Моральна оцінка не збігається ні з якою іншою і може існувати
всупереч їй. Вона висловлює кінцеву оцінку і абсолютна вимога з
позицій універсального добра, (див. 45)
Взаємозв'язок моральної ідентифікації з іншими напрямками ідентифікації суб'єкта проявляється в тому, що визначення себе в моральних термінах вимагає організації та впорядкування всіх інших визначень, приведення їх до більш-менш загальній логіці. Як ми встановили, моральна логіка є більш потужною і достатній над іншими логіками. Тому, при упорядкуванні визначень себе в моральних і інших термінах, відтінок повинності і цінності