Міжнародне приватне право 1

§ 4. Процесуальні ПОЛОЖЕННЯ ІНОЗЕМНОГО ДЕРЖАВИ

1. Іноземна держава володіє судовим імунітетом. Під судовим імунітетом розуміється вилучення однієї держави з-під юрисдикції іншої держави. Іноземна держава не може бути притягнуто до суду в якості відповідача без його згоди. Підставою цього правила є принцип суверенітету і принцип суверенної рівності держав. Судовий імунітет держави в широкому розумінні включає в себе: а) судовий імунітет у вузькому сенсі слова - саму непідсудність однієї держави суду іншого; б) імунітет від попереднього забезпечення позову; в) імунітет від примусового виконання судового рішення (див. гл. 7).

У справі за позовами І. Щукіної та І. Коновалова (див. Вище гл. 6) заяву Укаїни про імунітет було зроблено ка1 (шляхом направлення ноти Посольства України у Франції в МЗС Франції, так і під час судового засідання.

При постановці в суді питання про імунітет враховується практика, що склалася в тій державі, де пред'явлено позов або накладено арешт. Як вже зазначалося (див. Гл. 6), сучасна практика держав в цьому питанні неоднорідна. Суди ФРН, США, Великобританії, Австрії, Швейцарії, Італії та низки інших країн надають імунітет лише в тих випадках, коли мова йде про дії держави публічно-правового характеру.

Принцип імунітету не слід розуміти як "відмова в правосудді". Позов до держави може бути пред'явлений в його власних судах, а в судах іншої країни - лише за його згодою. Якщо ж такої згоди дано не було, позивач може звернутися до власної держави, для того щоб воно вступило в дипломатичні переговори з іноземною державою.

Однак найчастіше при укладанні контракту з державою або його органом в контракт включається арбітражне застереження. Вона означає згоду держави на розгляд позову до нього в порядку арбітражу.

Таким чином, претензії до держави можуть мати місце, але вони повинні розглядатися відповідно до норм міжнародного права, а також відповідно до передбачених у випадках такого роду умовами розгляду спорів. Наведемо приклад. Після обґрунтованої відмови судів США розглядати позов до пароплава "Росія" двох американських громадянок, нібито отримали каліцтва під час рейсу судна, цей позов розглядався відповідно до умов договору перевезення в арбітражі не як позов до держави або його власності, а як звичайний позов до пароплавства як перевізнику.

В Україні діє принцип абсолютного імунітету, який отримав закріплення у внутрішньому українському законодавстві. Згідно ст. 61 Основ цивільного судочинства, "пред'явлення позову до іноземної держави, забезпечення позову і звернення стягнення на майно іноземної держави, яке знаходиться в СРСР, можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави".

У тих випадках, коли в іноземній державі не забезпечується українській державі і його майну така ж судова недоторканність, яка забезпечується іноземним державам та їх майну в РФ, Радою Міністрів України або іншим управомоч-ним органом може бути приписано щодо цієї держави або його майна застосування заходів у відповідь. З посиланням на ст. 61 Основ правило такого роду включено до Цивільного процесуального кодексУкаіни (наприклад, в ст. 435 ЦПК РРФСР).

регульованих цивільним законодавством, на рівних засадах з іншими учасниками цих відносин. Однак безпосередньо питання про імунітет держави залишилося відкритим, оскільки п. 4 ст. 25 передбачив, що особливості відповідальності держави в регульованих цивільним законодавством відносинах з участю іноземних юридичних осіб, громадян та держав визначаються Законом СРСР про імунітет держави та її власності, а такий закон прийнятий не був.

2. В особливому становищі перебувають також особи, що входять до складу персоналу дипломатичних і консульських представництв, а також співробітники міжнародних організацій. Положення про дипломатичні і консульські представництва іноземних держав на території СРСР, затверджене указом Президії Верховної Ради СРСР від 23 травня 1966 року передбачає, зокрема, що глава дипломатичного представництва, члени дипломатичного персоналу, консульські посадові особи користуються імунітетом від цивільної (а також кримінальної та адміністративної) юрисдикції. У той же час "імунітет від цивільної юрисдикції не поширюється на випадки, коли глава дипломатичного представництва і члени дипломатичного персоналу представництва вступають в цивільно-правові відносини як приватні особи у зв'язку з позовами про належні їм 'будівлях на території СРСР, спадкуванні або діяльністю, що здійснюється ними за межами офіційних функцій "(ст. 13).

Консульські посадові особи користуються імунітетом від цивільної юрисдикції в тому, що стосується їх службової діяльності, але це, однак, не поширюється на позови про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою (ст. 25).

Віденська конвенція про дипломатичні зносини 1961 року учасницею якої є РФ, встановлює, що дипломатичний імунітет не поширюється на випадки:

а) речових позовів, які стосуються приватного нерухомого майна, що знаходиться на території держави перебування, якщо тільки дипломатичний агент

не володіє ним від імені акредитуючої держави для цілей представництва;

б) позовів, що стосуються спадкування, стосовно яких дипломатичний агент виступає в якості виконавця заповіту, опікун над спадковим майном, спадкоємця або відказоодержувача як приватна особа, а не від імені акредитуючої держави;

в) позовів, що відносяться до будь-якої професійної або комерційної діяльності, здійснюваної дипломатичним агентом в державі перебування за межами своїх офіційних функцій (ст. 31 Конвенції).

Таким чином, дипломатичні представники підлягають юрисдикції українського суду у цивільних справах лише в межах, визначених нормами міжнародного права або угодами з відповідними державами. У той же час, якщо в іноземній державі не буде забезпечена така ж судова недоторканність, яка забезпечується представникам іноземних держав в РФ, по відношенню до представників такої держави можливе застосування заходів у відповідь.