Минулий (накопичений) екологічний збиток проблеми і рішення 8
Минулий (накопичений) екологічний збиток: проблеми і рішення 8. Про розвиток українського законодавства в сфері ліквідації об'єктів накопиченого екологічного шкоди
Розвинені держави Європи і Північної Америки займаються проблемою ліквідації минулого або накопиченого екологічного збитку (НЕУ) вже кілька десятиліть. Для ефективного її вирішення вони створили досить розвинену законодавчу базу, яку продовжують безперервно вдосконалювати. У Укаїни активні дії в цій сфері почалося лише кілька років тому.
Це доручення виглядало дещо дивним, оскільки в Укаїни не було в той момент галузі законодавства, що регулює ліквідацію об'єктів НЕУ. Більш того, в той момент взагалі не існувало нормативних визначень «накопиченого екологічного збитку» або «об'єктів накопиченого екологічного збитку».
● пріоритет відшкодування шкоди навколишньому середовищу в натуральній формі в порівнянні з компенсацією в грошовій формі;
● встановлення повноважень органів влади з організації робіт з ліквідації минулого екологічного збитку;
● заходи економічного стимулювання по фінансуванню робіт по ліквідації минулого екологічного збитку;
● обов'язковість проведення державної екологічної експертизи проектної документації на роботи з екологічного відновлення.
Організаційна модель ліквідації НЕУ, закріплена в законопроекті, передбачала:
● виявлення і оцінка минулого екологічного збитку;
● внесення до державного реєстру земель з НЕУ;
● проведення аукціону (з пониженням) на право проведення робіт з ліквідації минулого екологічного збитку з правом придбання (довгострокової оренди) земельної ділянки;
● проведення інженерних вишукувань, підготовка проектної документації на роботи з екологічного відновлення;
● державну екологічну експертизу проектної документації на роботи з екологічного відновлення;
● проведення робіт по ліквідації минулого екологічного збитку;
● підготовку акту про приймання робіт;
● виключення з державного реєстру земель з НЕУ;
● надання переважного права на приватизацію (довгострокову оренду) очищених земель і майнового комплексу.
Зокрема, в резюме підготовленого укладення було сказано: «Істотний недолік Законопроекту - неповороткі бюрократичні механізми (аукціони, розробка проектної документації та ін.), Які в переважній більшості випадків не дозволять реалізовувати оперативні заходи, спрямовані на захист навколишнього середовища, особливо в разі викиду (скидання) газоподібних і рідких отруйних речовин ».
«Внести в установленому порядку до законодавства Укаїни зміни, спрямовані на вдосконалення нормативно-правового регулювання питань ліквідації наслідків негативного впливу на навколишнє середовище та відшкодування шкоди навколишньому середовищу, нанесеного і накопиченого в результаті минулого господарської діяльності, передбачивши при цьому:
► введення в законодавство Укаїни поняття «накопичений екологічний збиток»;
► розробку порядку і методик віднесення об'єктів господарської діяльності до об'єктів накопиченого екологічного збитку, проведення інвентаризації, обліку та
► ранжирування об'єктів накопиченого екологічного збитку;
► визначення та розмежування повноважень в сфері оцінки і ліквідації накопиченого екологічного збитку ... ».
Слід зазначити, що паралельно з діяльністю з підготовки цільового закону йшла робота з підготовки та прийняття інших документів, що мають відношення до проблеми НЕУ (або до накопиченого екологічного збитку). Цілком очікувано, що і ці документи не мали стійкої термінології, хоча перевага віддавалася терміну «екологічний збиток».
«Накопичений шкоди навколишньому середовищу - шкоду навколишньому середовищу, що виник в результаті минулого економічної та іншої діяльності, обов'язки по усуненню якого не були виконані або були виконані не в повному обсязі при переході права власності, в тому числі при відчуженні державного або муніципального майна в порядку приватизації ».
Таким чином, формально деградація територій (іноді дуже великих за площею), яка сталася, наприклад, в результаті розробки родовищ мінеральних ресурсів (видобуток вугілля, залізної і кольорових руд, алмазів, фосфоритів і ін.) Не може розглядатися як накопичений шкоди навколишньому середовищу. У зв'язку з цим напрошується рішення розширити поняття «шкоди навколишньому середовищу» і на інші види негативного зміни навколишнього середовища.
Цілком логічним, з іншого боку, є таке ключове визначення, як визначення накопиченого екологічного збитку - «економічна оцінка накопиченого шкоди навколишньому середовищу, що визначається як вартісне вираження витрат на відновлення навколишнього середовища». Навряд чи за нинішньої досить недосконалою методичної базі оцінки збитку навколишньому середовищу в результаті різних видів господарської діяльності можна інакше більш-менш надійно оцінити екологічний збиток.
Досить сумбурним і не дуже логічним є визначення об'єктів накопиченого шкоди навколишньому середовищу - «території та акваторії, на яких виявлено накопичений шкоди навколишньому середовищу, об'єкти капітального будівництва та об'єкти розміщення відходів, які є джерелом накопиченого шкоди навколишньому середовищу, які в даний час не мають власника в вигляді юридичної або фізичної особи, в тому числі індивідуального підприємця, або які використовуються на праві власності юридичними і фізичними особами, в тому числі індивідуальними підприємцями, за винятком пунктів зберігання ядерних матеріалів і радіоактивних речовин, пунктів зберігання, захоронення радіоактивних відходів, територій генеруючих об'єктів електричної та теплової енергії з встановленої генеруючої потужністю 25 МВт і більше ».
Незрозуміло, чому у визначенні потрібен такий важкий фрагмент «які в даний час не мають власника у вигляді юридичної або фізичної особи, в тому числі індивідуального підприємця, або які використовуються на праві власності юридичними і фізичними особами, в тому числі індивідуальними підприємцями». Адже умова наявності або відсутності власника може ставитися взагалі до будь-якого об'єкту.
У тексті законопроекту дається визначення і інших понять, що мають відношення до проблеми ліквідації об'єктів накопиченого екологічного шкоди (або в старій термінології НЕУ), таким як «ліквідація накопиченого шкоди навколишньому середовищу», «рекультивація земель та земельних ділянок», «відновлення порушеного стану навколишнього середовища »,« проект рекультивації земель та земельних ділянок », і« проект відновлення порушеного стану навколишнього середовища ». За логікою речей серед них явно не вистачає визначення терміну «джерело накопиченого шкоди навколишньому середовищу».
Для ліквідації накопиченого шкоди навколишньому середовищу законопроект передбачає здійснення різних операцій, серед яких:
● розробка критеріїв віднесення до об'єктів накопиченого шкоди навколишньому середовищу;
● проведення інвентаризації об'єктів накопиченого шкоди навколишньому середовищу;
● розробка і ведення державного реєстру об'єктів накопиченого шкоди навколишньому середовищу;
● розробка програми поетапної ліквідації накопиченого шкоди навколишньому середовищу на об'єктах накопиченого шкоди навколишньому середовищу;
● розробка проектів рекультивації земель та земельних ділянок і проектів відновлення порушеного стану навколишнього середовища;
● узгодження проектів рекультивації земель та земельних ділянок і проектів відновлення порушеного стану навколишнього середовища;
● приймання робіт по рекультивації земель та земельних ділянок і проектів відновлення порушеного стану навколишнього середовища в випадках.
У законопроекті описані відповідні організаційні схеми обліку і ліквідації об'єктів накопиченого збитку, зокрема, як повинна відбуватися інвентаризація цих об'єктів, формування і ведення їх реєстру, підготовка проектів рекультивації земель та земельних ділянок і проектів відновлення порушеного стану навколишнього середовища, їх узгодження і приймання результатів їх реалізації.
При цьому повинні бути розроблені і прийняті документи, які регламентують процедури здійснення перерахованих операцій. До них відносяться, відповідно до тексту законопроекту:
● порядок «проведення робіт по рекультивації земель та земельних ділянок, відновленню порушеного стану навколишнього середовища, що включає розробку проектів рекультивації земель та земельних ділянок і проектів відновлення порушеного стану навколишнього середовища, процедуру їх узгодження, порядку приймання робіт по рекультивації земель та земельних ділянок, робіт по відновленню порушеного стану навколишнього середовища »;
● порядок «ведення державного реєстру об'єктів накопиченого шкоди навколишньому середовищу»;
● порядок «проведення інвентаризації, віднесення до об'єктів накопиченого шкоди навколишньому середовищу, включення об'єктів накопиченого шкоди навколишньому середовищу в державний реєстр об'єктів накопиченого шкоди навколишньому середовищу, і порядок їх ранжування в державному реєстрі об'єктів накопиченого шкоди навколишньому середовищу»;
● порядок організації робіт з ліквідації накопиченого шкоди навколишньому середовищу;
● вимоги «по розробці програми поетапної ліквідації накопиченого шкоди навколишньому середовищу на об'єктах накопиченого шкоди навколишньому середовищу, використовуваних на праві власності юридичними і фізичними особами, в тому числі індивідуальними підприємцями, які увійшли до складу майнового комплексу при переході права власності, в тому числі при відчуженні державного або муніципального майна в порядку приватизації »;
● порядок ведення «державного реєстру об'єктів накопиченого шкоди навколишньому середовищу, що перебувають у федеральній власності або розташованих на землях, що перебувають у федеральній власності, об'єктів накопиченого шкоди навколишньому середовищу, розташованих на територіях або акваторіях, що використовуються на праві власності або іншому законному праві юридичними особами, індивідуальними підприємцями, щодо об'єктів господарської та іншої діяльності, що підлягають федеральному державному екологічному нагляду »;
● порядок проведення «інвентаризації та організація робіт по ліквідації накопиченого шкоди навколишньому середовищу на об'єктах накопиченого шкоди навколишньому середовищу, що перебувають у федеральній власності або розташованих на землях, що перебувають у федеральній власності і не мають власника у вигляді юридичної або фізичної особи, в тому числі індивідуального підприємця »;
● порядок узгодження «проектів рекультивації земель та земельних ділянок, проектів відновлення порушеного стану навколишнього середовища в випадках, коли шкоди навколишньому середовищу заподіяно в межах земель, що перебувають у федеральній власності і (або) перебувають на території двох і більше суб'єктів Укаїни, або водним об'єктам, перебувають у федеральній власності »;
● порядок приймання «робіт по рекультивації земель та земельних ділянок, проектів відновлення порушеного стану навколишнього середовища в випадках, коли шкоди навколишньому середовищу заподіяно в межах земель, що перебувають у федеральній власності і (або) перебувають на території двох і більше суб'єктів Укаїни, або водним об'єктам , що знаходяться у федеральній власності »;
● порядок узгодження «програми поетапної ліквідації накопиченого шкоди навколишньому середовищу на об'єктах накопиченого шкоди навколишньому середовищу, використовуваних на праві власності юридичними і фізичними особами, в тому числі індивідуальними підприємцями, які увійшли до складу майнового комплексу при переході права власності, в тому числі при відчуженні державного або муніципального майна в порядку приватизації, щодо об'єктів господарської та іншої діяльності, що підлягають федеральному державному еко огіческому нагляду ».
У законопроекті приділяється значна увага опису механізмів, за допомогою яких організовується відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу. Перш за все, встановлюється, що «юридичні та фізичні особи, які заподіяли шкоду навколишньому середовищу в результаті її забруднення, виснаження, псування, знищення, нераціонального використання природних ресурсів, деградації і руйнування природних екологічних систем, природних комплексів і ландшафтів ... зобов'язані відшкодувати його в повному обсязі ». Встановлюється також, що «відшкодування шкоди навколишньому середовищу здійснюється в натуральній формі за допомогою проведення робіт по рекультивації земель та земельних ділянок, робіт по відновленню порушеного стану навколишнього середовища ...».
Поряд з відшкодуванням шкоди в натуральній формі можливо його відшкодування і у вартісній формі, причому він «обчислюється по таксами і методиками обчислення шкоди навколишньому середовищу в вартісної формі», які затверджуються як федеральними органами виконавчої влади, так і органами державної влади суб'єктів Укаїни.
«У разі відмови заподіювача шкоди від відшкодування шкоди навколишньому середовищу добровільно в натуральній формі або у вартісному вираженні, відшкодування шкоди навколишньому середовищу в вартісному вираженні здійснюється за рішенням суду».
Можливість отримання більш-менш надійних оцінок шкоди навколишньому середовищу в вартісної формі (екологічного збитку) за допомогою такс і методик викликає великі сумніви, оскільки ці інструменти розроблені досить погано. Тим більше що належить мати комплекс розрахункових інструментів не тільки для країни в цілому, але і для всіх (або більшості) суб'єктів Укаїни. Вже зараз можна прогнозувати виникнення майбутніх конфліктів між контролюючими органами і причинителями шкоди щодо результатів оцінки.
Проблема організації ліквідації накопиченого шкоди в першому випадку виглядає відносно просто. В цьому випадку є суб'єкт права, до якого можна пред'явити претензії. Можна проконтролювати всі його дії по підготовці і реалізації проекту проведення робіт по рекультивації земель та земельних ділянок і робіт по відновленню порушеного стану навколишнього середовища. У разі відмови власника ліквідувати накопичений шкоду є можливість скористатися щодо його положеннями Кодексу про адміністративні правопорушення або накласти арешт на його рахунки.
У той же час в розвинених державах Європи і Північної Америки існують регулятивні акти, за допомогою яких відповідальність з ліквідації об'єктів НЕУ можна покласти на справжніх причинителей шкоди, навіть якщо об'єкт НЕУ кілька разів переходив з рук в руки. Було б цілком природним передбачити таку можливість і в проекті українського законодавчого акту, хоча проти подібної позиції напевно буде виступати український великий бізнес.
Законопроект знову був скоректований і, отримавши назву «Про внесення змін до Федерального закону« Про охорону навколишнього середовища »і окремі законодавчі акти Укаїни в частині регулювання питань відшкодування шкоди навколишньому середовищу і ліквідації накопиченого шкоди навколишньому середовищу», був направлений в Уряд Укаїни. У зв'язку з тим, що і до останньої версії законопроекту у великого бізнесу є претензії, можна очікувати нового витка публічних обговорень, оцінки регулюючого впливу і черговий коригування. Схоже, що в цьому році шанси щодо внесення законопроекту Урядом Укаїни в Державну Думу ФС Україна мінімальні. Правда, змінити ситуацію може безпосереднє втручання Голови Уряду Укаїни або Президента Укаїни.
А.А. Соловьянов.
д.х.н. професор, заступник директора,
ФГБУ «ВНДІ охорони навколишнього середовища»
(ВНДІ Екологія), г. Киев
нафту. газ. хімія: ООС
Генадій Шмаль: Високе зростання ВВП може забезпечити хімічний сектор
водозабезпечення. тепло. жкг
Нанорозмірні частинки чистять воду від мікроорганізмів
ООС: зміна клімату
Оцінка власного екологічного сліду з відповідального споживання товарів в побуті
Редакційна колонка
Виплату Страшнова «Ненобелівські» премії в 95 млн. Руб. Дворкович назвав законною
Час роботи лінії: Пн-Чт з 9:00 до 18:00 години, Пт - з 9:00 до 16:45 (час мск), а також за допомогою спеціальної форми на сайті ОП Україна www.oprf.ru
Проект буде також функціонувати в соцмережі
ВКонтакте на офіційній сторінці ОП РФ
