Методи культурологічних досліджень (2) - реферат, сторінка 2

Детальне вивчення первісних культур сприяло збагаченню методологічного арсеналу культурологічних досліджень. Слідом за еволюційним стали використовуватися структурний, функціональний і системний підходи.

Структурний метод спрямований на вивчення структури культурної системи і взаємозв'язків між елементами системи, скажімо, між наукою і релігією.

Функціональний метод націлений на дослідження функцій даної культури, т. Е. Значення, яке має культурний феномен, наприклад релігія, в житті суспільства. Згідно функціональному підходу, в розумінні Б. Малиновського, кожна культура повинна розглядатися не в співвідношенні з іншими, а як внутрішньо самодостатня і цілісна система, що складається з набору елементів, пов'язаних між собою функціональними відносинами. При функціональному підході основна увага приділяється способам задоволення потреб, запитів, інтересів людей, при цьому кожна культурна елемент виконує особливу функцію. Цей метод націлений на виявлення загальних функцій буття з точки зору її функціонування в системі суспільних відносин.

Структурно-функціональний метод формується на початку XX ст. в ході розширюється взаємодії західних суспільств з культурами різних країн і народів. Методологія еволюціонізму виявилася непридатною для наукового освоєння того якісно нового емпіричного матеріалу, який став в достатку накопичуватися антропологами в результаті польових досліджень.

Ідея розгляду об'єктів як інтегрованих, взаимовлияющих, що виконують жорстко встановлені функції, задані цілісністю систем, входила в ужиток в загальнолюдських дисциплінах під назвою функціоналізму.

2. Диференціація функцій підтримується диференціацією структур, що складаються в впорядковану систему.

3. Саме постійна підтримка всіх елементів культури (виробничі навички, ритуали, норми і т.д.) забезпечує єдність суспільства.

Функціоналізм допоміг позбутися того ідеологічного неприйняття неєвропейських культур, яке отримувало виправдання, характеризуючи їх як "примітивні" і "слаборозвинені", і давало тим самим виправдання для режиму колоніального управління. З цивілізованої точки зору підлягали безперечного засудження і усунення різні "забобони", "віджилі" норми, "безглузді і шкідливі" ритуали чаклунства, переслідування відьом, кастові обмеження і т.д. Позбавлення від всякого роду "пережитків" дає можливість введення інших, альтернативних і більш дієвих способів досягнення реального ефекту. Розвиток охорони здоров'я, освіти, зміна побуту і підвищення статусу нижчих каст, скасування полігамії і паранджі повинні осучаснити суспільство, надати йому цивілізований характер.

У спростування такого роду поверхневого підходу функционалісти показували дійсне значення різних чинників культурної регуляції. Типовим прикладом в культурної антропології або релігієзнавстві стали ритуали, присвячені викликанню дощу, підвищення родючості або зцілення від хвороби, поклоніння священним предметам або переслідування відьом. З точки зору здорового глузду подібні вірування і засновані на них дії - "пережитки" або "забобони", зникаючі при світлі розуму. Більш того, вони можуть виявитися шкідливими (організовується цькування невинних людей, хресні ходи і цілування ікони під час епідемії можуть сприяти її поширенню і т.д.).

Однак для етнографа або релігієзнавця, що думають по функционалистской методикою, такого роду ритуали та вірування виконують важливу функцію, так як зміцнюють віру індивідів або різного роду спільнот в позбавлення від напастей і негараздів, сприяють згуртуванню громади і т.д. Вірування, що здаються ірраціональними і не відповідають практичним критеріям, а мають лише символічний сенс, створюють звичну осмисленість світу, в якому людина може орієнтуватися і на який він сам або спільність може надавати деякий вплив шляхом координації поведінки багатьох своїх членів.

Розгорнутої критиці функціоналізм Т. Парсонса піддав відомий американський соціолог Р.Миллс. Як він показав, в рамках цієї теорії не може бути ефективно сформульована ідея конфлікту, не можна зрозуміти механізм ціннісних розбіжностей і структурних антагонізмів, опозиційних рухів і революцій.

Як передбачається, система, будучи одного разу встановленої, є не тільки стійкою, а й по суті гармонійної, порушення теж повинні бути "введено в систему". Як писав Р.Миллс, ідея нормативного порядку веде нас до прийняття гармонії інтересів як природної риси будь-якого суспільства. Вбудоване в загальну теорію Парсонса положення про наявність вихідного єдності і примирення інтересів, усунення протиріч і зняття конфліктів позбавляє цю теорію, на думку Р.Миллс, можливості впливати на соціальні та культурні зміни, тобто історію.

На початку XX ст. на противагу еволюціонізму, замикає рамки дослідження розглядом внутрішніх змін в окремих суспільствах, ряд етнологів, соціологів і культурознавці розвивають концепцію діффузіонізма, тобто поширення культури з одного центру в інший. Такий підхід дозволив звернутися до вивчення взаємодії між культурами, розкрити механізм освоєння досягнень інших народів, що дає можливість суспільству не проходити покладені стадії розвитку. Основними засобами розповсюдження чужої культури діффузіонізм визнавав війни і завоювання, колонізацію, торгівлю і міграції, добровільне наслідування, взаємне визнання і т.д.

У руслі діффузіонізма розроблялися концепції культурних ареалів, або ж мереж поширення, або окремих елементів культури (злаків, грошей, писемності, технологій і т.д.).

В рамках теорії культурних центрів поширення культури зображувалося як потоки розсіювання винаходів з "колиски цивілізації", на роль якої зазвичай висували Шумер, Давній Єгипет, долину річки Хуанхе. У літературознавстві переконливим прикладом діффузіонізма служать "бродячі сюжети", відомим прикладом яких можуть служити казки "Тисячі і однієї ночі".

Існує розроблена теорія символічних форм, через які людська свідомість підтримує постійний зв'язок з навколишнім світом. Для культурології ця сфера стала важливим предметом вивчення в силу того, що вона виступає як посередник людської діяльності і спілкування. Для функціоналізму в основному досить пояснювати суб'єктивну сторону виходячи з інтересів учасників дії, спрямованого на досягнення утилітарної мети. Але теорія символічного взаємодії дозволяє розкрити значення широкого кола символів, які стимулюють складне поєднання мотивів, які грають таку велику роль в забезпеченні діяльності та спілкування.

Всі форми суспільної діяльності пронизані символікою. Але це відбувається в різному ступені, так як релігія і політика схильні до символізації в більшій мірі, ніж економіка. Молитви, хрести та ритуали в одній сфері, прапори, гасла і мітинги в інший - типові приклади прояву символічного взаємодії.

залучення учасників в політичні дії, тобто на політичну культуру.

В ході символічного взаємодії (інтеракціонізму) індивід освоює вироблені в суспільстві образи і смисли, тим самим сприймає мотиви і прагнення інших людей і формує власні. Виникає ланцюжок зв'язків: стимул - знак - мотив - самосвідомість. При такому трактуванні термін "интеракционизм" набуває індивідуально-психологічний сенс, позначаючи процес співвіднесення індивіда з більшим чи малим колективом через підключення знакових засобів. При більш широкому трактуванні він може включати в себе таку важливу вимір культури в цілому, як її комунікативна функція, яка забезпечує зв'язок між різними горизонтальними і вертикальними групами, між поколіннями, різними культурами і т.д.

Іншим звичайним прикладом подібної розбіжності функції і символу служить прийнята в освіті екзаменаційна система або ж захист дисертації, яку далеко не завжди можна виправдати з точки зору доцільності, так як ні те, ні інше не забезпечує гарантії об'єктивної оцінки знань. Але, незважаючи на всі змістовні нововведення, ці процедури зберігають своє зовнішнє символічне значення як знак визнання в науковому співтоваристві.