Малозначне діяння - студопедія

ях передбачених законом, може спричинити застосування заходів адміні-стратівного або дисциплінарного стягнення »(ч. 4 ст. 11).

Малозначним може бути лише умисне, причому здійснений-ве з прямим умислом діяння, коли особа бажала заподіяти імені не-значної шкоди. Наприклад, прихильниця актриси проникла в гример-ву і викрала «на пам'ять» недорогу пудреницю. Інша річ, коли уми-сіл був спрямований на крадіжку дорогих прикрас з корисливих мотивів, але через відсутність таких крадійка обмежилася пудреницею. Це не малозначна крадіжка, а замах на крадіжку з метою причини-ня значної шкоди громадянинові (ч. 3 ст. 30 і п. «В» ч. 2 ст. 158 КК).

У ряді злочинів обов'язковим, а не кваліфікуючою при-знаком закон визнає вчинення злочину у великому розмірі. Відсутність такої ознаки виключає кримінальну протиправність, навіть формальну відповідність діяння ознаками злочину, перед- розсуд КК. Наприклад, ч. 1 ст. 198 КК визнає злочином ухилення від сплати податку і (або) збору з фізичної особи «в круп-ном розмірі». У примітці до цієї статті точно визначений цей раз-мер. Звідси випливає, що при ухиленні від сплати податку і (або) збору в меншому розмірі в наявності не малозначність діяння, а відсутність складу злочину: обов'язкового його елемента - великого розміру несплаченого податку і (або) збору.

Незначні діяння лише тоді не визнаються злочинними, коли малозначність була і об'єктивною, і суб'єктивною. Іншими словами, особа бажала вчинити саме малозначне діяння, а не тому, що через незалежні від неї обставини так в конкретному випадку сталося. При розбіжності між фактично вчиненим діянням і умислом особи відповідальність настає за замах на той злочин, здійснити який особа мала намір. Якщо, допу-стім, особа замишляє зробити велике розкрадання з сейфа зберіг-ного банку, але тай виявилася незначна сума, яку воно викрало, відповідальність настає за замах на велике розкрадання. Кримінальна справа не припиняєте ^ за малозначністю діяння в зв'язку з крадіжкою на незначну * суму.

Малозначність діяння також відсутня при вчиненні пре-дження з неконкретізірованним умислом, коли особа передбачала і бажала настання будь-якого з можливих варіантів заподіяння в реда. В такому випадку відповідальність настає за фактично при-чинення шкоди. Однак припинення кримінальної справи за малозначим-тю діяння не буде. Типовий приклад - вчинення кар-манної крадіжки. Винна в ній особа діє, як правило, з некон-кретізірованним умислом, тому викрадення їм гаманця зі ста Рублями не є малозначним діянням. У наявності замах

Розділ третій. злочин

на крадіжку, передбачену п. «г» ч. 2 ст. 158 КК. Інша річ, якщо особа, бачачи в нагрудній кишені піджака пасажира автобуса ті ж сто руб-лей, викрало їх, так як саме цих грошей йому не вистачало для купівлі спиртного. Така крадіжка розцінюється як малозначне діяння.

Необережні злочини не можуть бути незначними, бо вони криміналізуються, як правило, при заподіянні ними зна-ве шкоди (за винятком ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 217 КК). Так, на-рушення правил пожежної безпеки утворює злочин, якщо воно спричинило по необережності заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини (ч. 1 ст. 219 КК); заподіяння з необережності легкої шкоди здоров'ю не малозначне діяння, тому що навіть зовні, фор-мально воно не містить ознак злочину.

Слід зазначити, що на практиці допускається чимало помилок при застосуванні статті про незначному діянні. Оцінки малозначим-ності дуже суб'ектівістськи-варіативні. Працівники міліції схильні відмовляти громадянам в порушенні кримінальної справи, напри-заходів, про крадіжку з огляду на нібито її малозначність (припустимо, «велосипед старий», сушівшееся на мотузці пальто «ношене» і т.д.). При перевірці прокуратурою траплялося, що кожне четверте постанову про відмо-зе в порушенні кримінальної справи через малозначність преступ лений визнається незаконним.

1 У ч. 2 ст. 9 КК Республіки Казахстан виключені з ч. 2 ст. 14 КК України слова перед-угледівши. КК Республіки Узбекистан передбачив поняття злочину: «Гром-венно небезпечним визнається діяння, яке заподіює або створює реальну загрозу при-чинення шкоди об'єктам, що охороняються цим Кодексом».

Найбільш грунтовну дефініцію малозначне діяння пропонує КК Рес-публіки Білорусь. Він правильно пов'язує малозначність діяння з заподіянням шкоди або загрозою її заподіяння, а також визначає його природу як можливого ад-міністратівной або дисциплінарного правопорушення (правда, воно могло б бути і іншим правопорушенням, наприклад цивільним деликтом).

Навіть КК Грузії, як раніше зазначалося, що відмовився від суспільної небезпеки як властивості злочину, визнає малозначними діяння, які не спричинили шкоди і не створили загрози його заподіяння.

Рідше, але допускаються помилки протилежного характеру, коли малозначні діяння визнаються злочинами.

Так, Б. був засуджений за замах на крадіжку шнурків для черевиків і тю-бика крему для взуття на загальну суму 54 руб. При виході з магазину він був затриманий. Скасовуючи вирок і припиняючи справу за відсутністю складу злочину, Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду України вказала: «При вирішенні питання про притягнення особи до кримінальної відпові-ності слід мати на увазі, що за змістом закону діяння, формально під-падаюче під ознаки того чи іншого виду злочину, має перед-ставлять собою достатній ступінь суспільної небезпеки. Якщо діяння не спричинило істотної шкоди об'єкту, що охороняється кримінальним зако-ном, або загрозу заподіяння такої шкоди, воно через малозначність не становить великої суспільної небезпеки і тому не рассма-трівается як злочин »1.

Отже: 1) малозначні діяння можливі лише в умисних злочинах невеликої тяжкості; 2) якщо в статті КК названий міні-мінімальний розмір шкоди, завданої злочином, то заподіяння такого нижче межі означає відсутність складу злочину, а не визнання діяння малозначним; 3) малозначні діяння зовні повинні бути передбачені КК, іншими словами, формально вони є протиправним; 4) в малозначних діяннях відсутні про-громадської небезпечні наслідки у вигляді реально заподіяної шкоди або загрози її заподіяння; 5) малозначні діяння вчиняються з прямим конкретизованим умислом; 6) при фактичній ошиб-ке особи його дії (бездіяльність) кваліфікуються як замах на той злочин, який воно замишляє зробити. Фактично заподіяну незначного збитку кримінально-правового значення не має; 7) за своєю правовою природою малозначні діяння, як правило / ц ^ злочинні правопорушення або аморальні прояви.