Людина як відкрита система
В.К. - Згоден. І те, що його книги так популярні, говорить про готовність суспільства (принаймні, його значної частини) до їх сприйняття. Затребуваність таких ідей відображає загальний рух сьогоднішнього пізнання з його виходом на проблеми системної самоорганізації і саморозвитку.
Є.Г. - Так. Суспільство дозріло, але потрібно віддати належне і самому Талеб - він знайшов відповідний для цього метафоричний мову.
В.К. - У цій справі він не революціонер. Ще Томас Кун говорив про те, що в епоху зміни парадигм і великих зламів наука починає говорити мовою метафор. Для позначення нових явищ усталених понять вже не вистачає. Тому і прилетіли до Талеб Чорні лебеді, птиці Фенікси і антіхрупкіе Гідри.
В.К. - Ускладнюємо неймовірно, оскільки сама людина - це теж відкрита нелінійна система, причому найскладніша.
Є.Г. - Що ви відповідаєте тим опонентам, які вважають некоректним говорити про людину в термінах теорії нерівноважних систем Іллі Пригожина?
Є.Г. - Отже, об'єкт сучасної науки - цілісна людина?
В.К. - Якби! Цілісний людина як об'єкт пізнання - рідкісний гість у науці, особливо в західній. Часто він принижений нею, оскільки зведений до пасивно-пасивно оболонки, якою правлять мозок і свідомість укупі з несвідомим. Правда, відповідальність, включаючи кримінальну, чомусь покладають на людину, а не на його мозок і свідомість. Проте продовжують створюватися цілі теоретичні системи про автоматичному мозку і психічної діяльності, що має свої цілі і закономірності.
Є.Г. - Так, і до сих пір психологам задають питання: як людському мозку вдається переробляти постійне збільшення кількості інформації? І дорікають їх у тому, що вони не дають відповіді.
В.К. - Деякі з них, наприклад великий Виготський, дають такі відповіді. Тільки багато їх не чують. Точніше, не в змозі їх зрозуміти.
Є.Г. - Спробуємо пояснити нашим Новомосковсктелям так, щоб вони зрозуміли.
В.К. - Добре. Але Новомосковсктелі теж повинні зробити крок назустріч - захотіти зрозуміти! Справа в тому, що людський мозок і не потребує переробки абсолютно всієї інформації, якою володіє зовнішнє середовище. Людська психіка не «відображає об'єктивний світ», а дозволяє людині створювати власну реальність в процесі обміну з зовнішнім середовищем. Всі відкриті системи живуть за рахунок обміну інформацією і енергією з навколишнім світом. Але це не випадковий обмін, а, скоріше, самоотбор, в основі якого лежить принцип відповідності. Взаємодія відбувається там, де виявляється відповідність. Відповідність - це причина виборчого взаємодії людини із середовищем, що має на меті розшукати в світі «своє, поки ще не став своїм». Там, де виявляється відповідність, народжується сенс. Так народжується смислова реальність - люди живуть не в оптичних просторах, а в смислових полях.
Є.Г. - Людину і відрізняє від всіх інших відкритих систем то, що він розуміє сенс і цінність своїх дій.
В.К. - Звичайно. І коли це «своє, ще не стало своїм» стає нарешті своїм для системи в ході її взаємодії із зовнішнім світом, воно змінює структуру самої системи, ускладнюючи її. Це ускладнення відбувається тому, що кожен раз система отримує ззовні не тільки те, що вона «хотіла», а й те, про що вона навіть і «не думала». Іншими словами, коли людина отримує зі світу щось, він стає іншим. У смислової реальності вже немає внутрішнього і зовнішнього, тут є гармонійне злиття того, що ми вважаємо «протилежностями» - Я й не-Я, суб'єкт і об'єкт, внутрішнє і зовнішнє. Є багатовимірний світ людини, що містить одночасно і суб'єктивні, і об'єктивні вимірювання. Так відбувається його розвиток, а точніше, саморозвиток. Як казав Гете, «все, що всередині, давно зовні».
Є.Г. - Можна сказати, що людина змінює простір своєї суб'єктивністю. Це уніфікована здатність будь-яких відкритих складних систем - спотворювати простір навколо себе, щоб знову і знову відбирати для себе те, що найбільше відповідає цій системі в даний момент часу.
В.К. - Так. І у людини, як у всіх складних систем, є такий орган відбору. За Виготському, психіка - це і є «решето, процеживающее світ». Тобто психіка - це не те, що прийшло до нас із зовнішнього світу, а то, що дозволяє. щоб до нас прийшло саме те, чого ми потребуємо «тут і тепер». Проблема полягає в тому, що людина, змінюючись в кожен момент, не знає про цю зміну. Він дізнається про це тільки тоді, коли його починають чіпати речі, які раніше не чіпали; починає мати сенс те, що раніше не мало. Смисли - це представники майбутнього і «провідники» предметів в свідомість. Вони виникають там, де є відповідність, про який ми говорили вище. Зі змістом приходить то, що ще тільки має бути; то, що стане, але ще не стало. Смисли забезпечують почуття реальності. Що таке для нас реальність? Це те, до чого ми маємо відношення. Перефразовуючи Гегеля, «річ у собі», що стає річчю для нас, тобто обретающая сенс.
Є.Г. - Можливо, в цьому контексті нашим Новомосковсктелям стануть більш зрозумілі слова Гегеля «в світі знаходжу себе» і слова Франкла про те, що шлях людини до себе «лежить через світ». Ми знаходимо себе в світі, який сумірний (відповідає) нам, і не знаходимо в світі, який байдужий до нас. Людина зустрічається в світі з самим собою - своїми потребами і можливостями. Він проектується в цей світ, і звідти йому йдуть відповіді.
В.К. - Так, саме так. І проектувати себе в світ - це значить займати активну життєву позицію. Інакше може настати стан, коли людина вже перестає розуміти, то він проживає своє життя, то чи «життя проживає його». Тобто потрібно бути суб'єктом, а не об'єктом власного життя. При цьому життя - це не тільки перехід в майбутнє, а й перетворення свого минулого. Людині весь час доводиться перебудовувати цей досвід минулого під нові завдання. Досвід включає, крім усього іншого, звичаї і ритуали. Можна підпорядкувати їм себе, але суть людини - ЗА МЕЖАМИ адаптивного поведінки, хоча спочатку психологія тільки такі моделі (адаптивні) і вивчала. Як я вже говорив, вважалося, що психіка - це орган відображення світу, необхідний для пристосування до нього. Поступово прийшло розуміння того, що тільки у людини є два джерела активності: не тільки потреби, а й можливості. Тварини діють в основному в поле своїх потреб. Людині свідомість дано насамперед для того, щоб реалізовувати свої можливості.
Є.Г. - І тут ми підходимо до такої форми саморозвитку, як самореалізація. По суті, щастя - це те, наскільки людині вдалося самореалізуватися. Перевести, так би мовити, свої потенціали в потенції ...
В.К. - Абсолютно вірно! Що таке потенціали і потенції? Те, що дано генетично, це потенціал. Але саме по собі наявність потенціалу не гарантує, що він обов'язково перетвориться в дійсність. Мамардашвілі писав, що є потенціал як можливість, і є потенція. яка, на відміну від простої можливості, «є можливість, що володіє одночасно силою на своє здійснення». І саморозвиток потрібно розглядати як перехід можливостей у дійсність, а не тільки як процес, обумовлений задоволенням базових потреб. За творчістю, наприклад, коштує наявна у людини «напружена можливість» творення - себе і світу - в одному процесі «виходу за межі» адаптивного існування.
В.К. - Нещасливий «чорний лебідь» тебе не зламає, якщо ти сам - щасливий «чорний лебідь». Твоя незвичайність - в твоєму різноманітності і гідність. Ці якості і складають, на мій погляд, антіхрупкость людини. Антіхрупкій людина при зустрічі з «чорним лебедем» (наприклад, тяжку хворобу) не зациклюватися на стадіях «Невже це сталося?» І «Чому це сталося зі мною?». Він відразу перейде до активних дій. Для нього «чорний лебідь», що приніс хвороба, - це не вирок, а сигнал до боротьби за життя заради себе, своїх близьких, того, що він ще не встиг зробити як людина, як професіонал. І чим глибше він усвідомлює смисли, заради яких варто жити, тим успішніше буде його боротьба.
Є.Г. - Мені здається, що дуже яскравої ілюстрацією до нашої розмови про людину як про відкриту нелінійної системі і його антіхрупкості по відношенню до «чорних лебедів» може стати біографія видатного австрійського філософа і психолога Віктора Франкла.
В.К. - Ви маєте рацію. Його книга «Скажи життя" Так! "» - це історія формування людської антіхрупкості. Це документальне свідчення того, яких позамежних результатів може досягти в своєму саморозвитку людина, що вміє знаходити для себе життєві смисли, здавалося б, в найбезглуздіших ситуаціях.
Є.Г. - Дійсно, що може бути безглуздіше, ніж опинитися в концтаборі майже по добрій волі. Адже Франкл, як успішний лікар-психотерапевт, міг скористатися своєю американською візою. Але він залишився в нацистській Австрії разом з батьками і братом, у яких такої візи не було. У підсумку всі вони потрапили в концтабір.
В.К. - Так, і загинули всі, крім самого Франкла.
Є.Г. - При цьому він безліч разів знаходився на межі між життям і смертю. Нещасливі «чорні лебеді» підлітали до нього впритул, але не змогли його перемогти. Мені запам'ятався випадок, коли Франкла направили в ешелон, який приходив щоранку, щоб відвезти укладених в газові камери. Весь вечір і всю ніч він жив з цією думкою. І саме приголомшливе навіть не те, що вранці цей ешелон (єдиний раз!) Не прийшов, а то, що відбувалося в свідомості Франкла напередодні своєї передбачуваної загибелі. Спочатку він вирішив, що зробив все, що міг, і що у нього вже немає необхідності приймати якісь ще рішення. Та й вибір у нього невеликий: чекати завтрашньої газової камери або кинутися прямо зараз на електричну дріт. Але потім йому стало цікаво, що ще може запропонувати йому життя в цій безвихідній для нього ситуації. Він поставив себе на місце «глядача», який захотів дізнатися, чим все-таки закінчиться цей трагічний «фільм». Він ніби вийшов за межі самого себе, щоб подивитися на все з боку. Франкл втримався від останнього кроку і, як з'ясувалося потім, не дарма.
В.К. - А мені запам'ятався випадок, коли Франкл, зовсім знесилений, йшов по снігу, не чуючи обморожених ніг, і думав, що ось на цей раз вже дійсно настав кінець всьому. І тут він, ледве живий, створив собі ситуацію в голові, прояснює сенс його всіх попередніх і теперішніх страждань: нібито колеги-психологи доручили йому провести включене спостереження з вивчення психології людей, що потрапили в концтабір! І коли весь цей жах закінчиться, він у чорній трійці і метелику на всесвітньому конгресі психологів зробить доповідь на цю тему. І коли він це собі уявив, у нього з'явилися сили жити далі, незважаючи ні на що. І, до речі сказати, після концтабору він прожив ще п'ятдесят з гаком років, ставши дійсно всесвітньо відомим психологом і філософом. А його книга про життя в концтаборі була оголошена бібліотекою Конгресу США однією з 10 книг, які найбільше вплинули на американців.
В.К. - Іншими словами, життя як суперсистема завжди зберігає свою відкритість для людини. У ній немає нічого абсолютно зумовленого. І людина повинна бути в свою чергу відкритою і готовою до будь-якої з можливостей. В цьому і є його особиста відповідальність.
Едуард Галажінскій,
ректор Лисичанського державного університету,
доктор психологічних наук, професор