Ліберальна політична думка - студопедія

Лібералізм (від лат. Liberalis - вільне володіння) є і політичною ідеологією, і суспільно-політичною течією, що утворився в різних країнах в ході боротьби з абсолютною монархічною владою за свободу приватного підприємництва, торгівлі та демократичні перетворення суспільних відносин і цивільні права людини. В даному розділі лібералізм розглядається саме як політична течія.

Навколо цього концептуального ядра концентруються інші елементи ліберальної ідеології. Серед них уявлення про раціональне устрій світу, прогрес в історії, про загальне благо і праві, конкуренції і контролі. У числі таких елементів безумовно присутні ідеї правової держави, конституціоналізму, поділу влади, представництва, самоврядування та ін. Серед найвизначніших представників лібералізму в першу чергу слід назвати в Англії І. Бентама (1748-1832) і Д.С. Мілля (1806-1873); у Франції - Б. Констана (1767-1830) і А. де Токвіля (1805-1859), в Німеччині - В. Гумбольдта (1767-1835) і Л. Штейна (1815-1890).

Єремія Бентам (1748-1832) - англійський філософ, соціолог, юрист, прихильник лібералізму, противник теорії природного права. Бентам як би сполучна ланка між XVII і XVIII ст. один з останніх представників епохи Просвітництва. Він синтезував ідеї своїх попередників і виробив власний підхід - утилітаризм. Він вважав, що все повинно бути підпорядковане "принципом корисності" і вище за все ставив інтереси особистості, "розумної людини", які ототожнював з інтересами суспільства. Останні розглядалися їм як проста сукупність індивідуальних інтересів. Саме турбота кожного про самого себе дозволяє, з точки зору Бентама, досягти через політику "найбільшого щастя щонайможливої ​​більшого числа членів суспільства". Такою має бути природна мета будь-якого уряду.

Ставлячи інтереси особистості на чільне місце і розглядаючи суспільство як конгломерат індивідів, Бентам усвідомлював хиткість і суперечливість індивідуальних інтересів поза суверенної держави, здатного їх гармонізувати і забезпечувати. Він намагався поєднувати раціоналізм з емпіризмом і виступав проти апріорних суджень, "неясних загальних місць", до яких відносив теорії природного права і договірного походження держави. Бентам сприйняв стару, як світ, ідею загального блага як мети держави і порівняно нове в той час уявлення про уряд як опікуна підданих.

Що йде ще від Локка концепцію природного права він визнавав абсурдною, бо закон - не вічне і незмінне природне встановлення, а засіб зміни умов суспільного життя і досягнення щастя і свободи.

В основі виникнення держави, за Бентама, лежить не суспільний договір, а насильство і звичка. Він виступав проти характерного для концепції природного права поділу права і закону, вважаючи реальним правом тільки законодавчо встановлений державою. Для нього зізнання природних прав особистості і, зокрема, французької Декларації прав людини і громадянина 1789 р - нерозумний і страшний шлях до анархії і руйнування політичного порядку. Згідно Бентама, кожен закон - зло, бо означає порушення свободи, але це - неминуче зло, оскільки інакше неможливо забезпечити порядок і безпеку, а перш за все - приватну власність.

Бентам рішуче відстоював такі ліберальні цінності, як законність, громадянська безпека, свобода особистості, розширення виборчих прав, представницьке правління, свобода торгівлі, боротьба з колоніалізмом і агресивними війнами і т.д.

Будучи противником абстракцій, Бентам "обробляв ниву практичної філософії". На початку 80-х рр. Бентам намітив програму своєї подальшої роботи, що втілилася в Проект повного кодексу законів. Право поділялося їм на три головні частини: цивільне, карне і конституційне. Відповідно до цього плану Бентам перейшов від розробки методології до конкретних проблем юриспруденції, управління, політики. Особливо багато сил він присвятив Паноптикон, тобто типовим проектом установ, мешканці яких мають перебувати під наглядом - виправних і робітних будинків, в'язниць, будинків для бідних, мануфактур і т.д.

Чинна влада поділяється на законодавчу (або вищу діючу владу) і виконавчу, в яку включалися і органи управління, і суд. Конституція покликана забезпечити ієрархію влади, тобто перевагу установчої влади над діючою, а в рамках останньої - законодавчої влади над виконавчою. Всемогутність парламенту в законодавчій сфері представлялася Бентама необмеженим. Він може втручатися в діяльність виконавчої влади, якщо вона не виконує своїх функцій належним чином. Саме в сильному, що не контрольованому законодавчому органі Бентам бачив могутній засіб забезпечення реформ.

Для Бентама характерний послідовний юридичний позитивізм. Він "вигнав містицизм з філософії права і подав приклад розгляду права в практичному світі, як засіб досягнення певних і чітких цілей". Туманне і плутане загальне поняття права замінив поданням про сукупність законів і принципів.

Алексіс Токвіль (1805-1859) - французький мислитель, один з творців ліберальної політичної теорії. Він вніс особливо великий внесок в розробку теорії і історії демократичного суспільства і держави. Головна тема його творчості - зародження, становлення, сутність, функціонування, розвиток і перспективи демократії, що прийшла в багатьох країнах на зміну середньовічному антидемократизму.

Вихідним пунктом роздумів Токвіля була теза про те, що будь-яка спроба повернутися до інститутів або навіть символам феодального минулого в умовах розвивається демократичного процесу приречена на провал. Синтез революційної і легітимно-охоронної традицій у Франції неможливий. Для захисту нових цінностей, перш за все цінності свободи, необхідні абсолютно нові політичні засоби. Де шукати такі засоби, чиїм досвідом керуватися? У пошуках відповіді на ці питання Токвіль відправляється за океан - до Сполучених Штатів Америки. Токвіль побачив у північноамериканській республіці насамперед суспільство, просунувшись значно далі інших по шляху демократичних реформ і загальної "егалітаризації" масової свідомості. Він вважав, що Франції належить дечому навчитися у американців. Враження від цієї поїздки лягли в основу вийшла в 1835 р книги Токвіля "Демократія в Америці".

Базисний теза Токвілевой концепції демократії полягає в наступному. Найважливішою відмінною рисою сучасної епохи служить набирає силу демократичний процес, тобто встановлення формально-правової рівності, пов'язане з изживанием всіх форм політичного патерналізму. Демократичний процес руйнує традиційну ієрархію, породжуючи нові форми властеотношений, не обтяжених вантажем станових забобонів. Витоки цього процесу губляться у віках, аж до ранньохристиянської ідеології. Але Токвіля більше займали перспективи демократії. Вчений констатує занепад і деградацію старої аристократії. Міркування його на цю тему не позбавлені ностальгії, але не залишають сумнівів в головному: для дворянства як такого немає місця в сучасному суспільстві.

Згідно до Токвіля, прихід демократії на зміну аристократії - не тільки заміна одного способу правління іншим. Це зміна фаз суспільно-політичного розвитку. Тут ключове питання для Токвіля полягає в наступному: чи несе з собою новий лад більше свободи, більше можливостей для розкриття духовного і інтелектуального потенціалу особистості? Якщо сучасна, тобто демократична свобода, - це свобода для всіх, безумовно спирається на принцип рівності, - то з формального політико-правової рівності аж ніяк не випливає з такої ж неминучістю політична і духовна свобода.

Однак Токвіль не протиставляє рівність і свободу. Токвіль показав лише, що рівність цілком сумісне з різними типами свободи: це може бути і рівність вільних громадян, і рівність в рабстві. З міркувань Токвіля слід, що кожне конкретне суспільство неминуче вибирає одну з двох можливих моделей демократичного розвитку: в одних суспільствах рівність зіллється зі свободою, іншим же загрожує встановлення "нового деспотизму" - потворного квазідемократичного режиму.

Токвіль намагається розкрити, яким чином переможна демократична революція непомітно приходить до "нового деспотизму". Він звертає увагу на можливості зловживання владою "ім'ям народного більшості".

На небезпеку "тиранічного поведінки" більшості вказували багато мислителів, в тому числі Монтеск'є і Констан, але для Токвіля неприйнятні варіанти повернення аристократичних інститутів для контролю над політичною ситуацією. Його задум включає дві незалежні і взаємодоповнюючі завдання: відновити в правах ідею про суверенітет народу і показати політичні витрати необмеженої влади більшості.

Токвіль підкреслює, що влада демократичної більшості закінчується там, де починаються невід'ємні права особистості і права демократичної меншості. Він багато разів повертається до цієї тези, вважаючи його надзвичайно важливим.

Ще один фактор переродження демократії в "демократичну тиранію" - адміністративна централізація. Токвіль розрізняє два види централізації: урядову і адміністративну. Нічого не маючи проти сильної центральної влади, яка встановлює загальні закони для всієї держави, він застерігає проти надмірного адміністративного централізації, яка, на його думку, "дивно може сприяти тимчасовому звеличення однієї людини, але не міцному добробуту народу.

Всі перераховані фактори: тотальна "егалітаризація" масової свідомості, закріплення за більшістю необмеженої влади, адміністративна надцентралізація - в тому випадку, якщо вони не зустрічають організованого опору, нестримно тягнуть суспільство до абсолютно нових форм абсолютизму.

Технологія народження тоталітарних диктатур XX століття, розвиток попередніх їм демократичних або "протодемократичних" режимів в значній мірі відповідає "сценарієм" Токвіля.

Однак досліджуючи досвід США і Англії, Токвіль пропонує набір засобів, що забезпечують постійний контроль за державною владою, а також збереження індивідуальних свобод. Серед них - місцеве самоврядування, "демократичні асоціації" як школа політичного виховання громадян, свобода преси, суд присяжних.

Джон Стюарт Мілль (1806-1873) - англійський філософ-утилітарист, економіст і державний діяч, представник лібералізму.

Він виступав проти революційного насильства. В "Главах про соціалізм" він проводить грань між англійськими соціалістами, думаючими про практичні поліпшення, і соціалістами континентальних країн, повними ненависті і насильства по відношенню до імущим класам. Такий відгук Мілля на установа I Інтернаціоналу.

Послідовний і помірний реформізм Мілля проявлявся в його ставленні до приватної власності. В "Основах політичної економії" він заявляв, що на сучасному етапі слід прагнути не до "повалення системи приватної власності", а до "її поліпшення і надання повного права кожному члену суспільства брати участь в принесених нею вигодах". Розглядаючи необмежену накопичення багатства як зло, Мілль в той же час відзначав, що в більшій мірі викликають заперечення питання розподілу цієї власності, її успадкування.

Мілль, як і його ліберальні попередники, був проти необмеженої політичної влади, в тому числі демократії, бо це створює загрозу свободі особистості. Питання співвідношення свободи і демократії і у нього знаходяться в центрі уваги. Свободу він розумів широко, як автономність особи у всьому, що не завдає суспільству шкоди. Індивідуальність для Мілля - властивість меншини, еліти, джерело всякого прогресу, основа боротьби проти встановлення панування "колективної посередності". Він в цілому переконаний, що демократія - найкраща форма держави, і тому, зокрема, що надання виборчих прав простим робітникам і жінкам послужить справедливості та підвищення їх розумової культури. Разом з тим Мілль бачить такі небезпеки демократії, як зниження якості влади і тиранія більшості. Він активно виступав за принцип пропорційного представництва виборців і розробляв його систему, яка забезпечувала б права меншості, свободу інакомислення і боротьби думок.

Мілль застерігає від небезпек, якими чревата демократія. "Істинне уявлення про чисту демократію передбачає завжди управління всього народу всім же народом, рівноправно представленими в управлінні. Демократія ж, як вона розуміється звичайно на практиці, це правління всього народу при посередництві простого його більшості, виключно представленого в управлінні ". В існуючих демократіях рівність порушено, підтримується систематичне нерівність на користь панівного класу.

За Міллі, "представницьке правління" означає не просто наявність виборного парламенту, а дійсно рівне і справедливе. тобто пропорційне представництво. Їм була передбачена детально розроблена виборча система, надійно забезпечує права меншості.