Культура, суспільство і образУкаіни

З чого складаються уявлення людей про свою країну? Чи є закономірності в динаміці змін цих уявлень і в формуванні на їх основі узагальненого образу країни? Які можливі механізми цих процесів? В якому співвідношенні знаходяться подання людей про свою країну і її сприйняття навколишнім світом?

контекст дискусії

Визначення пріоритетних цілей і прийнятних механізмів реалізації загальнонаціонального проекту розвитку незмінно виявляється в центрі публічної дискусії, чи йде мова про «національну ідею», національні інтереси чи местеУкаіни в світі. Особливості українського політичного дискурсу визначаються об'єктивною потребою в модернізації соціуму. Але в суспільстві досі немає згоди навколо порядку денного національного розвитку. Більш того, зберігаються умови для відтворення традиційно українських соціокультурних розколів, породжуваних протиборством полярно орієнтують масову свідомість парадигм «наздоганяючого розвитку» і «особливого шляху».

Образ, імідж, національний бренд

«Образ», відповідно до словника Даля, означає вид, обрис предмета або його зображення, портрет, подобу. Він може також трактуватися як сутність, порядок, конфігурація, пристрій речей. Образ як відтворення об'єкта - структурно подібне, але не збігається з ним - формується в нашій свідомості і є формою передачі уявлень про дійсність, її ментальної «картинкою». Поняття образу дозволяє переводити непізнане в якого всі люди знають через символи і асоціації, які втілюють уже склалося знання або створюють знання нової якості на основі поєднання відомих форм. Багатозначність цього поняття зумовлює справжнє багатство однокореневих слів і похідних словосполучень і виразів різного смислового і емоційного змісту - від позитивного (зразковий, подібний, освіту і так далі) до негативного (личина, зразок, потворний).

Настільки ж багатозначне і поняття образу країни - знакової моделі, опосредующей уявлення про національної спільноти і її членах через доступні повсякденної свідомості поняття і судження. Далеко не завжди воно відповідає реальному стану справ і об'єктивними показниками національного розвитку. Характер уявлень про себе і про своє місце в світі ( «внутрішній» образ країни) має неоднозначний вплив на сприйняття країни за її межами ( «зовнішній образ»). У той же час відношення до «іншого» і співвіднесення себе з іншими національно-державними спільнотами завжди було і залишається однією з основ утвердження власної національної ідентичності.

Однак цільова аудиторія іміджевої політики обмежена в основному спільнотами, які залучені в різні форми взаємодії з даними державою. У цьому сенсі імідж країни є найбільш динамічним, але аж ніяк не єдиним елементом її образу. Він складається з існуючих уявлень про особливості поведінки і мислення, з якими асоціюється національний характер. А самі ці уявлення, як правило, черпаються з всесвітньо відомих вершинних досягнень національної культури і її духовної спадщини. Але разом з тим навряд чи не більшою мірою «зовнішній» образ країни вибудовується в результаті освоєння широких шарів культурної спадщини, в тому числі традицій культури повсякденності і побутової культури (кухні, елементів національного костюма, фольклорних традицій, народної художньої творчості) за її межами . Уявлення про «національне обличчя» держави і народу вкорінені в асоціаціях, пов'язаних з унікальним світом культури повсякденності. Саме вони формують культурні «бренди» - впізнавані предмети матеріальної і духовної культури. Такі предмети наділяються символічними смислами і значеннями, які далеко виходять за межі їхнього власного культурного поля.

Тим часом самі ці механізми визначення невідомого через відоме і знайоме працюють на відтворення банальностей. Зникнення елементів традиційного укладу життя і національних відмінностей в одязі, в побутовій культурі мало позначається на звичному наборі сформованих розхожих уявлень про «зовнішньому» образі країни. Так, існуючий стереотип сприйняття англійців пов'язаний з ідеєю традицій і побутової ввічливості, німців - сумлінності і якості, французів - вишуканої кухні та моди, італійців - стилю і співочої культури, бразильців - веселощів і карнавалу. Універсалізація побуту в нинішню епоху глобалізації поки що помітним чином не вплинуло на ці стереотипи.

Ідентичність і образ країни: британський та український досвід

Актуальність традиції досі розглядалася як основа існування британської нації. Сьогодні такою основою багато хто хотів би бачити здатність вбирати інші національні традиції, перетворювати їх в свої, змінюватися разом з суспільством, адаптуватися до змін. Проведене за замовленням держави дослідження змістовних характеристик сучасної британської ідентичності, що визначають «внутрішній образ» країни, виявило вісім основних зрізів самоідентифікації нинішнього покоління британців:

1. Географічні асоціації.
2. Національні символи (державний прапор і королівська сім'я).
3. Населення.
4. Стійкі цінності і загальні характеристики політичної культури.
5. Культурні звички і звичаї.
6. Громадянство.
7. Мова.
8. Досягнення, які складають славу країни.

Наведена ієрархія уявлень аж ніяк не універсальна. Але набір асоціацій і раніше відтворює елементи картини світу «державотворчої» нації, про життєздатність якої ведуться запеклі суперечки. Сама ж картина світу стає все більш різнорідною, інтегрує (або намагається інтегрувати) інокультурние установки і цінності. Не випадково в центрі публічної дискусії в Великобританії на рубежі тисячоліть виявилося питання про визначення британської ідентичності, про її ціннісному наповненні і про саму доцільність її обговорення.

Переосмислення себе як національно-державної спільності дозволяє виявити додаткові механізми і ресурси зміцнення такого цілого. З їх допомогою, в свою чергу, культурне і політичне спадщина перетворюється в досвід повсякденності. В цьому відношенні культура виступає найбільш важливим поновлюваним ресурсом. Проблеми, з якими сьогодні стикається Великобританія, актуальні і для современнойУкаіни. Імперське минуле обох країн, положення на географічній периферії Європи і наявність автохтонних (корінних) національних спільнот в складі нації дозволяють провести цікаві паралелі, які стосуються механізмів, які формують воспріятіеУкаіни в світі.

Для українських переживання своїх етнічних витоків ніколи не було значущою складовою самоідентифікації. Будучи, за висловом Михайла Гефтера, «світом світів», Україна дала плідний досвід співіснування таких світів. Ідея національної ідентичності міцно погоджувалася з державністю. Тому «українське» і «російське» що не навантажені етнічними смислами поняття продовжують сприйматися за кордоном як синоніми. Етнічне сприймалося в рамках повсякденного досвіду як народна традиція. Нерідко фольклорні традиції свідомо підміняли символи і образи національної ідентичності, і в радянський період російське народне мистецтво не випадково було об'єктом уваги культурної політики держави. Найбільш стійкі фольклорні образи і символи народної (або псевдонародної) традиції, такі, як горезвісна матрьошка, стали символами країни.

Стандартний набір уявлень оУкаіни існує в світі і сьогодні. У нього входять і міфи про побутові звички (лазня, горілка тощо), і об'єктивні характеристики «невідомої і далекої» Укаїни (простори, холод, Сибір), і впевненість в невичерпності її природних ресурсів. Мова і російське літературна спадщина як втілення досягнень мовної культури залишаються важливими орієнтирами національної ідентичності самих Украінан. Найбільш важливою культурною «скріпою» була і залишається православна самоідентифікація більшості населення.

Найбільш значущими елементами позитивної української самоідентифікації сьогодні є:

1. Територія ( «Руська земля»).
2. Природні багатства ( «комора світу»).
3. Мова.
4. Релігійні традиції та звичаї.
5. Духовну і культурну спадщину і вищі досягнення культури.
6. Історичні віхи, в першу чергу перемога у Великій Вітчизняній війні.
7. Загальні уявлення про національний характер (відкритість, гостинність, безкорисливість та інші).