Криза феодально-кріпосницької системи

Кризою феодально-кріпосницької системи ми називаємо прогресивний за своїм змістом процес - перехід від феодально-кріпосницького господарства до капіталістичного. Капіталізм народжується в надрах феодального господарства, але його вільному розвитку перешкоджає феодальна оболонка. Відбувається боротьба між феодальним і капіталістичним в економіці, яка, звичайно, закінчується перемогою капіталістичного господарства.

Але якби справа вичерпувалося прогресивним поступальним рухом, слово "криза" було б недоречним. Кризою було зіткнення двох систем, найгостріша боротьба між ними. Гальмуючи розвиток буржуазних елементів в господарстві, феодальна оболонка гальмувала розвиток всього господарства країни.

Криза феодально-кріпосницької системи в сільському господарстві

1. З 20-х рр. XIX ст. вУкаіни посилено росли сільськогосподарські товариства, з'явилася велика агрономічна література. Все нове в сільському господарстві, що з'являється за кордоном, вУкаіни обговорюється і пропагується. Тут випробовуються новинки європейської сільськогосподарської техніки. У ряді міст з'являються сільськогосподарські виставки. Деякі поміщики вводять наукові сівозміни, розводять породисту худобу, влаштовують в маєтках майстерні по виготовленню машин. У Коростеньський маєтку поміщика Гагаріна діяла парова машина, яка молотила, віяла і сортувала по 200 копиць пшениці в день.

Але нова техніка залишалася справою ентузіастів. Один поміщик писав: "Якщо весь хліб обмолотили з осені, то що ж робитимуть селяни і їхні дружини взимку? Молотильних машина коштує грошей, вимагає ремонту і утримання коней, а робота селян нічого не варто". Саме та обставина, що робота кріпаків нічого не коштувала поміщику, і робило невигідним застосування машин.

2. Сільське господарство з натурального, яким йому належить бути при "чистому" феодалізмі, стає все більш товарним. В середині XIX ст. товарність землеробства досягла 18%.

Але зростання товарності означав збільшення ренти. При натуральному господарстві рента була обмежена природними межами споживання феодала і його челяді. А для продажу потрібно більше продукції, ніж для свого споживання: тепер додаткова продукція давала гроші. Втягнувшись в товарно-грошові відносини, поміщики настільки збільшують експлуатацію селян, що виводять її за рамки феодалізму.

У північних районах країни де переважав оброк, поміщики збільшували його. За першу половину XIX ст. середній розмір оброку виріс в 2-3 рази. Такого зростання селянське господарство забезпечити не могло. І тепер селяни все частіше займалися промислами, наймалися в промисловість, і оброк платили не стільки з доходів від сільського господарства, скільки з неземледельческого заробітку. Чи не вирахування з промислового заробітку не може вважатися феодальної рентою.

Однак таке посилення експлуатації селян не давалася поміщикам потрібного економічного ефекту. Фортечний тру; на панщині був непродуктивним: селянин не був зацікавлений в результатах цієї праці. Як писав один поміщик на панщині "селянин виходить на роботу як можна пізніше працює якомога менше і відпочиває якомога більше". За підрахунками статистиків того часу, найману працю в сель господарстві був в 6 разів продуктивніше кріпака. І тому поміщицькі маєтки без кріпаків в чорноземної смузі при продажу оцінювалися дорожче, ніж з кріпаками.

Оброк теж не стимулював розвитку сільського господарства, Оскільки рента вУкаіни була регламентована, селянин знав, що зі збільшенням його доходів поміщик збільшить оброк і додатковий дохід буде знімати оброком.

3. Бачачи недоліки панщини і оброку, поміщики почали застосовувати і найману працю. В степах югаУкаіни, де поміщики збільшували товарне виробництво пшениці, своїх кріпаків їм для цього вже не вистачало. І на час жнив тягнулися сотні тисяч селян з косами з північних губерній найматися для збирання врожаю. Наймання тепер був постійним явищем і в інших губерніях, причому часто набував потворні напівфеодальні форми. Наприклад, тепер заможні селяни вже самі не ходили на панщину, а наймали замість себе інших. Іноді поміщик збирав зі своїх кріпаків оброк грошима, а на ці гроші наймав їх же в якості найманих робітників.

Зростання найманої праці гальмував недолік найманих робітників в умовах кріпацтва. Тому і народжувалися такі змішані, потворні форми найму.

4. Розвиток товарно-грошових відносин підривало монополію дворян на землю. Якщо раніше мати землю у власності могли тільки дворяни, то початку XIX в. було дозволено землеволодіння дворян. З 1801 р допускала вільна торгівля землею без кріпаків. Земля стала товаром. Маєтки розорялися поміщиків почали скуповувати купці і розбагатіли державні селяни.

У таких капіталістичних, по суті, явища, як народження нової техніки, зростання товарності, найману працю, що не поміщицьке землеволодіння, і висловлювався прогрес в сільському господарстві. Але їх розвиток гальмувала феодально-кріпосницька система, і тому прогресивні явища отримували потворну напівфеодальну форму.

Уже в перші роки XIX ст. в письмових столах найбільших сановників лежали заготовлені проекти ліквідації кріпосного права. Все лише чекали сигналу з боку царя, щоб представити ці проекту на конкурс. Свій проект був навіть у реакціонера Аракчеєва. Правда, Аракчеєв склав свій проект за наказом царя.

Криза кріпосної промьіпленності

Протиріччя між старим і новим в промисловості виявлялися сильнішими, ніж в сільському господарстві, - велике виробництво у формі мануфактури не відповідало феодалізму.

У першій половині XIX ст. вУкаіни починається промисловий переворот. Про це свідчить, наприклад, зростання імпорту машин. Якщо на початку століття за рік ввозилося машин на 80 тис. Руб. то в 50-х рр. -1 на 8 млн. Руб. Виникло машинобудування. У 1860 р в одному тільки Харкові діяло 15 машинобудівних підприємств. Паровий двигун вУкаіни був сконструйований Ползуновим ще в 1763 р Але парові двигуни, як і взагалі машини, вУкаіни витіснили ручної праці, що не охопили всю промисловість. Промисловий переворот загальмувала феодально-кріпосницька система, і закінчитися він міг тільки після ліквідації кріпосного права.

Як уже сказано, наша промисловість, пристосована \ до умов феодалізму, прийняла форму кріпосної мануфактури. Ця пристосованість в XVIII в. забезпечила її Підйом, але в першій половині XIX ст. з тієї ж причини вона починає відчувати депресію.

1. Продуктивність кріпосної праці була значно нижче продуктивності найманої. За підрахунками статистиків того часу, найманий робітник у різних галузях промисловості давав в 2, 3 і 4 рази більше продукції, ніж кріпак. Це повинно було стимулювати впровадження; машин, тому що машина не тільки підвищує продуктивність праці, а й підпорядковує робочого своєму темпу. Як відомо, при машинному виробництві швидкість процесу визначає машина, а не робочий.

2. Фортечний працю робив невигідним застосування машин. Ставлячи машину, яка замінює скільки-то робочих, заводчик НЕ I міг їх звільнити, тому що вони були його власністю. Тому машина не скорочувала, а тільки збільшувала виробничі витрати. Розпочата на кріпаків підприємствах технічна революція лише підвищувала вартість продукції.

3. Кріпосне право змушувало господаря утримувати (за рахунок виробництва) безробітних, т. Е. Резервна армія тру- 1 та була не за воротами підприємства, а на його утриманні. Заробітна плата кріпосних робітників звичайно складалася з двох частин: грошова, "відрядна" плата, яка видавалася безпосередньо за роботу, і "провіант", т. Е. Безкоштовний пайок, який видавався всім членам сімей робітників, які числилися при підприємстві, в тому числі і сімей кріпаків безробітних. Так, на казенних і посесійних заводах кожному дорослому належало в місяць 2 пуди борошна, дитині або підлітку -1 пуд.

А тим часом число кріпаків

працівників поступово збільшувалася шляхом природного приросту. На уральських гірських заводах до середини XIX ст. вже до третини всіх робочих виявилися зайвими, безробітними, "порожніми хлебоедамі", як називали їх заводчики. Чи не зайняті у виробництві майстрові займалися своїми промислами і торгівлею. Тому саме на уральських заводах виявилися центри сундучной, підносні та інших промислів.

Деякі господарі заводів намагалися зайвих майстрових посадити на землю, але безуспішно: майстрові були вже родовими робочими, вважали своє становище вище положення селян і відвикли від "хліборобства". Коли заводчик Лазарєв, господар чотирьох уральських заводів, на початку XIX ст. спробував посадити зайвих майстрових на землю, вони підняли бунт, і спробу довелося залишити. Після цього було вирішено умовити їх переселитися в село добровільно. За заводам, при яких було кілька тисяч майстрових, було оголошено, що погодився переселитися в село буде дана велика грошова сума, їм допоможуть обзавестися господарствами і на кілька років звільнять від повинностей. Вмовляли 10 років. В результаті знайшовся один охочий переселитися в село, але лише в якості сільського коваля.

Мануфактура ще могла бути кріпак, але кріпосна фабрика була вже неможлива. Машини виявилися несумісними з кріпосним працею.

4 Кріпацтво гальмувало розвиток і тієї частини промисловості, в якій кріпосну працю не застосовувався. Воно підвищувало вартість робочої сили. Вільних робочих бракувало. До того ж контингент найманих робітників становили в основному оброчні селяни, але вони могли бути тільки сезонними, причому переважно некваліфікованими робітниками.

5. Кріпацтво звужувало внутрішній ринок. Воно закріплювало такий порядок, при якому переважну масу на селища становили селяни, прикріплені до землі. А селяни вели натуральне господарство і купували дуже промислових виробів. Вони самі ткали полотно і готовий з нього одяг. Вони мало купували залізних виробів: сільські ковалі перековували зламані залізні вироби на нові. Так, кріпосне право загальмувало розвиток російської промисловості. Європейські країни, в яких закінчувався промисловий переворот, обганяли Україну.

Але різні галузі кріпацтво гальмувало в різному ступені. Відносно успішно розвивалося бавовняне виробництво. Переворот тут почався вже в перші го; XIX ст. в 1805 р виникла перша фабрика (казенна Алекса »дровская мануфактура), а до середини століття переворот в прядильно виробництві вже закінчився. Бавовняне виробництво за першу половину * XIX в. виросло в 50 разів, Україна не тільки забезпечувала себе бавовняними тканинами, але і вивозила їх до країн Близького Сходу.

Справа в тому, що в бавовняної промислове кріпосну працю взагалі не застосовувався. Набирати силу ця галузь стала тоді, коли вже не допускалося відкриття нових посесійних мануфактур. Поміщики бавовняних підприємств не заводили, тому що нова галузь працювала на імпортній сировині (отже, не можна це сировина була отримати в своєму маєтку), не працювала на казну (отже, ніяких привілеїв не давала). Найману працю і робота на широкий народний ринок прискорювали розвиток галузі.

Найсильніше криза феодально-кріпосницької системи торкнувся гірничо-металургійну промисловість. Якщо! в другій половині XVIII ст. Україна займала перше місце в: світі по виробництву заліза, то на рубежі XIX в. її наздогнала Англія, а до початку 60-х рр. Україна виробляла в 10 разів менше заліза, ніж Англія. Чому? Кріпосницький працю тут зберігався до 1861 р Гірські заводи було неможливо забезпечити найманою працею. Якщо текстильна промисловість I розташовувалася в густонаселеному центрі, то металургія розвивалася на місці рудних родовищ. На Уралі було сконцентровано 80% української металургії. Там тривала колонізація, землі було багато, і селянам нема чого було найматися в робітники. Та й не годилися ці селяни для робіт на заводах. Робота в металургійному виробництві вимагала високої кваліфікації, вишколу з дитячих років, а сезонні робітники, звичайно, такої кваліфікації мати не могли.

Друга причина застою - особливий контроль і заступництво держави. Ця галузь виконувала державні замовлення і підпорядковувалася адміністративного управління. Від конкуренції з закордоном держава захищала її митами, які були вдвічі вищими за ціни металу. Якщо підприємство зазнавало збитків, держава підтримувала його субсидіями. "Систематична урядова підтримка неспроможних заводів розбестила цей промисел", - писав у той час академік Безобразов.

Тому і склад уральських заводчиків був особливим. Підприємливих засновників заводів змінили їх нащадки, для яких заводи були лише джерелом доходів.

Господарство заводів виявлялося в руках керуючих і прикажчиків; процвітали крадіжки, хабарництво, приписки.

Таким чином, кріпацтво загальмувало промисловий переворот і розвиток промисловості вУкаіни, причому більшою мірою розвиток тих галузей, в яких панував кріпосну працю