Коротка історія римського права

Так виник в Римі процес, який (звичайно, розвиваючись і вдосконалюючись) діяв потім не тільки в період республіки, а й протягом усього наступного періоду, процес, при якому відбулося переродження римського права з вузьконаціонального в загальносвітове. Вся класична юридична література, уривки якої дійшли до нас в Юстініанівського компіляції, передбачає саме цей формулярний процес, і тому він заслуговує кілька більш грунтовного розгляду.

Звільнений від пут суворої формалістики, формулярний процес виявився в достатній мірі гнучким, щоб сприйняти в себе найрізноманітніші народжуються відносини і дати місце різним, навіть самим тонким, відтінкам кожного конкретного випадку.
§ 23. Загальні підстави формулярного процесу

Віссю усього формулярного процесу є формула; вона становить мета виробництва in jure і підстава виробництва in judicio, будучи юридичним формулюванням того, що відбувається перед судом спору. Згідно такому своєму призначенню, формула складається з наступного основного змісту (так звані звичайні складові частини формули).

Починається вона завжди найменуванням судді, до якого дана справа надсилається для розбору; це так зване judicis nominatio: наприклад, "Octavius ​​judex esto" або "Licinius, Sempronius, Seius recupera-tores sunto" [313]. За нею йдуть: а) intentio - виклад претензії позивача, самої сутності спору, наприклад, "hominem Stichum Ai Ai esse" або "Nm Nm і Аo Аo 100 dare oportere" [314], і b) condemnatio - доручення судді звинуватити чи виправдати відповідача , залежно від того, чи виявиться припущення intentio правильним чи неправильним: "condemna, si non paret, absolve". Таким чином, формула має завжди вид деякого умовного наказового пропозиції:

"Octavius ​​judex esto. Si paret hominem Stichum ex jure Quiritium Ai Ai (Auli Agerii) esse, judex Nm Nm (Numerium Nigidium) Аo Аo condemna, si non paret, absolve". ( "Октавія нехай буде суддею. Якщо виявиться, що раб Вірш становить квиритську власність Авла Агерія, то ти, суддя, Нумерія Нигидій на користь Авла Агерія звинуватив; якщо не виявиться, виправдай".

Іноді, у випадках більш складних, може виявитися необхідним викласти в самій формулі коротко ті факти і обставини, з яких позивач виводить свою претензію; тоді на початку формули перед intentio ставиться demonstratio або praescriptio, і формула прийме, наприклад, такий вигляд:

"Ea res agatur, quod AS AS de No No incertum stipulatus est (Справа йде про те, що А. А. уклав з NN договір з невизначеною заздалегідь вартістю, наприклад, про будівництво будинку, domum aedificari; це demonstratio); quidquid ob eam rem Nm Nm Ao Ao dare facere oportet (скільки на цій підставі - зрозуміло, при його невиконанні - слід тепер відповідачу на користь позивача сплатити - це intentio), ejus judex Nm Nm Ao Ao condemna, si non paret, absolve (стільки ти, суддя , приговори, в іншому випадку, виправдай - condemnatio) ".

Іноді, нарешті, у формулі з'являється ще одна частина - adjudicatio. У позовах про поділ спільного майна (загальної власності, спільної спадщини) судді для кращого здійснення розділу необхідно надати право передавати загальну річ в повну власність одному з учасників з тим, щоб він сплатив за це певну суму іншому. Ось це-то право і дається судді за допомогою доручення - "adjudica".

Такі чотири так звані звичайні складові частини формули. Дещо детальніше треба зупинитися на intentio і condemnatio.

У intentio викладається претензія позивача, але вона може бути різного характеру. Перш за все розрізняються intentio in rem і intentio in personam. Intentio in rem є завжди там, де суперечка йде про будь-яке речове право, наприклад, про право власності ( "S. p. [315] hominem Stichum Ai Ai esse" або про право речового користування чужою річчю - про так званому сервітут ( "S. p. Ai Ai jus esse eundi agendi in fundo [316] Ni Ni". Intentio in personam є тоді, коли суперечка йде про зобов'язання між позивачем та відповідачем (наприклад, "S. p. Nm Nm Ao Ao 100 dare oportere ". Згідно з цим відмінності, і самі позови діляться на actiones in rem і actiones in personam [317].

Далі, розрізняють intentio stricti juris і intentio bonae fidei [318]. Intentio stricti juris випливає з суворого цивільного права, і тому суддя при розборі позову повинен брати до уваги тільки норми цього суворого права. Але є випадки, коли судді пропонується обговорити суперечка між сторонами, беручи до уваги звичаї обороту і правила ділової порядності (bona fides). У таких випадках у формулі робиться добавка "ex fide bona", наприклад:

Quod As As de No No hominem Stichum emit (demonstratio), quidquid ob eam rem Nm Nm Ao Ao dare facere oportet ex fide bona (intentio bonae fidei), ejus judex Nm Nm Ao Ao condemna, si non paret, absolve "[319] .

Нарешті, розрізняються intentio certa і intentio incerta. Перша є завжди там, де справа йде про певну грошову суму або про певну речі ( "S. p. Nm Nm Ao Ao 100 dare opertere", "S. p. Hominem Stichum Ai Ai esse". Але бувають і такі випадки, коли заздалегідь неможливо вказати точну суму претензій, коли вона повинна з'ясуватися ще на суді; тоді ми маємо intentio incerta. Наприклад:

"S. p. Am Am ​​apud Nm Nm mensam argenteam deposuisse eamque dolo malo Ni Ni redditam non esse (demonstratio: позивач віддав відповідачу на збереження срібний стіл, а відповідач його не повернув), quidquid ob eam rem Nm Nm Ao Ao dare facere oportet ex fide bona (intentio incerta bonae fidei), ejus judex Nm Nm Ao Ao с. spa ".

Condemnatio може бути також різна. Іноді судді в самій формулі вказується та сума, на яку він повинен звинуватити відповідача (наприклад, "S. p. Nm Nm Ao Ao centum dare oportere, judex Nm Nm Ao Ao centum condemna" [320]), в такому випадку ми маємо condemnatio certa. В інших випадках такого вказівки немає, і сума вироку ще повинна бути визначена суддею на підставі розбору і розрахунків ( "quidquid ob eam rem dare facere oportet, ejus judex condemna" або "quanti ea res ejus judex condemna" [321]); це - condemnatio incerta. Бувають, нарешті, випадки, коли сума вироку в загальному надається судді, але при цьому йому вказується відомий maximum; тоді ми маємо condemnatio incerta cum taxatione (наприклад, "judex Nm Nm dumtaxat centum con-demna". Але у всякому разі вирок повинен говорити тепер завжди на певну грошову суму; condemnatio в формулярної процесі є завжди condemnatio pecuniaria.

Ні, проте, необхідність, щоб всі зазначені складові частини були в кожній даній формулі наявності. Неодмінну приналежність будь-якої формули (крім judicis nominatio) становить лише intentio, бо без претензії позивача не було б і позову. Не настільки необхідна condemnatio: є випадки, коли позивач домагається в даний момент тільки судового визнання свого права, не вимагаючи ніякої condemnatio відповідача; це визнання йому необхідно, за загальним правилом, для того, щоб потім порушити цілий ряд позовів і, можливо, проти різних осіб. Такі позови називаються actiones praejudiciales і у формулі замість condemnatio містять тільки припис судді оголосити про своє визнання або невизнання права позивача, що технічно називається pronuntiatio (наприклад, "S. p. Hominem Stichum ex j. Q. Ai Ai esse, judex eum videri, si. np eum non videri pronuntia ". Маса формул містить, далі, тільки intentio і condemnatio (такі всі позови з intentio certa stricti juris); багато формули мають, крім того, ще й demonstratio (такі всі позови з intentio incerta), і тільки формули позовів про розділ складаються з усіх чотирьох частин. "Текст прихований розгорнути