Конкуренції кримінально-правових норм

Конкуренція норм - наявність двох або кількох кримінальних законів, в рівній мірі передбачають караність даного діяння.

Види конкуренції кримінально-правових норм:

- в скоєному одночасно вбачаються ознаки двох і більше складів, один з яких передбачений загальною, інший - спеціальною нормою Особливої частини КК РФ. Одна з норм (спеціальна) з більшою деталізацією відображає ознаки злочину, по якій і настає кримінальна відповідальність;

- конкуренція частини і цілого, при якій повинна застосовуватися норма, з найбільшою повнотою охоплює всі фактичні ознаки вчиненого діяння;

- конкуренція складів з обтяжуючими і пом'якшуючими обставинами - пріоритет віддається статтею, що передбачає більш м'яку міру покарання;

- конкуренція спеціальних норм з різними обтяжуючими обставинами (особливо кваліфікуючими ознаками) - остаточна кваліфікація повинна бути здійснена по найбільш тяжкому обставині.

Загальне правило кваліфікації злочину при конкуренції кримінально-правових норм полягає в тому, що застосовується та норма, яка з найбільшою точністю, деталізацією і повнотою охоплює всі фактичні ознаки вчиненого злочину.

42. Конкуренція загальної та спеціальної норм і її різновиди.

Конкуренція загальної та спеціальної норм - це ситуація, коли суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки загальної норми (яка передбачає певне коло діянь - ст. 158 КК РФ) і спеціальної норми (яка передбачає різновиди тих же діянь - ст. 226 КК РФ).

Різновиди конкуренції загальної та спеціальної норм:

• конкуренція між основним і кваліфікованим складом, передбаченим в різних частинах (пунктах) однієї і тієї ж статті;

• конкуренція між основним складом і складами з пом'якшуючими обставинами.

Правило кваліфікації: при конкуренції загальної та спеціальної норм застосовується спеціальна норма.

Конкуренція спеціальних норм - це ситуація, коли суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки двох спеціальних норм.

Різновиди конкуренції спеціальних норм:

• конкуренція між кваліфікованим і особливо кваліфікованим складами;

• правило кваліфікації: застосовується той склад, який передбачає більш суворе покарання;

• конкуренція між складом з обтяжуючими обставинами і складом зі пом'якшуючими обставинами.

Правило кваліфікації: застосовується склад з пом'якшуючими обставинами.

43. Конкуренція частини і цілого

Конкуренція частини і цілого характеризує ситуацію, коли скоєне описується різними кримінально-правовими нормами з різним ступенем повноти: в частині і повністю. Наприклад, розбій із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого (п. "В" ч. 3ст. 162 КК) і умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ч. 1ст. 111 КК); або тероризм, яка спричинила з необережності смерть людини (ч. 3ст. 205 КК) і заподіяння смерті з необережності (ч. 1 ст. 109 КК).

Загальне правило для вирішення питання конкуренції частини і цілого: завжди застосовується та норма, яка з найбільшою повнотою охоплює всі фактичні ознаки скоєного. У наведених вище прикладах це п. "В" ч. 3ст. 162 КК РФи ч. 3ст. 205 КК РФ, оскільки при іншому рішенні питання залишиться без оцінки посягання на власність (при розбої) і посягання на громадську безпеку (при тероризмі).

В рамках єдиного злочину, оціненого по одному складу злочину, пізніша стадія вчинення злочину поглинає ранні стадії (приготування і замах). В якості частини можна розглядати приготування до крадіжки або замах на крадіжку (ч. 1 або ч. 3 ст. 30 і ч. 1 ст. 158 КК), а в якості цілого - завершення тієї ж крадіжки (ч. 1 ст. 158 КК) .

Якщо ж єдиний злочин оцінюється за різними складам як менш тяжкий закінчений злочин і замах на більш тяжкий злочин, більш повної слід визнати кваліфікацію скоєного як замах на більш тяжкий злочин. Наприклад, винний з наміром вбити сусіда скидає на нього з даху лист покрівельного заліза, проте удар доводиться побіжно і заподіюється лише легкий шкоду здоров'ю потерпілого. Вчинене слід оцінювати як замах на вбивство (ч. 3 ст. 30 і ч. 1 ст. 105 КК), а не як навмисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю.

Нерідко в кваліфікованих (особливо кваліфікованих) складах злочинів сам по собі кваліфікуючу ознаку утворює самостійний злочин. Наприклад, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого при розбої (п. "В" ч. 3ст. 162 КК) може бути самостійно оцінена і по ч. 1ст. 111 КК. Крадіжка з незаконним проникненням у житло (п. "В" ч. 2 ст. 158 КК) може бути оцінена як крадіжка і самостійний злочин - порушення недоторканності житла (ч. 1 ст. 139 КК). Вбивство з хуліганських спонукань (п. "І" ч. 2 ст. 105 КК) теоретично можна "розкласти" на вбивство (ч. 1ст. 105 КК) і хуліганство (ст. 213 КК).

В даному випадку з найбільшою повнотою охоплює скоєне кваліфікований (особливо кваліфікований) склад злочину, який можна розглядати як ціле. В якості частини (частин) при даному виді конкуренції частини і цілого виступає кваліфікація вчиненого за сукупністю двох норм, менш повно охоплюють скоєне. За загальним правилом, скоєне кваліфікується за загальною нормою, тобто по нормі, яка описує кваліфікований склад злочину.

іноді до конкуренції норм відносять випадки конкуренції норм різних держав, на території яких скоєно одне продовжуваний (або що триває в часі) злочин. Існує і проблема конкуренції норм міжнародного права і норм національного права.

Стосовно до першого з названих видів конкуренції теорія кримінального права дотримується наступного рішення: до що триває або продовжуємо злочину застосовується закон (відповідна норма кримінального права) тієї держави, де злочин було закінчено (наприклад, явка з повинною) або припинено. Як правило, це ж держава і залучає злочинця до кримінальної відповідальності (якщо не відбувається видача злочинця). Якщо злочин з матеріальним складом скоєно на території двох держав: наприклад, діяння (постріл) - на території РФ, а наслідок (смерть) наступило на території України, застосовується норма закону місця і часу вчинення діяння (ч. 1 ст. 9 КК).