Конан-варвар, conan the barbarian (2018), 13-а сторінка - фільми

Природа наділила його силою. Загибель батька зробила його лютим. Великий кіммерійський воїн Конан відправляється в далеке мандрівка, щоб зробити помста за кров свого роду. Але пошуки, які починаються як особиста вендета, незабаром обертаються епічною сутичкою з надприродними силами, поневолили народи великої Хайборіі. Кіммерійський воїн - остання надія на порятунок ...

На основі персонажів романів Роберта Ірвіна Говарда.

Склад виконавців

Останні пара-трійка років особливо запам'яталися новими кіноваріацій на старі теми. Але назвати кіноваріацій даний прояв амерікоского кіно назвати важко, точніше буде назвати кіноізвращеніямі. І цей стиль «а ля рімейк» по суті є подвійним кіноізвращеніем, так як відбувається знищення первинного, дуже непоганого кіно, не вносячи нічого нового в образ і в сюжет. Одні спецефекти і повний маразм викладу. Згадаймо бідного Фреді Крюгера, якого спершу зіштовхнули обпаленим лобом з друшлак Джейсона а потім взагалі випотрошили, перетворивши харазматіческій образ самого популярного кінолиходія в якогось лошара. Хвиля збочень прокотилася і по чужим з хижаками а «Щось» перетворили в «НЕпонятноЧТО». Але хто б міг подумати, що візьмуть і замахнутися на Конана Варвара. Махал він там свого часу мечем, захоплював нас з вами м'язи від Арні і нікому особливо не заважав. І дітям не страшно було таке кіно показати, цікаве фентезі як не крути. І сюжет і видовища і динаміка. все як треба. Але ж ні, типу застаріло і тут на наш горизонт вилізло творіння пана Маркуса Ніспула щоб йому.

Ні, ну Кінопроба в стилі «голий торс на снігу» нібито прокотила. «Слідопит» з горем навпіл як небудь виглядав. При всій сюжетній убогості фільм має свою стилістику і атмосферу, і це його хоч трохи рятує, але Конан позбавлений практично всього за що можна було зачепитися. хоча брешу, зачепитися можна за перші хвилини, а саме за дитинство нашого з вами опущеного героя. Тут було дуже багато паростків хорошого кінооповіді. Тут вам і харизма хлопчика Котигорошка, тут і динаміка сюжету і подача взагалі на рівні. Навіть пра пра пра пра бабуся Фредді Крюгера - пазуриста дівчинка ведьмачкой злегка вразила. Шкода тільки Перлман всю картину зіпсував своїм якимось безглуздим виглядом, то чи Йеті, то чи спився Дід Мороз по п'яні забрёвшій в літо, то чи дядько Рубеус Гегрід з Гаррі Потера але ніяк не вождь.

Але ось дитинство скінчилося і Почаїв. Навіть знущатися над фільмом не хочеться, це все одно як бити каліку ногами. Скажу тільки одне:
Одвічне питання-для кого кіно? Дітям? Ну так. відрубані бошки, море насильства, голі тітки - тільки в "Гостей у казки" і показувати. Дорослим? А як можна таку фігню взагалі дивитися дорослій людині. Сюжет дитячий. Гра акторів дауновская. Ефекти і динаміка гарні для безсоння. через 20 хвилин її наче й не було. Фільм просто нікуди приткнути, для кого ото таке кіно і головне навіщо? Ну залишили б Конана в дитинстві розкатали сюжет як ніяк на годинку, гляди що то б і вийшло. Але хто взагалі в амерікоском укін цінує те гарне, що делаеться на мою випадково? І просто ставати шкода Конана Варвара як персонажа книжки і як персонажа хорошого старого кіно. І зайвий раз береш і переглядаєш Конана Шварцнеггера і розумієш, кінець близько. Кінець сімейного кіно в стилі фентезі зразка другого десятиліття двадцять першого століття.

Важко робити рімейки класики. Навіть якщо класика дійсно застаріла. Але все змінюється, технології, режисерські прийоми, актори, смаки глядачів, нарешті. І сьогодні підростаюче покоління вже не буде з захопленням дивитися старі класичні стрічки. Так що там, навіть виросли на подібній класиці, дивитися упущені фільми того часу непросто.

Про фільм чув або добре, або погане, нейтрального не траплялося. І, оскільки це ремейк, оцінка буде двоякою - як для самостійного фільму і як для ремейка.

Найдурніша річ, яку можна зробити в ході оцінки подібного фільму, це почати серйозно оцінювати сюжет. Ні, справді, це заштампованності донезмоги чудовисько, інтелектуальність якого порівнянна з самими варварами. І дивляться такі фільми аж ніяк не за сюжет, тому давайте залишимо цю слизьку тему.

А поговоримо ми про акторів і персонажів, адже саме на них йде акцент. Давайте подивимося правді в очі: при всій моїй любові до Шварцнеггеру, актор на той час він був ніякий. Навіть Момоа грає краще. Тільки є одне але: Він зіграв непогано, але це був не Конан. Чому? Давайте пройдемося по параметрам. Брутальність сучасного Конана не стикується з його поведінкою в мирній обстановці. Таке враження, що він спеціально намагається здатися грубіше, ніж він насправді. Але ж було трохи інакше - він був брутальний, грубий, кровожерливий і насолоджувався цим. І ось тут кам'яна фізіономія Конана 80-х доводиться дуже до речі. Та й фігура статтю більш монолітною і створює ареол могутності і сили, який новий Конан, на жаль, не набув. Забавно, але в ролі Дрогобич з «Ігри престолів», Момоа вписався б в образ Конана набагато краще. Однак не можна не відзначити чудову гру хлопця на самому початку фільму. Я маю на увазі юного Конана, який вийшов на голову краще зрілого. Та й в цілому початок вийшло краще, і герої харизматичний, та інше. Про інших акторів сучасного фільму можна сказати в цілому: гідно. Особливо можна виділити МакГоун, роль божевільної юної відьми їй явно вдалася. Перлман, Ленг і інші зіграли на хорошому добротному рівні. Порівнювати з героями минулого я їх не буду, оскільки вони залишилися в пам'яті тільки у справжніх фанатів.

Динаміка нового фільму помітно вищою за динаміку старого. Це пов'язано і з особливостями зйомки того часу, і зі стилем оповіді. Це робить новий фільм більш захоплюючим, швидким, раптовим; вона приховує безумство і прямоту сюжету, дозволяє зануритися в картину більш природно. Але при цьому, вона ж вбиває в корені епічність, без якої сага про Конана не варто і виїденого яйця. Якщо замінити Конана на Гарулло (наприклад), ми отримаємо черговий фентази-бойовичок сучасності, що відрізняється від своїх побратимів тільки непоганим акторським складом. Хоча той же «Цар скорпіонів» десятирічної давності може сміливо змагатися з цим ремейком на як мінімум рівних.

Поговорити про логіку? Про те, як набридло, коли владика великої темної імперії, яку всі бояться, намагається добути містичну владу щоб захопити взагалі весь світ? Про неясність формулювань типу «чиста кров»? Це що, дитина двох інших чистокровних? Тобто після останньої нових не буде? І чому «Великий воїн», непереможний владика темної імперії показується себе в бою таким середнячком? Через чаклунки-дочки? В такому прямолінійному фільмі цей натяк просто втрачається. Але гаразд, не будемо штовхати нещасного ...