Клімат як знаряддя політики

Мабуть, варто уважніше придивитися до того, як ЗМІ заломлюють напіввіртуальний екологічний феномен. Схоже, ми маємо справу з дуже великою політикою.

Той, хто сьогодні засумнівається в екологічних догматах, яку б форму вони не приймали, буде оголошений ідіотом і людиноненависником. Втім, можливо, згадка про людину тут виглядає зайвим. Адже неабияка боротьба розгортається саме за якесь, часто вельми абстрактно розуміється, «збереження природи», а зовсім не за людське благополуччя.

Притчею во язицех, догматом і страшилкою №1 на нинішньому етапі «боротьби за природу» (так можна назвати глобальну піар-компанію, яка не має ніякого відношення до реального збереженню навколишнього середовища) стало потепління світового клімату.

Чи не кожен день телеканали, інтернет, радіо, газети і журнали переконують нас в неухильне зростання температури на планеті. Також, подібно до зведень з фронтів, нас сповіщають про «таненні світових льодів». Все це супроводжується репортажами про дійсно аномально спекотних літніх сезонах в Південній Європі.

Робляться такі висновки: скоро всіх затопить, скоро всі помруть від спеки, від голоду. Лондон, Харків, Нью-Йорк потонуть, а потім застигнуть в шматку льоду.

Голлівуд знімає за величезні гроші страхітливий фільм, де вказаний сюжет розгорнуть у всьому можливому «пишноті».

До слова, в згаданій передачі телеканалу «Росія» подібні уявлення про прийдешнє підтверджувалися ... передбаченнями Нострадамуса, нікому досі невідомими листами деяких махатм англійському урядові (ХIХ століття), американського провісника Кейсі. Солідна аргументація, чи не так?

Такий попередній набір проекту, що виконує службову роль. Сенс в іншому: людству тепер треба зробити все, щоб зупинити всесвітнє потепління і танення льодовиків. Власне, звідси і починається розмова по суті, попереджання наукової і ненауковою фантастикою, вигуками докторів географічних наук, гринписовцев і зірок шоу-бізнесу.

Отже, зупинити потепління. Як же це зробити? Необхідно скоротити кількість шкідливих викидів вуглекислого газу, кажуть прихильники антіпотепленія.

Таким чином, країнам незахідного світу в контексті «боротьби з потеплінням» загрожує зупинка модернізації і анафема індустрії, яку вони встигли створити за минулі два-три десятиліття.

І все ж безпрецедентною темі був дан вражаючий старт. Головуючий в РБ ООН постпред Великобританії Емір Джонс Перрі визначив загрозу глобального потепління як ключовий виклик безпеки нинішнього століття. Його підтримали країни ЄС.

Як бачимо, перед нами типове догматичне вчення, що не перевіряється науковими засобами.

Цікаво, наприклад, хто виробляв виміри того ж вуглекислого газу 400 тисяч років тому. Основний постулат - енергетичне споживання нагріває атмосферу. Звідси випливає простий висновок - геть енергетичні потреби.

Проводяться дивні акції. Так зовсім недавно жителів великих міст, в тому числі і Москви закликали на 1 годину відмовитися від електрики - посидіти в темряві. Мовляв, так ми заощадимо електроенергію, а отже, менше нагріємо планету і змінимо клімат. З точки зору енергозбереження акція не несе ніякого сенсу - адже вже вироблене генераторами електрику - це не золото і не нафта, його не можна ніде накопичити і «зекономити». А ось як фактор перебудови масової свідомості подібні заходи «працюють». Можливо, людей за допомогою «малих кроків» починають привчати до того, що можна і потрібно жити в деіндустріалізованном світі. Де електрику буває тільки по великих святах і не у всіх.

Щоб входження в подібну дійсність відбувалося максимально безболісно, ​​влаштовується його оформлення за допомогою актуальних мистецтв. Зокрема, таке знамените захід, як «Всесвітній концерт рок-музики проти потепління», організатором якого виступив колишній віце-президент і кандидат в президенти США Альберт Гор. Він - один з видних кураторів напрямки, його перу належить ідеологічну працю про глобальне потепління «Незручна правда».

Між тим, не ангажовані і не схильні до медійної екзальтації вчені стверджують: тимчасовий процес глобального потепління не має ніякого відношення до людської діяльності.

Загальна енергія, що виділяється людством, складає 0.006 # 37; від тієї, що привноситься на планету Сонцем. Атомна бомба має еквівалент від 7 до 40 кілотонн. У той же час середній тропічний тайфун виділяє кілька тисяч, а сильний - кілька десятків тисяч мегатонн, що перевищує потужність всього ядерного арсеналу Землі. Природна енергетика незрівнянно більше «людської».

США викидає в навколишнє середовище 270 мільйонів тонн відходів на рік. Європа - 40-45 мільйонів тонн. Решта людства - 18-20 мільйонів. А ось інші цифри. У світі налічується близько 12 000 вулканів. Під час виверження вулкана Безіменного (Камчатка) в 1956 році було викинуто речовини близько 10 мільярдів тонн. Вулкан Кракатау (Індонезія) в 1883 році викинув за кілька хвилин 80-100 мільярдів тонн. Вулкан Тамбора (Індонезія) за одне виверження в 1815 році викинув до трильйона тонн речовини і виділив енергію 200 000 атомних бомб. Це перевищує світовий ядерний арсенал. Промислова діяльність незначна в порівнянні з тим, що «виробляє» природа. Однак «є думка», що «забруднює» і дає парниковий ефект індустрію, а разом з нею і індустріальне суспільство треба згортати, переформатувати.

Ймовірно, ми маємо справу з однією з технологій з перекладу людства в новий стан. український дослідник Фурсов вважає, що мова йде про повернення до феодалізму на новому етапі.

Структура усіченого в своїх виробляють і споживчих можливостях суспільства виглядає для елітарних глобальних шарів більш зручною формою збереження панування.

Масовий голод, нестача всього найнеобхіднішого - наслідки екофундаменталізма, про які вважають за краще не поширюватися.

Тим часом, самі США не поспішають ратифікувати Кіотський протокол. А якщо ратифікують - хто сказав, що вони будуть його виконувати. Адже ми прекрасно знаємо, що все конвенції і статути - порожні папірці перед сильним. Ірак виявив цю давню істину з усією наочністю.

В екології, як і в усьому, слід вести незалежну і самостійну політику, інакше зашморг глобальних «любителів природи» стане ще одним серйозним аргументом проти нас, проти самої можливості нашого подальшого державного існування.

Спеціально для Сторіччя