Як «зібрати» людини, зробити його адекватним складності світу (24-я стаття провідника)
Оскільки деструкція універсалізує матриці. відповідає за вироблення такого кругозору, обумовлена випаданням її виховної складової під напором історично стрімкого (менш ніж за 200 років) розширення загальнокультурного спектра, то для вирішення означеної завдання необхідно в першу чергу «спротезіровать ланка виховання, яке відповідає за вироблення загальної культури особистості в процесі її освіти.
Отже, акцент в освітньому процесі повинен бути зміщений від навчання до виховання, від знань до цінностей, від природознавства до гуманітарної складової наукового знання, від конкретних відомостей в приватних дисциплінах до цілісної наукової картини світу, але - без втрати всієї повноти знань, накопичених і наукою , і культурою в цілому!
Все питання в тому, з якого рівня тут потрібно починати і як саме це зробити. І тут висуваються найрізноманітніші рішення.
В умовах сучасності потрібно не дублювати інститути і цінності традиційного суспільства, а з урахуванням ситуації, що змінилася, на новій - універсалізуватися - основі цілеспрямовано відновлювати ті функції, які раніше виконувала традиція, залучаючи людей до обмеженою повноті їх культури, але які непомітно випали з відтворення по ходу розширення самих масштабів культури. Загальною закономірністю розвитку культурного розвитку в історичному процесі полягає в наростанні питомої ваги
Інше питання: з якого рівня виховання треба починати «протезування» виховної складової універсалізує матриці? Деякі рекомендують починати з сім'ї, з «сімейного виховання». Щодо такої точки зору немає заперечень, якщо тільки мова йде про приватний аспекті - про підтримку, про оптимізацію умов існування сім'ї як базисної осередку суспільства, в складі якої людина проходить початкові і найбільш значущі етапи формування своєї особистості. Але сім'я не може розглядатися в якості первинної і головною точки прикладання «протезіруют» зусиль, бо виховання в сім'ї завжди задається «середньостатистичним» рівнем вихованості в суспільстві (і в плані рівня загальної культури головних вихователів - батьків, і в плані адаптації дітей до цього рівня у великому соціумі), тобто за визначенням є вторинним феноменом - не ведуть, а веденим.
Тим самим ще раз підтверджується та істина, що «освітній ідеал» в межах навчання. тобто за допомогою «вміщення» в індивіда повноти знань. ізольованих від цінностей і процесу виховання. в принципі недосяжний!
Порочність подібного підходу не тільки в тому, що його апологети намагаються вирішити задачу формування світоглядного кругозору за рахунок різкого зниження обсягу обов'язкових для всіх знань, тобто за допомогою зміщення мінімально прийнятного тезауруса загальних знань «вниз», до початкових етапах освітнього процесу; головна помилка в тому, що виработкуобщекультурного стандарту, формування освітнього канону. задає цілісний погляд на світ, як і раніше завзято намір здійснювати на рівні школи, за допомогою трансляції знань, в рамках навчання, тобто в тій сфері, де це завдання взагалі не може мати вирішенні! Бо школа завжди йде за повнотою знань, які виробляються на рівні університету - або безпосередньо в його стінах, або поза ними, але все одно людьми вищого рівня освіченості, які пройшли через університет. Вся система сучасної культури замкнута на вищу освіту, що відтворює весь масив культурного середовища, куди, зокрема, вміщено і школа. Тому не школа, а
Значить, саме університет, а точніше процес самовиховання в університеті, і є та область, де має бути здійснено «протезування» виховного ланки універсалізує матриці, відтворення її цілісності, а разом з цим і відновлення сформованого при її посередництві механізму соціокультурного відтворення, заснованого на універсалізації індивіда. Конкретні аспекти моделювання цього процесу, тобто формулювання конкретних способів подолання антропологічної кризи - предмет нашого подальшого розгляду.
доктор філософських наук