Як влаштований мозок маніяка-вбивці ми відрізняємося від них, журнал популярна механіка

Про те, чи бувають природжені вбивці і чи можна за фізіологічними ознаками виявити потенційного злочинця, задумалися ще в XVIII-XIX ст. еках, коли пробивали собі дорогу наукові уявлення про живу були сусідами і змагалися з різними екзотичними помилками.

Ворожіння по черепу

Як влаштований мозок маніяка-вбивці ми відрізняємося від них, журнал популярна механіка

Базовий метод виявлення нейрофізіологічної схильності до психопатії - сканування мозку людини з діагностованою психопатією і порівняння отриманих даних з результатами досліджень мозку здорового індивіда. Підсумок представлений у вигляді порівняльної таблиці, де зв'язку між префронтальної корою і мигдалеподібні тілом позначені жовтим маркером. Ослаблення сигналу, що йде від префронтальної кори, стає причиною слабкої емоційної реакції на те, що у нормальної людини могло б викликати жах.

тюремна наука

А тим часом з часів Галля і Ломброзо наука про живу пішла далеко вперед. Людство дізналося про генах, великий прогрес зробила нейрофізіологія. І питання про те, чи не «зашита» чи в фізіології вроджена схильність до страшних злочинів, все одно не міг не бути піднятий. Рано чи пізно.

Як не крути, сучасним дослідникам доводиться йти тим же шляхом, яким рухався колись Ломброзо. Йти до в'язниці. Зрозуміло, не для того, щоб відбути там термін, а щоб бути ближче до бажаного матеріалу для вивчення. Один із засновників нейрокрімінологіі, британець Ейдріен Рейн, на початку 1980-х провів чотири роки в двох в'язницях суворого режиму в якості психолога. З місць не таких віддалених Рейн виніс такі ідеї, що в толерантній Англії йому не світили ніякі гранти, і в 1987-му вчений переїхав до США, де до досліджень біологічної схильності до злочинів відносяться спокійніше, та й матеріалу для наукової роботи більше. Злочинність в США вище, ніж в старій добрій Європі, і в'язниць в Новому Світі багато.

Як влаштований мозок маніяка-вбивці ми відрізняємося від них, журнал популярна механіка

Чи стане людині легше жити, якщо він дізнається, що біологічно схильний до агресивності і психопатичних проявів? Можливо, принцип «хто попереджений, той озброєний» може спрацювати і тут. І зловісний поклик природи вдасться виправити зусиллям волі або за допомогою коригувальних психологічних тренінгів.

Вибух мозку

Більш того, існують наукові роботи, що показують зв'язок кримінальної біографії не тільки з будовою мозку, а й з певними генами. У минулому році професор медичного Каролінського університету в Стокгольмі Ярі Тііхонен заявив, що йому вдалося виявити в геномі людей, не раз вчиняли злочини насильницького характеру, аллели CDH13 і MAOA, так званий ген воїнів.

Ген моноаміну оксидази МAO відповідає за вироблення гормону винагороди - дофаміну, проте в мутувати варіанті A він може бути дуже небезпечний, зокрема тому, що людина, що володіє цим геном, при вживанні алкоголю або наркотиків отримує різке збільшення вироблення дофаміну, що «підриває мозок» і веде до неконтрольованої агресії. Ген CDH13 також має свій шкідливий вплив на поведінку - зокрема, його пов'язують з синдромом дефіциту уваги і гіперактивності.

Не здійснений психопат

Наука або свобода?

Нейрокріміналістіческіе дослідження ставлять перед людством ряд питань морально-етичного або навіть політичного характеру. Якщо якісь генетичні або нейрофізіологічні ознаки будуть остаточно оголошені факторами ризику для їхнього власника, як суспільство і держава повинні ставитися до такого індивіду? Чи не стануть вони, ці ознаки, свого роду клеймом, яке при наявності сучасних засобів поширення і пошуку інформації буде супроводжувати його все життя, перешкодить йому, наприклад, вибрати бажану сферу діяльності. Чи необхідно при виявленні тривожних схильностей примушувати людину до участі в програмах по корекції особистості, придушення того, що стало небажаним даром природи? Як, з точки зору дотримання прав особистості, будуть виглядати спроби буквально залізти комусь із нас в голову, нібито з міркувань суспільної безпеки? Складно передбачити, якими будуть відповіді на ці питання, але навряд чи рішення лежить в площині заборон і замовчування наукових досягнень в цій області. Нас все одно буде цікавити, які ми і чому.